Lue keskustelun säännöt.
Miksi jotkut elävät siinä harhassa, että sananvapaus...
11.12.2025 |
...antaa oikeuden suoltaa vaikka ja mitä törkyä?!? Syy sille miksi sananvapaus on olemassa on se, että yhteiskunta muodostuu kansasta ja kun meillä on sananvapaus, on meillä oikeus kritisoida yhteiskuntaamme ilman pelkoa, että joutuisi poliittiseksi vangiksi yms. Koska sananvapaus antaa oikeuden kritisoida yhteiskuntaa, kysymys kuuluu; kuuluuko se sananvapauden piiriin, että sosiaalisissa kanavissa voi suoltaa vaikka mitä törkeyksiä? Ei. Silti siitä huolimatta nämä törkyturvat vain vetoavat huonoon käytökseen sillä, että "sananvapaus"... Juu ei mulla muuta
Kommentit (95)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sananvapaus antaa vapauden sanoa mitään tahansa. "
Tämä ei muuten ole ollut ainakaan alunperin sanavapauden idea. Sananvapauden idea on ollut mahdolistaa valtaapitävien ja hallinnon arvostelu ilman että hallinto on siitä saanut sinua rangaista tai estää ennalta sitä sanomista.
Sananvapauden idea ei ole ollut että tavalliset ihmiset saisivat pidäkkeettä solvata ja haukkua muita tavallisia ihmisiä. Sellainen ei ole kenenkään etu. Sen sijaan hallinnon arvostelun salliminen on kaikkien etu.
Sananvapaus tarkoittaa vapautta sanoa mitään haluaa. Erityisen tärkeää tämä on hallinnon osalta, mutta jokaisella on myös oikeus arvostella tavallisia ihmisiäkin.
Mutta kun se ei tarkoita. Jos katsot lainsäädäntöä niin se turvaa nimenomaan maksimaalisesti mahdollisuuden arvost
Kyllä tarkoittaa, mutta lainsäädännöllä sitä on rajoitettu esim kunnianloukkauksen osalta. Tämän kirjoitin jo ihan ekaan viestiini.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä se antaa. Mistä sinä olet saanut päähäsi, että se koskee vain hallinnon kritisoimista?"
Koska niin se on olunperin ollut tarkoitettu. Siksi sananvapauden määritelmässä puhutaan nimenomaan oikeudesta julkaista mielipiteensä ilman ennakkosensuuria. Ennakkosensuuri kun on nimenomaan se jolla hallinto ihmisten sanomisia kontrolloi.
"Kyllä ihmisillä on oikeus kritisoida myös naapuriaan, työkaveriaan yms."
Tietyissä rajoissa mutta ei ollenkaan yhtä laajasti kuin hallintoa ja poliitikkoja. Et esim. saa julkisesti paljastaa mitä vain toisen yksityiselämään liittyvää tietoa vain koska kyse on kritiikistä. Etkä saa käyttää arvosteluun sanoja jotka ovat toisen kunniaa liikaa loukkaavia.
Et siis ymmärrä kritiikin ja kunnianloukkauksen eroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
""Sananvapaus antaa vapauden sanoa mitään tahansa. "
Ei tietenkään anna. Mistä tällainen ajatus on edes tullut teille?
Sananvapauden idea on mahdollistaa tarpeellisen kritiikin antaminen hallintoa ja poliitikkoja kohtaan ilman pelkoa rangaistuksesta.
Kyllä se antaa. Mistä sinä olet saanut päähäsi, että se koskee vain hallinnon kritisoimista? Kyllä ihmisillä on oikeus kritisoida myös naapuriaan, työkaveriaan yms.
Kritisointi on kuitenkin asiana täysin eri kuin kunnianloukkaaminen
Kirjaimellisesti kirjoitin aiemmin, että sananvapautta on monissa maissa päädytty rajoittamassa esim kunnianloukkausten osalta.
Se on itse asiassa yksi vanhimmista sananvapauden rajoituksista joita lakeihin on laajasti eri maissa kirjoitettu. Varsinkin ennen vanhaan ihmisen kunnia oli hyvin tärkeä asia yhteisöissä ja siksi sen loukkaaminen oli vakavaksi katsottu rikos.
Ihminen jonka kunnia oli viety oli monin tavoin heikossa asemassa entisajan yhteiskunnissa.
Vierailija kirjoitti:
""No... sekään ei aina riitä, että perustaa oman alustan ja julkaisee siellä ajatuksiaan. Toista mieltä olevat saattavat pyrkiä sulkemaan alustan. Täälläkin vaaditaan aika usein Ylilaudan sulkemista.""
Se että vaadit jotain on vain sitä että sanot sananvapauden mukaan oman mielipiteesi. Sitä mielipidettä suojelee sananvapaus ihan samoin kuin sitä että vaikka Ylilaudalla joku sanoo jotain muuta. Laki on sitten se joka määrittelee että onko joku alusta tai muu tehnyt sellaisen laissa määritellyn rikoksen että se pitää sulkea.
Kuten näet, Ylilaudan osalta tällaista rikosta ei ole tapahtunut, mutta silti hyvin usein vaaditaan sen sulkemista. Syynä on siis halu rajoittaa sananvapautta.
Vierailija kirjoitti:
"Täälläkin vaaditaan aika usein Ylilaudan sulkemista."
Joka on sananvapauden suojelema mielipide siinä kuin mikä muukin tahansa.
Ei kukaan ole muuta väittänytkään, mutta yleensä kannattaa vältellä ihmistä, joka haluaa rajoittaa sananvapautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä se antaa. Mistä sinä olet saanut päähäsi, että se koskee vain hallinnon kritisoimista?"
Koska niin se on olunperin ollut tarkoitettu. Siksi sananvapauden määritelmässä puhutaan nimenomaan oikeudesta julkaista mielipiteensä ilman ennakkosensuuria. Ennakkosensuuri kun on nimenomaan se jolla hallinto ihmisten sanomisia kontrolloi.
"Kyllä ihmisillä on oikeus kritisoida myös naapuriaan, työkaveriaan yms."
Tietyissä rajoissa mutta ei ollenkaan yhtä laajasti kuin hallintoa ja poliitikkoja. Et esim. saa julkisesti paljastaa mitä vain toisen yksityiselämään liittyvää tietoa vain koska kyse on kritiikistä. Etkä saa käyttää arvosteluun sanoja jotka ovat toisen kunniaa liikaa loukkaavia.
Et siis ymmärrä kritiikin ja kunnianloukkauksen eroa.
Tietenkin ymmärrän. Sinä taas et tahdo ymmärtää että sananvapaus on rajoitettu juuri koska asiallisella kritiikillä ja kunnianloukkauksella on selkeä ero. Sananvapaus sallii sellaisen sanomisen jota ei ole rajoitettu vaikkapa juuri kunnianloukkauksen tai vastaavien perusteella. Se ei siis ole rajoittamaton ja rajoituksia on erityisen paljon juuri tavallisen ihmisen suojaksi. Hallintoa ja poliitokkoja taas saa arvostella paljon rajummin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
""No... sekään ei aina riitä, että perustaa oman alustan ja julkaisee siellä ajatuksiaan. Toista mieltä olevat saattavat pyrkiä sulkemaan alustan. Täälläkin vaaditaan aika usein Ylilaudan sulkemista.""
Se että vaadit jotain on vain sitä että sanot sananvapauden mukaan oman mielipiteesi. Sitä mielipidettä suojelee sananvapaus ihan samoin kuin sitä että vaikka Ylilaudalla joku sanoo jotain muuta. Laki on sitten se joka määrittelee että onko joku alusta tai muu tehnyt sellaisen laissa määritellyn rikoksen että se pitää sulkea.
Kuten näet, Ylilaudan osalta tällaista rikosta ei ole tapahtunut, mutta silti hyvin usein vaaditaan sen sulkemista. Syynä on siis halu rajoittaa sananvapautta.
Sen halun ilmaisu on samalla tavalla osa sananvapautta. Sananvapaus turvaa hieman paradoksaalisestikin myös sananvapauden vastaiset mielipiteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Täälläkin vaaditaan aika usein Ylilaudan sulkemista."
Joka on sananvapauden suojelema mielipide siinä kuin mikä muukin tahansa.
Ei kukaan ole muuta väittänytkään, mutta yleensä kannattaa vältellä ihmistä, joka haluaa rajoittaa sananvapautta.
Sitä voi tehdä niin monella tavalla. Absoluuttisen sananvapauden vaatiminenkin on usein todellisen sananvapuaden vastaista koska se ei käytännössä lisää kaikkien sananvapautta, vain niiden joilla on halu sanoa kaikkein pahiten ja ilkeimmällä tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
""No... sekään ei aina riitä, että perustaa oman alustan ja julkaisee siellä ajatuksiaan. Toista mieltä olevat saattavat pyrkiä sulkemaan alustan. Täälläkin vaaditaan aika usein Ylilaudan sulkemista.""
Se että vaadit jotain on vain sitä että sanot sananvapauden mukaan oman mielipiteesi. Sitä mielipidettä suojelee sananvapaus ihan samoin kuin sitä että vaikka Ylilaudalla joku sanoo jotain muuta. Laki on sitten se joka määrittelee että onko joku alusta tai muu tehnyt sellaisen laissa määritellyn rikoksen että se pitää sulkea.
Kuten näet, Ylilaudan osalta tällaista rikosta ei ole tapahtunut, mutta silti hyvin usein vaaditaan sen sulkemista. Syynä on siis halu rajoittaa sananvapautta.
Kai sitä nyt kuka tahansa saa vatia mitä tahansa jo ihan sen sananvapaudenkin nimissä. Sananvapauden rajoittamista se on vasta silloin, jos Ylilauta suljetaan jonkun viranomaistahon toimesta niin, ettei ole selkeää näyttöä siitä, että alusta on muuttunut rikollisen toiminnan paikaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei kukaan ole muuta väittänytkään, "
No aika usein kyllä ainakin annetaan ymmärtää että on väärin että joku saa vaatia vaikka jonkun alustan sulkemista. Joka on aika ristiriitaista jos samaan aikaan kuitenkin kannattaa sananvapautta.
Remmiä vaan niin oppivat milloin milloin pitää turpa kii. Ai niin, eihän aikuiselle saa enää nykyään antaa remmiä, on kuulemma joku hemmetin "pahoinpitely."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
""No... sekään ei aina riitä, että perustaa oman alustan ja julkaisee siellä ajatuksiaan. Toista mieltä olevat saattavat pyrkiä sulkemaan alustan. Täälläkin vaaditaan aika usein Ylilaudan sulkemista.""
Se että vaadit jotain on vain sitä että sanot sananvapauden mukaan oman mielipiteesi. Sitä mielipidettä suojelee sananvapaus ihan samoin kuin sitä että vaikka Ylilaudalla joku sanoo jotain muuta. Laki on sitten se joka määrittelee että onko joku alusta tai muu tehnyt sellaisen laissa määritellyn rikoksen että se pitää sulkea.
Kuten näet, Ylilaudan osalta tällaista rikosta ei ole tapahtunut, mutta silti hyvin usein vaaditaan sen sulkemista. Syynä on siis halu rajoittaa sananvapautta.
Korjatkaa toki jos olen väärässä, mutta eikö Ylilaudan sulkemisen vaatiminen kuulu sananvapauden piiriin?
Vierailija kirjoitti:
Remmiä vaan niin oppivat milloin milloin pitää turpa kii. Ai niin, eihän aikuiselle saa enää nykyään antaa remmiä, on kuulemma joku hemmetin "pahoinpitely."
sit voi tulla remmiä sille remmin antajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
""No... sekään ei aina riitä, että perustaa oman alustan ja julkaisee siellä ajatuksiaan. Toista mieltä olevat saattavat pyrkiä sulkemaan alustan. Täälläkin vaaditaan aika usein Ylilaudan sulkemista.""
Se että vaadit jotain on vain sitä että sanot sananvapauden mukaan oman mielipiteesi. Sitä mielipidettä suojelee sananvapaus ihan samoin kuin sitä että vaikka Ylilaudalla joku sanoo jotain muuta. Laki on sitten se joka määrittelee että onko joku alusta tai muu tehnyt sellaisen laissa määritellyn rikoksen että se pitää sulkea.
Kuten näet, Ylilaudan osalta tällaista rikosta ei ole tapahtunut, mutta silti hyvin usein vaaditaan sen sulkemista. Syynä on siis halu rajoittaa sananvapautta.
Korjatkaa toki jos olen väärässä, mutta eikö Ylilaudan sulkemisen vaatiminen kuulu sananvapauden piiriin?
Vaatiminen kuuluu mutta sulkeminen ei.
Ja sinäkin sat sanoa tuon hallintoa ja "eliittiä" arvostelevan mielipiteesi tällä palstalla täysin vapaasti.
Nykypäivän kummallisin paradoksi on se että ihmiset sanovat nykyään vapaammin ja laajemmin asioita kuin ikinä historiassa ja kuvittelevat samalla että heitä sensuroidaan enemmän kuin ikinä.