Miksi tunnin junaa ei estetä? Miksei tehdä kansalaisaloitetta?

Kumma juttu, että kokoomukselle kaikki (terveydenhuolto, koulutus, sosiaaliturva) on liian kallista, mutta sitten kun halutaan toteuttaa jokin valtava projekti (rata, tunneli, fallos-symboli), niin rahaa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on välttämätön pelkästään ilmastonmuutoksen nimissä, on paljon ystävällisempää ilmastolle viedä iso joukko ihmisiä paikasta toiseen junalla kuin sadoilla busseilla ja henkilöautoilla. 

 

Mihin ihmisjoukkoja pitää viedä? Jos vastaat, että töihin, niin eikö parempaa olisi, ettei ihmisjoukkojen tarvitsisi matkustaa kauas töittensä takia vaan niitä olisi lähempänä kotia?

Niin. Kaikkein ilmastoystävällisintä olisi kun ei tehtäisi töitä ollenkaan 

Miten niin kukaan ei halua sitä? Hallitus haluaa, Espoo, Turku ja Vihti haluaa, ja VR haluaa.

Eli puhu ap vaan omasta puolestasi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen vanhaan sanottiin, että laskukautena valtion pitää rakentaa infraa. Nyt punikit kirkuvat kurkku suorana, että ei missään nimessä.

Pitäisi rakentaa kannattavaa infraa. Tuo juna ei koskaan maksa itseään takaisin talouskasvuna. Vähän sama kuin Vantaan tynkäratikka.

Olen ollut ikäni kokoomuksen äänestäjä mutta tämä sekoilu on kyllä saanut miettimään asiaa uudestaan. Ei vaan tahdo löytyä muutakaan vaihtoehtoa.

Eihän rautateiden tai maanteiden olekaan tarkoitus maksaa itseään takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska toimivat yhteydet on kansakunnan elinehto! 

rantarata on ikivanha, huonokuntoinen ja hidas. Tarvitaan nopeampia yhteyksiä niin Turkuun kuin muuallekin

Jos vähäkäään ymmärtäisi mihin Suomen rahat menee niin nämä meidän investoinnit on lillukan varsia muihin kuluihin nähden. Kaikkea ei voida käyttää pelkästään syömäkuluihin

 

 

Juuri näin. Mutta kun tässä maassa ja varsinkaan tällä palstalla ei trollit mieti, mikä on tämän maan parhaaksi, vaan ainoastaan sitä, mikä on jollekin puolueelle ja en johdolle hyväksi. 

Rata pitäisi uudistaa koko maan osalta, se on kaikkialla vanhentunut. Lisäksi vielä se venäjän rataleveys 

Miksi sä kuvittelet, että ratoja ei koko ajan uudistettaisi?

Ei Länsiradan rakentaminen liityt vanhojen ratojen korjaamiseen.

Kahta asiaa voidaan tehdä samaan aikaan.

Ap on tyypillinen av-mamma, joka ei ymmärrä taloudesta mitään. Julkisen sektorin nimenomaan pitää investoida taantumassa.

Pitäisi estää Petterin ajatukset

Tehdään ennemmin aloite jossa vaadita ei-toivottujen maahan tulleiden palautuksia Ne on suomelle hyödyttömiä ja pelkkä turha meno erä joten palautukset perhekuntinee olisi hyvä taloudelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on välttämätön pelkästään ilmastonmuutoksen nimissä, on paljon ystävällisempää ilmastolle viedä iso joukko ihmisiä paikasta toiseen junalla kuin sadoilla busseilla ja henkilöautoilla. 

 

Mihin ihmisjoukkoja pitää viedä? Jos vastaat, että töihin, niin eikö parempaa olisi, ettei ihmisjoukkojen tarvitsisi matkustaa kauas töittensä takia vaan niitä olisi lähempänä kotia?

Olisi. Mutta Helsinki on monelle liian kallis paikka asua. Juuri Lohjalta ja Vihdistä käy paljon porukkaa töissä Helsingissä. Ja ainahan köyhille huudellaan, että ei tarvi asua Helsingissä ja muuttakaa muualle.

Vierailija kirjoitti:

Ap on tyypillinen av-mamma, joka ei ymmärrä taloudesta mitään. Julkisen sektorin nimenomaan pitää investoida taantumassa.

Se investointi pitäisi tehdä nyt maantieverkkoon Hämeen yläpuoliselle alueelle ja muuallekin kuin vain pääteille. Tieverkko suorastaan rapautuu ja poikkiliikenne ollut surkeassa jamassa vuosikymmeniä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse käytän rantarataa.kylläkin ihan vapaa-ajan hömpötyksiin.monet kulkevat työmatkaa.täällä pelätään,että jos tunnin juna tulee,niin rantarata joko loppuu kokonaan tai ainakin vuoroja vähennetään.

Mutta toivottavasti tuon takia ei rataa vastusteta, eli paljon isompi joukko ajaa nyt työmatkat autolla, kun rataa ei ole, ja tunnin juna toisi radan noille paikkakunnille. Ja toivon myös minä, että rantarata toimisi kuten nytkin, on vaan niin paljon ystävällisempää ilmastolle ja luonnolle se, että ihmiset pystyvät kulkemaan junilla. 

 

Ei se enää ole mikään tunnin juna vaan Länsirata

Vierailija kirjoitti:

Onhan nykyisellä aikataulullakin päässeet hyvin töihin. Turhaan taas laitetaan rahaa, tärkeämpiäkin kohteita on paljon.

Ja sinäkö olet se asiantuntija, joka päättää mitkä kohteet ovat tärkeämpiä?

Vierailija kirjoitti:

No tehdään kansalaisaloite. Jos joku aloittaa, allekirjoitan kyllä. Yleensä vain kukaan ei halua olla se aloittaja ja markkinoija, vaan vain allekirjoittaja.

No aloitatko sinä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on tyypillinen av-mamma, joka ei ymmärrä taloudesta mitään. Julkisen sektorin nimenomaan pitää investoida taantumassa.

Se investointi pitäisi tehdä nyt maantieverkkoon Hämeen yläpuoliselle alueelle ja muuallekin kuin vain pääteille. Tieverkko suorastaan rapautuu ja poikkiliikenne ollut surkeassa jamassa vuosikymmeniä.

Luuletko sä, että vain yhtä hanketta voi tehdä kerrallaan ja että Suomen muita raiteita ja teitä ei jatkuvasti korjattaisi?

Vierailija kirjoitti:

Miten nykyinen rataverkko on joskus millään saatu rakennettua? Tai tieverkko? Onneksi tuli tehtyä silloin, kun ihmiset oli sekä työhaluisia, että järki päässään.

Mutta miksi Suomessa tarvitaan kaksi rataa samaan paikkaan. Tällä hetkelläkin pääsee junalla Hesasta Turkuun. Kirkkonummelta Turkuun. Salosta Turkuun. Espoosta Turkuun... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on välttämätön pelkästään ilmastonmuutoksen nimissä, on paljon ystävällisempää ilmastolle viedä iso joukko ihmisiä paikasta toiseen junalla kuin sadoilla busseilla ja henkilöautoilla. 

 

Mihin ihmisjoukkoja pitää viedä? Jos vastaat, että töihin, niin eikö parempaa olisi, ettei ihmisjoukkojen tarvitsisi matkustaa kauas töittensä takia vaan niitä olisi lähempänä kotia?

Olisi. Mutta Helsinki on monelle liian kallis paikka asua. Juuri Lohjalta ja Vihdistä käy paljon porukkaa töissä Helsingissä. Ja ainahan köyhille huudellaan, että ei tarvi asua Helsingissä ja muuttakaa muualle.

Ei silti köyhänkään tarvitse muuttaa Vihtiin tai Lohjalle. Pääkaupunkiseudulla on radan varrella paikkakuntia yllin kyllin. Siksi Kirkkonummikin sanoi ei länsiradalle koska siellä on jo juna-asema keskustassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on välttämätön pelkästään ilmastonmuutoksen nimissä, on paljon ystävällisempää ilmastolle viedä iso joukko ihmisiä paikasta toiseen junalla kuin sadoilla busseilla ja henkilöautoilla. 

 

Mihin ihmisjoukkoja pitää viedä? Jos vastaat, että töihin, niin eikö parempaa olisi, ettei ihmisjoukkojen tarvitsisi matkustaa kauas töittensä takia vaan niitä olisi lähempänä kotia?

Olisi. Mutta Helsinki on monelle liian kallis paikka asua. Juuri Lohjalta ja Vihdistä käy paljon porukkaa töissä Helsingissä. Ja ainahan köyhille huudellaan, että ei tarvi asua Helsingissä ja muuttakaa muualle.

Ei silti köyhänkään tarvitse muuttaa Vihtiin tai Lohjalle. Pääkaupunkiseudulla on radan varrella paikkakuntia yll

Haluat siis, että Vihti ja Lohja jäävät asumattomiksi?

Todellisuus nyt kuitenkin on se, että tuhannet vihtiläiset ja lohjalaiset käyvät töissä Helsingissä. Juna helpottaisi heidän elämäänsä todella paljon.