Miksi tunnin junaa ei estetä? Miksei tehdä kansalaisaloitetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenenkään ei tarvitse  kulkea ? Väkiluku koko ajan  lisääntyy ko alueella

Muuttaa lähemmäksi sitä paikkaa missä käy jatkuvasti tai sitten liikkuu jollain muulla kulkuvälineellä, kuten autolla.

Autot luo ruuhkia, päästöjä ja polttoainekulujen lisäksi liudan muita kustannuksia omistajalleen. Ja jos haluaa asua omakotitalossa, isolla tontilla, tavallisen ihmisen tuloilla ja varoilla niin saa muuttaa aika kauas kaupungista ja työpaikasta. Itse olen etätyön kannattaja, mutta jostain ideologisesta syystä siitäkin halutaan vain luopua. Junassa sentään matka-ajan voi hyödyntää vaikka sähköposteihin, uutisten lukuun, somettamiseen tai nukkumiseen. Autonratissa se on hankalampaa (ei siinä, pidän kyllä autoilusta, jos ei ole ruuhkaa). -Eri

Vierailija kirjoitti:

Koska toimivat yhteydet on kansakunnan elinehto! 

rantarata on ikivanha, huonokuntoinen ja hidas. Tarvitaan nopeampia yhteyksiä niin Turkuun kuin muuallekin

Jos vähäkäään ymmärtäisi mihin Suomen rahat menee niin nämä meidän investoinnit on lillukan varsia muihin kuluihin nähden. Kaikkea ei voida käyttää pelkästään syömäkuluihin

Ja jos tuota junanrataa ei tehdä, niin muutaman vuoden päästä aletaan lisäämään kaistoja Turun moottoritielle (varsinkin pk-seudun päähän) ja osa niistä tulee juurikin sille maa-alueelle, jonne tämä junanrata tulisi. 

Tehdään vähän samalla tavalla kuin mitä tehtiin länsimetron kanssa. Länsi-väylään lisättiin aina vaan lisää kaistoja (joissan kohdissa niitä on 4 kaistaa molemmin puolin moottoritietä) todella kauniille lähellä merenrantaa olevalle alueelle. Sitten vihdon saatiin metropäätös läpi (liian myöhään) ja nyt ei enää tarvittaisi noin paljon kaistoja.

Itse käytän rantarataa.kylläkin ihan vapaa-ajan hömpötyksiin.monet kulkevat työmatkaa.täällä pelätään,että jos tunnin juna tulee,niin rantarata joko loppuu kokonaan tai ainakin vuoroja vähennetään.

Mitä se teitä haittaa kun ette muutenkaan maksa veroja?

Vierailija kirjoitti:

No tehdään kansalaisaloite. Jos joku aloittaa, allekirjoitan kyllä. Yleensä vain kukaan ei halua olla se aloittaja ja markkinoija, vaan vain allekirjoittaja.

Ei kansalaisaloitteella ole mitään merkitystä, jos sitä ei oteta käsittelyyn. Eikö aktiivimallistakin tehty aloite, ja eduskunta vitkutteli sen käsittelyä niin kauan, että hallitus vaihtui ja sitten aloite ei enää ollut pätevä tjs. 

Vierailija kirjoitti:

Se olisi kyllä paha kun monista asuinalueista tulisi tuon myötä paljon vetovoimaisempia, Veikkola, Vihti jne. 

Paitsi Kirkkonummi juuri päätti, että se näivyttää Veikkolan ja estää sen kehityksen, koska kieltäytyi juna-asemasta. Haaveilee varmaan, että radan joka tapauksessa tultua sen aseman saisi sitten pilkkahinnalla siihen, mutta (toivottavasti) ei muut kunnat hyväksy lokkeilijoita. Jo nykyisillä automäärillä veikkola on usein ihan tukossa, varsinkin jos moottoritiellä on jokin onnettomuus,  joten kasvuvaraa Veikkolassa ei oikein ole. Suorat ja nopeat bussitkin Helsinkiin radan myötä varmasti vähenevät, ja bussit muuttuvat syöttöliikenteeksi raiteiden luo tai busseiksi jotka kiertävät hitaasti pikkuteiden kautta. Vihti ja Lohja toki hyötyy Kirkkonummen päätöksestä, koska pääsevät vihdoin kehittämään tulevia asemaseutujaan, joissa kaavoja ei ole vielä päästy edistämään radan epävarmuuden takia. Alueet pitää vain suunnitella hyvin, ettei vaan tule uusia radanvarsislummeja 🤞

Petterille on maksettu junasta, joten juna tulee. 

Pitäisikö koko maan lopetttaa kaikki työnteko ja rakentaminen ja sijoittaminen? Kaivettaisiin poteroita, joissa asuttaisiin kuin albanialaiset. Ja tiet ja radatkin olisi pian ihan venäläiskunnossa.

Tarvitsemme töitä ja tarvitsemme ratoja, mitä pitkin työmatkaliikenne toimii. Kaikesta rakentamisesta tulee töitä ja verotuloja, että on mistä jakaa  esim työttömille ja sairaille.

Mitä järkeä on rakentaa yksiraiteinen rata, jota pitkin kulkevat junat eivät pysähdy väliasemilla? Ei se rata tuo yhtään elinvoimaa, asukkaita tai työpaikkoja, jos ei ole junaliikennettä, jota asukkaat käyttävät. Rantarata on jo olemassa, se on ihan yhtä nopea kuin suunniteltu uusi ratakin.

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on välttämätön pelkästään ilmastonmuutoksen nimissä, on paljon ystävällisempää ilmastolle viedä iso joukko ihmisiä paikasta toiseen junalla kuin sadoilla busseilla ja henkilöautoilla. 

 

Mihin ihmisjoukkoja pitää viedä? Jos vastaat, että töihin, niin eikö parempaa olisi, ettei ihmisjoukkojen tarvitsisi matkustaa kauas töittensä takia vaan niitä olisi lähempänä kotia?

Vierailija kirjoitti:

Petterille on maksettu junasta, joten juna tulee. 

 

Koko se ratahanke käynnistettiin Marinin ollessa liikenneministeri, jo silloin älyttiin, että se yksi lähivuosien tärkeä korjaus- tai rakennushanke. 

Vierailija kirjoitti:

 

 

Tarvitsemme töitä ja tarvitsemme ratoja, mitä pitkin työmatkaliikenne toimii. Kaikesta rakentamisesta tulee töitä ja verotuloja, että on mistä jakaa  esim työttömille ja sairaille.

Sinulle myös: eikö parempaa olisi, ettei ihmisjoukkojen tarvitsisi matkustaa kauas töittensä takia vaan niitä olisi lähempänä kotia?

Vierailija kirjoitti:

Kaikesta rakentamisesta tulee töitä ja verotuloja, että on mistä jakaa  esim työttömille ja sairaille.

Töitä halpamaiden työntekijöille minimipalkalla, josta ei paljon veroja maksella. 

Vierailija kirjoitti:

Mutku Petterin pitää päästä kivasti junalla Turusta Helsinkiin.

En tiedä missä ed ministeri Timo Harakja,SDP, asui, mutta hänen aikanaan radan valmistelu aloitettiin.

Tuo on kyllä hauskaa, miten jollekin on mennyt ihon alle joku radan rakennushanke, siitä se näkee varamaan untakin, miten kun juna kuljettaa työmatkalaisia töihin ja huvituksiin. EIhän sellaista saa sallia. On jo vuosia täälläkin jatkuvasti ilmaissut vihansa.

Ei se mikään  Orpon yksityisrata tule olemaan.

Kannattaisiko pistäytyä lääkärissä pakkomielteen takia? Eihän tuo ole tervettä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä on rakentaa yksiraiteinen rata, jota pitkin kulkevat junat eivät pysähdy väliasemilla? Ei se rata tuo yhtään elinvoimaa, asukkaita tai työpaikkoja, jos ei ole junaliikennettä, jota asukkaat käyttävät. Rantarata on jo olemassa, se on ihan yhtä nopea kuin suunniteltu uusi ratakin.

Kulkeeko tämä rantarata siis Vihdin ja Veikkolan jne kautta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutku Petterin pitää päästä kivasti junalla Turusta Helsinkiin.

En tiedä missä ed ministeri Timo Harakja,SDP, asui, mutta hänen aikanaan radan valmistelu aloitettiin.

Tätä junaahan työsti mm myös ent liikenneministeri Marin (SDP) ja oli tulossa jos SDP olisi vaalit voittanut. Että sinänsä en ymmärrä tätä Petteri puhetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

 

Tarvitsemme töitä ja tarvitsemme ratoja, mitä pitkin työmatkaliikenne toimii. Kaikesta rakentamisesta tulee töitä ja verotuloja, että on mistä jakaa  esim työttömille ja sairaille.

Sinulle myös: eikö parempaa olisi, ettei ihmisjoukkojen tarvitsisi matkustaa kauas töittensä takia vaan niitä olisi lähempänä kotia?

 

Mahtaisikohan olla halvempi hanke. Pakkomuutettaisiin kaikki Helsinkiin, eiku.....

Vierailija kirjoitti:

Ennen vanhaan sanottiin, että laskukautena valtion pitää rakentaa infraa. Nyt punikit kirkuvat kurkku suorana, että ei missään nimessä.

Samaan aikaan jopa valtatiet keskisemmässä Suomessa rapautuvat, saati muut maakuntatiet. Huoltovarmuus on todella persiillään ja pitää vaan rakentaa pienen ihmisjoukon ratoja. Näinkö se pitää sinun lahtarin mielestä olla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen vanhaan sanottiin, että laskukautena valtion pitää rakentaa infraa. Nyt punikit kirkuvat kurkku suorana, että ei missään nimessä.

Mitkä punikit? Ooksä joku pietarin trolli vai ihan tavan suunsoittaja?

Sitä paitsi, ei radanrakennus ole mikään Keynesiläisen talouspolitiikan mukainen laskusuhdanteen hätäapuhomma. Ratatöitä tekee VR-Rata Oy, jolla on siihen monopoli, ja ikiomat "hyväksi tunnetut" alihankkijat, joilla on tarpeelliset Approved Vendor- suhteet kunnossa. Ei sinne kuka tahansa valikoidu millään hintakilpailulla.

Taitaa olla väylävirasto kuitenkin kuka sitä rataa ylläpitää.