Lue keskustelun säännöt.
Pihi ja varoissaan oleva mies vie ilon elämästä
10.12.2025 |
Mieheni pitää raha-asiansa omana tietonaan. Elää kuin rahat loppuisivat hetkellä millä hyvänsä ja mitään ei voi tehdä kun kaikki on niin kallista (ja turhaa). Oikeasti laittaa ne osakkeisiin ja salkku taitaa olla jo aika mahtava. Olen tullut siihen tulokseen, että haluaa kuolla yllätysvarakkaana.
Minua on alkanut ärsyttämään tämä. Elämä tuntuu kuoleman odottamiselta. Minusta varojaan voisi käyttää eläessään, kun sen jälkeen se on vähän myöhäistä. Jos minä maksan, hänelle minun varojen käyttäminen ei ole ongelma. Hän ei juuri koskaan tarjoa mitään. Minä pienempituloisena pystyn tarjoamaan hyvin harvoin, mutta kun pystyn teen sen. Haluan että elämässä on hauskaakin ja hassuja juttuja. En tarkoita, että mitään törsäämään tarvitsee alkaa, mutta jotenkin tuntuu ettei hän välitä minun hyvinvoinnista tai onnesta, kun kotona vaan katsotaan telkkaria tai käydään lenkillä, eikä mihinkään eli minuun kannata "sijoittaa". Tilanne on ollut sama yli 10 vuotta, mutta nyt huomaan alkaneeni miettimään eroakin.
Jos joku saa tästä kiinni ja on hyviä neuvoja, olen kiitollinen! Nämä eroajatukset pelottaa..
Kommentit (279)
Nosta kytkintä ja häivy ja lopeta tuo turhan kitisiminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies saa ilmeisesti kiksejä siitä, että saa säästöön tai sijoituksiin rahaa. Näinhän se monella suomalaisella on, kun tileillä makaa 100 miljardia euroa. Suomalaisilla on tapana säästää pahan päivän varalle ja kauppa sen kuin kutistuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eroa.
Muistan kun kävimme vierailulla tuttavapariskunnan luona. Siellä oli tosi niukat tarjoilut. Selvisi, että perheen mies oli sijoittanut perheen kaikki rahat osakkeisiin. Syötiin suurinpiirtein kaurapuuroa.
Tota rataa se meno oli koko ajan. Kaikesta piti tinkiä, että on varaa ostaa osakkeita ja rahastoja.
Kun ero tuli, mies tietenkin piti ostamansa osakkeet.Miksi nainen antoi sijoittaa hänen omat rahansa?
Tietty luuli että saa omansa takasin. Ja jos jotain voittoa niin osan siintä.
Ei kai nyt kukaan luule että se ukko sano että mä otan ja sijotan sun rahat ja pidän ne sitten itselläni? Johan masokistikin olis siintä herättänyt älläkän.
Toinen mahdollisuus on että naisen rahat men asumiseen, l
Jos ei siihen omaan partneriinsa pysty luottamaan niin keneen sitten?
Vierailija kirjoitti:
Mies saa ilmeisesti kiksejä siitä, että saa säästöön tai sijoituksiin rahaa. Näinhän se monella suomalaisella on, kun tileillä makaa 100 miljardia euroa. Suomalaisilla on tapana säästää pahan päivän varalle ja kauppa sen kuin kutistuu.
Jep, tälläkin palstalla joku aina tuota kehuskelee. Mies voi olla myös perheetön ja lapseton, ja silti hoardaa rahaa sekä resursseja, näistä uutisoidaan aina välillä. Mitä muuta tällainen on, kuin synnynnäistä ahneutta tai suoranaista kiusantekoa muita kohtaan? Jos yksinäisen miehen kuollessa valtiolle vapautuu satoja tuhansia euroja tai enemmän, niin kyllä siinä on aika monen lautaselta syöty ja tehty tarkoituksella toisten elämästä hankalaa, kun ei edes käytä sitä rahaa mihinkään. Silkkaa sadismia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eroa.
Muistan kun kävimme vierailulla tuttavapariskunnan luona. Siellä oli tosi niukat tarjoilut. Selvisi, että perheen mies oli sijoittanut perheen kaikki rahat osakkeisiin. Syötiin suurinpiirtein kaurapuuroa.
Tota rataa se meno oli koko ajan. Kaikesta piti tinkiä, että on varaa ostaa osakkeita ja rahastoja.
Kun ero tuli, mies tietenkin piti ostamansa osakkeet.Miksi nainen antoi sijoittaa hänen omat rahansa?
Tietty luuli että saa omansa takasin. Ja jos jotain voittoa niin osan siintä.
Ei kai nyt kukaan luule että se ukko sano että mä otan ja sijotan sun rahat ja pidän ne sitten itselläni? Johan masokistikin olis siintä herättänyt älläkän.
Toinen mahdo
Aika hyvä indikaattori siitä voiko toiseen luottaa on se, suostuuko tämä esim. avioliittoon. Jos puhutaan jostain rakkaudesta, kumppanuudesta, avoliitosta, seksistä, jne. mitään konkreettista tarkoittmattomasta lässytyksestä ja juridisesti kelvottomasta jaskan pauhannasta, niin selvää on, että miehellä ei ole aikomustakaan reiluun vuorovaikutukseen vaan ainoastaan hyödyt kiinnostavat. Eivät velvollisuudet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
MInäkin kauhistelin pihiä puolisoa, mutta koska rahankäyttönsä ei minua haitannut, niin mitä siitä valittamaan.
Sitten mies sairastui syöpään ja pääsi hoitoihin samantien, koska oli varaa maksaa! Julkisella puolella olisi joutunut jonottamaan monta kuukautta, koska sairaanhoitaja portinvartinaja ei päästänyt lääkäriin.
Mieson yhä elossa, kiitos säästäväisen elämäntavan.
Sähän voisit kysyä että olisko pelastanut sut säästöillään jos sä olisit sairastunut?
Todennäkösesti EI. Mutta sä olisit kyllä pelastanut hänet siintä olen varma.
Vierailija kirjoitti:
Keksikää yhteisiä harrastuksia esim. vaikka punalappuisten metsästystä, pullojen keräystä, leipäjonoissa seikkailua tai vaikka temuttamista. Näin mies pääsee toteuttamaan luontaista kilpailuviettiään, ilman isojen taloudellisten riskien ottamista.
Siellähän vasta rohmu antamassa "hyviä neuvoja", punalappuset tuotteet ja pullojen keräyksen jättäisin todella niitä tarvitseville!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikset tienaa omia rahojasi?
Niinpä, ja mies hoitaa oman munansa sekä siivoaa kotinsa. Ja asuu yksin.
No onpa huima satsaus siivota ja harrastaa seksiä jos toinen maksaa kaiken elämiseen liittyvän.
Laskin joskus huvikseni markkinahinnat hiljaisesta työstä siivouksista seksiin ja synnyttelyyn sekä lastenhoitoon ja siinä puhutaan useista sadoista tuhansista euroista, ei suinkaan mistään parista kympistä. Tämä on kaikki ilmaishyötyä miehelle naiselta. Seksillä on kova tuntihinta, lastenhoito on 24/7 työ, kohdunvuokraus itsessään maksaa kymmeniä ellei satoja tuhansia euroja. Äidinmaito 20e/l. Jne. jne. jne.
Jos nainen käy työssä tai hänellä on muu elanto, hänellä ei ole MITÄÄN syytä l
Joku pakko siivota?
Kannattaa ottaa ero ja löytää joku toinen "hyvän elämän rahoittaja". Kaltaisiasi on markkinoilla pilivin pimein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MInäkin kauhistelin pihiä puolisoa, mutta koska rahankäyttönsä ei minua haitannut, niin mitä siitä valittamaan.
Sitten mies sairastui syöpään ja pääsi hoitoihin samantien, koska oli varaa maksaa! Julkisella puolella olisi joutunut jonottamaan monta kuukautta, koska sairaanhoitaja portinvartinaja ei päästänyt lääkäriin.
Mieson yhä elossa, kiitos säästäväisen elämäntavan.
Sähän voisit kysyä että olisko pelastanut sut säästöillään jos sä olisit sairastunut?
Todennäkösesti EI. Mutta sä olisit kyllä pelastanut hänet siintä olen varma.
Miten niin ei ????????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"jos puhutaan jostain rakkaudesta"
Raha on täysin merkityksetöntä ja yhdentekevää, jos kyse on aidosta rakkaudesta.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ottaa ero ja löytää joku toinen "hyvän elämän rahoittaja". Kaltaisiasi on markkinoilla pilivin pimein.
Niinpä tietysti, noita loisija akkoja on tosiaan paljon. Toivottavasti ei kukaan järkevä mies noihin sekaannu, vaan antaa potkun perseelle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun joku kyselee miksi jäädään näihin suhteisiin. No juuri siksi kun ihminen ei voi valita sitä keneen rakastuu ja ketä rakastaa
Rakastava ihminen ei etsi hyötyä itselleen. Rakastava ihminen luonnostaan katsoo sen toisen ihmisen hyödyn ensiksi.
Ei rakkaus ole järkevää. Se vain on. Onneksi se kuitenkin on olemassa ja mahdollista, koska tämä maailma ilman rakkautta olisi ja on helvetti.
Rakkaus on kovan järjen valossa järjetöntä tuhlausta rakastavalle. Hyötyä itselle ei ole mielekästä miettiä edes. Joskus sattumalta saa samalta myös vastarakkautta.
Niin kauan kuin rakastaa toista, tätä ei voi eikä tahdo hylätä. Huono kohtelu tietenkin voi kylmettää rakkauden. On varmasti yksilöllistä, mihin se raja asettuu.
Usein täällä puhutaan rakkaudesta, vaikka rakkautta ei ole, ei ehkä kummallakaan. Oikeasti tuntuu hyvältä olla ihailtu, rakastella, saada kehuja, hemmottelua ja hyötyjä. Jos ne loppuvat, ns. rakkauskin häviää.
Ei sellainen ole ollut rakkautta alunperinkään. Mutta sellainen ihminen joka ei rakkautta tunne, varmasti luontojaan kysyy, miksi jäädä ns huonoon suhteeseen.
Huono suhde on ensinnäkin hyvin suhteellinen käsite. Useimmat ihmiset eivät koe väkivaltaa ja silti väittävät suhdetta huonoksi. Oikeasti ei vain huvittanut enää. Oma hyöty jäi vähiin.
Jos väittää rakastavansa toista mutta eniten haluaa itseään monin tavoin hyödyttävän suhteen, on epärehellinen. Tällöinhän toisella ihmisellä on vain hetkellinen välinearvo. Tuota minulle hyvää oloa, anna minulle haluamiani etuja - tai hylkään sinut.
Rakkaus antaa toiselle ja hänen edulleen pysyvän itseisarvon. Siksi niin kauan kuin rakkautta on, on helpompi vaikka sitten kärsiä itse kuin aiheuttaa toiselle kärsimystä.
Tällainen rakkaus voi olla toki helmiä sioille. Suurin osa ei ikinä yllä tähän. Sitä en kiistä. Mutta ihan yhtä "sika" (sanontaa mukaillen) se rakastavakin osapuoli on. Vain se rakkaus on tässä se helmi.
Sitä ei voi kukaan ottaa itselleen vaan se annetaan. Eikä voi päättää että nyt lakkaan rakastamasta.
Vierailija kirjoitti:
Ai jaa. Meillä on niin päin, että mies tarjoaa aina, jos johonkin mennään. Olen pienituloinen ja en voisi lähteä mihinkään mukaan, jos mies ei kustantaisi. Mies on silti äärimmäisen pihi, mutta ei mitä tulee minuun. Hän haluaa kuitenkin käydä välillä jossakin yhdessä.
Eli käytät hyväksi miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies saa ilmeisesti kiksejä siitä, että saa säästöön tai sijoituksiin rahaa. Näinhän se monella suomalaisella on, kun tileillä makaa 100 miljardia euroa. Suomalaisilla on tapana säästää pahan päivän varalle ja kauppa sen kuin kutistuu.
Jep, tälläkin palstalla joku aina tuota kehuskelee. Mies voi olla myös perheetön ja lapseton, ja silti hoardaa rahaa sekä resursseja, näistä uutisoidaan aina välillä. Mitä muuta tällainen on, kuin synnynnäistä ahneutta tai suoranaista kiusantekoa muita kohtaan? Jos yksinäisen miehen kuollessa valtiolle vapautuu satoja tuhansia euroja tai enemmän, niin kyllä siinä on aika monen lautaselta syöty ja tehty tarkoituksella toisten elämästä hankalaa, kun ei edes käytä sitä rahaa mihinkään. Silkkaa sadismia.
Sellainen syöpäinen demariakka ullattaen sitten siellä :D
Muiden omista selkänahoista repimät rahat kuuluu teidän syöpäläisten mielestä muka jollain sairaalla logiikalla teille? Syytä että? Ja mihin tuo "logiikka" oikein perustuu?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai jaa. Meillä on niin päin, että mies tarjoaa aina, jos johonkin mennään. Olen pienituloinen ja en voisi lähteä mihinkään mukaan, jos mies ei kustantaisi. Mies on silti äärimmäisen pihi, mutta ei mitä tulee minuun. Hän haluaa kuitenkin käydä välillä jossakin yhdessä.
Eli käytät hyväksi miestä.
No jaa. Hän hyvästä tahdostaan tarjoaa, jos ei tarjoaisi, niin emme kävisi ikinä missään. Jos se on hyväksikäyttöä, niin olkoon sitten niin. Minä en ikinä ehdota mitään, koska niin, ei mulla ole varaa mihinkään. Ilmaisiakin asioita toki tehdään yhdessä ja niitä ehdotan.
Paras ratkaisu on se, että lopetatte tienaamisen ja luovutte kaikesta omaisuudestanne. Tällöin raha ei ole enää ongelma ja tällaiset pinnallisuudet ei hierrä suhdetta.
Miten te asutte? Oletteko vuokralla ja maksatte vuokran puoliksi? Asutte jomman kumman omistusasunnossa?
Unohdut ettei järkevät säästäväiset miehet osta lahjoja! :) saavat kyllä mielellään..
Terv. kilttis jolle mies ei ole antanut yhtäkään synttäri tai joululahjaa, kukista puhumattakaan.