Geenikauniilla ulkonäkö ei muutu ilman meikkiä ja saunapuhtaana, hän on edelleen kaunis ja samannäköinen kuin meikattunakin

Vierailija kirjoitti:

Jepulis jee. Olispa ees kerran elämässä ollut kaunis niin olis päässyt monesta asiasta vähällä ja saanut anteeksi. 

Tuosta itse asiassa on myös tutkimusnäyttöäkin, että kauniille annetaan enemmän anteeksi.

Ei kuitenkaan entiselle Miss Suomelle. Hän nosti misseyden taas ykköspuheenaiheeksi, en ole ollut vuosikymmeniin enää misseistä perillä. Sen mitä heitä olen otsikkokuvissa nähnyt, eivät ole kovinkaan kauniita enää olleet, mutta potkut saanut oli kyllä kaunis, huulitäytteet ylähuulessa näytti olevan kyllä hänelläkin.

Missiksi ei oikein halua enää kukaan, jo kasarilla missijutut olivat noloja, vaikka silloin sinne meni jokunen muitakin mahdollisuuksia elämässään näkevä nuori nainen ainakin silloin tällöin. Nyt sitten näimme miten ihminen joka on koko elämänsä haaveillut misseydestä, ei ole lainkaan ymmärtänyt mitä tarkoittaa edustaminen ja PR. Tarvitaanhan sitä muillakin aloilla, joten on aika oppia. Pahaltahan se tietty kuulostaa ihmiseltä, joka on juuri edustanut Suomea maassa, jossa kaikilla on silmissään mongolinpoimu. 

Hän halusi lapsesta asti olla julkkis (Hesarin haastattelun mukaan), sitä hän on nyt muutaman kuukauden, ellei sitten keksi jotain muuta millä kohauttaa seiskalehdistöä. Missiorganisaatiolla ei oikein ollut muuta vaihtoehtoa kuin poistaa kruunu, sillä hänellä oli vaikeuksia ymmärtää edes sitä mitä tapahtui tai sitten hän olisi käyttänyt missiorganisaatiota hyväkseen pyrkiessään kohujulkkikseksi ulkomaita myöten. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori mutta mun on vaikea ymmärtää miestä joka vauvapalstalla keskustelee naisten geenikauneudesta. En edes ymmärrä täysin mitä hän geenikauneudella tarkoittaa.

Terveisin ikäisekseen ihan söpö keski-ikäinen joka ei ikinä avaisi ylilaudalla keskustelua koskien miesten geenikomeutta.

Mutta nyt mietin että pitäisikö? 

Nainen kyllä olen. Ap

Et ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori mutta mun on vaikea ymmärtää miestä joka vauvapalstalla keskustelee naisten geenikauneudesta. En edes ymmärrä täysin mitä hän geenikauneudella tarkoittaa.

Terveisin ikäisekseen ihan söpö keski-ikäinen joka ei ikinä avaisi ylilaudalla keskustelua koskien miesten geenikomeutta.

Mutta nyt mietin että pitäisikö? 

Nainen kyllä olen. Ap

Sanajärjestyksesi on väärin.

Vierailija kirjoitti:

Hmm, kyllä ainakin vaaleahkoista pohjoismaalaisista moni piirteiltään erittäin kauniskin näyttää vähän valjulta ilman meikkiä. Ei sitä kauneutta välttämättä edes huomaa, jos on niin väritön ja mitäänsanomaton, tyyliä maantienvärinen tukka, iho melkein samaa sävyä, silmätkin pahvilaatikonväriä, vaaleat kulmakarvat ja ripset ei erotu. 

Kosmetiikkateollisuuden ansaintalogiikka perustuu siihen, että ihmiset ovat tyytymättömiä siihen miltä näyttävät. Eipä ole ihme, että se painottuu vahvasti naisiin.

Ihan oikeasti, kukaan ei tarvitse meikkiä, huulitäytteitä tai värjättyjä hiuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm, kyllä ainakin vaaleahkoista pohjoismaalaisista moni piirteiltään erittäin kauniskin näyttää vähän valjulta ilman meikkiä. Ei sitä kauneutta välttämättä edes huomaa, jos on niin väritön ja mitäänsanomaton, tyyliä maantienvärinen tukka, iho melkein samaa sävyä, silmätkin pahvilaatikonväriä, vaaleat kulmakarvat ja ripset ei erotu. 

Kosmetiikkateollisuuden ansaintalogiikka perustuu siihen, että ihmiset ovat tyytymättömiä siihen miltä näyttävät. Eipä ole ihme, että se painottuu vahvasti naisiin.

Ihan oikeasti, kukaan ei tarvitse meikkiä, huulitäytteitä tai värjättyjä hiuksia.

Ihan oikeasti, peruukitkin ovat täysin turhia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Geenikauniiden ei tarvitse myöskään harrastaa hulluna liikuntaa saadakseen kauniin vartalon. Riittää että käy vähän kävelyllä ja satunnaisesti kokeilee jotain jumppaa. Tuosta olen ihan älyttömän kateellinen.

Näin on. Kehon mittasuhteet ja muoto tekevät sen. Esimerkiksi aito tiimalasi, jonka lantio jatkuu reisiin kaarevana ei koskaan menetä tiimalasin muotoaan, ei edes vanhuksena hänelle tule tikkumaisia jalkoja, koska rasva on luonnostaan ja tekemättä mitään oikeissa paikoissa. Hän säilyy aina "mehevän" näköisenä.

Mm. tuohon seikkaan perustuu, ettei kukaan pysty keinotekoisesti muokkaamaan itseään geenikauniiksi. Kaikki kauneustoimenpiteet ovat rumennustoimenpiteitä geenikauniille. Ap

Vaihdevuosien aikana hirmonitoiminta muuttuu ja rasva siirtyy reisistä vyötärölle. Tiukalla dieetillä v

Kyllä se pysyy. Ne geenit, ne geenit. Mutta mitäpä tästä väittelemään, et ole nähnyt, joten et usko. Äitini sisarella on sama juttu, hän on 70+, äitini 80+, äitini ei ole käyttänyt hormonihoitoa vaihdevuosien hoitoon ja tätikin on sen lopettanut suositusten mukaan vuosikymmeniä sitten, jos on käyttänyt (en tiedä onko käyttänyt). Geeneihin perustuu niin moni asia, koko ajan saamme lisää tietoa siitä miten yllättäviinkin asioihin. Esimerkiksi paino määräytyy geeneistä 40-70 prosenttisesti. Sanotaan mm. tuossa jutussa, jonka aihe on se miten paljon ikääntymisessä on yksilökohtaisia eroja. Saman sisarussarjan kolme sisarusta ovat aivan erilaisia äitinikin tapauksessa. Kolmas sisar on tullut toisen puolen sukuun ja näyttää nuorimpana kaikkein vanhimmalta, kun kaksi muuta näyttävät ainakin 15 vuotta ikäänsä nuoremmilta.  

https://www.hs.fi/tiede/art-2000011616247.html

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm, kyllä ainakin vaaleahkoista pohjoismaalaisista moni piirteiltään erittäin kauniskin näyttää vähän valjulta ilman meikkiä. Ei sitä kauneutta välttämättä edes huomaa, jos on niin väritön ja mitäänsanomaton, tyyliä maantienvärinen tukka, iho melkein samaa sävyä, silmätkin pahvilaatikonväriä, vaaleat kulmakarvat ja ripset ei erotu. 

Kosmetiikkateollisuuden ansaintalogiikka perustuu siihen, että ihmiset ovat tyytymättömiä siihen miltä näyttävät. Eipä ole ihme, että se painottuu vahvasti naisiin.

Ihan oikeasti, kukaan ei tarvitse meikkiä, huulitäytteitä tai värjättyjä hiuksia.

Ei tarvitse päihteitäkään eikä epämukavia vaatteitakaan. Silti ihmiset ovat aina käyttäneet päihteitä ja koristautuneet eri tavoin, jopa alkukantaisissa oloissa eläneet heimot tekevät niin. Se ei aina liity siihen, että ulkonäköön oltaisiin tyytymättömiä, vaan tyyliin, tapohin ja seksuaalisen puoleensavetävyyden tavoittelemiseen eli pariutumiseen. 

Huulitäytemuoti tuo itselleni mieleen Etiopian jonkun heimon tavan venyttää alahuuli pikkulautasen kokoiseksi. Myös korvalehtien venyttäminen valtavan kokoisiksi niihin tehdyn reiän avulla on levinnyt länsimaihin lävistysmuodin seurauksena. Ihon alle pantava muovi, silikonit, metallirakeet muistuttavat myös alkuperäisheimojen tapoja koristaa ihoa. 

Nyt näyttää olevan muotia näyttää mahdollisimman keinotekoiselta, ei kauniilta. Ei tosin kaikissa piireissä, vaan samoissa piireissä, joissa on myös paljon tatuoituja ja lävistettyjä ihmisiä. Ehkäpä yhteiskuntaluokkiakin voisi katsoa siitä näkökulmasta, että ovat heimoja, joissa on erilaiset tavat ja mieltymykset. Oman heimoni näkökulmasta huulitäytteet ovat yhtä epäesteettisen näköisiä kuin Etiopian heimon teelautasen kokoiset alahuulet. Ap

Vierailija kirjoitti:

ei yksikään nainen ole samannäköinen meikattuna kuin ilman meikkiä. Joku lapsellinen urpo siellä taas kirjoittelee. 

Tää oli jonkun yläasteikäisen kouluaine. En tiedä mistä Eemeli 13v keksi, että se kannattaisi someen laittaa esille? Tuskin ope tota kehui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori mutta mun on vaikea ymmärtää miestä joka vauvapalstalla keskustelee naisten geenikauneudesta. En edes ymmärrä täysin mitä hän geenikauneudella tarkoittaa.

Terveisin ikäisekseen ihan söpö keski-ikäinen joka ei ikinä avaisi ylilaudalla keskustelua koskien miesten geenikomeutta.

Mutta nyt mietin että pitäisikö? 

Nainen kyllä olen. Ap

Sanajärjestyksesi on väärin.

Käännetty sanajärjestys ei ole mitenkään väärä tapa kirjoittaa, jos niin kuvittelit. Se on tyylikeino, ei tosin omassakaan käytössä kovin tiuhaan, tuohon kuitenkin lipsahti. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei yksikään nainen ole samannäköinen meikattuna kuin ilman meikkiä. Joku lapsellinen urpo siellä taas kirjoittelee. 

Tää oli jonkun yläasteikäisen kouluaine. En tiedä mistä Eemeli 13v keksi, että se kannattaisi someen laittaa esille? Tuskin ope tota kehui.

Täällä näkee säännöllisin väliajoin sitä, että jotain tekstiä tai ihmistä koetetaan vähätellä sen avulla, että se on nuoren ihmisen, yleensä pojan kirjoittama. Mistä tämä mielestäsi kertoo? Minulle se kertoo nuorten ihmisten, erityisesti poikien sheimaamisesta. Aivan samaa settiä kuin palstalla usein esiintyvä mummottelu, vaikka onkin minusta törkeämpää, sillä kuka nuori ihminen ansaitsee sheimaamista. Mummojen maine kyllä senkin kestää. Ap

Vaikka olisi kuinka kaunis, niin ulkonäkö ihan varmasti muuttuu meikattuna vs. ilman meikkiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisi kuinka kaunis, niin ulkonäkö ihan varmasti muuttuu meikattuna vs. ilman meikkiä. 

Se riippuu sitä minkä verran meikkiä on.

Joku käytti tässä ketjussa sanaa teatterimaski vai oliko se teatterimeikki. Taitava meikkaus voi muuttaa ihmisen hyvinkin toisennäköiseksi, mutta meikata voi myös niin että vain hieman korostaa tiettyjä piirteitä.

Itse tykkään meikata ja hallitsen monenlaisia tyylejä. Sekin on oma opiskelunsa, vanhemmiten kannattaisi vähentää huomattavasti meikin määrää ja muuttaa myös meikkityyliä. Jos ei jaksa opiskella, on edullisempaa ulkonäölle jättää ainakin silmämeikki kokonaan pois. Aika hurjia meikkejä välillä näkee jopa ihmisillä, jotka joutuvat työnsä puolesta olemaan esillä. Ihan vaikka puoli tuntia Ypu Tubessa riittäisi opiskeluun, ettei näyttäisi hassulta. Huomio kiinnittyy vääriin asioihin, jos meikit ovat tosi tuhruiset. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisi kuinka kaunis, niin ulkonäkö ihan varmasti muuttuu meikattuna vs. ilman meikkiä. 

Otsikossahan sanotaan, että ei muutu ilman meikkiä, eli meikillä muuttuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisi kuinka kaunis, niin ulkonäkö ihan varmasti muuttuu meikattuna vs. ilman meikkiä. 

Otsikossahan sanotaan, että ei muutu ilman meikkiä, eli meikillä muuttuu?

Keskustelun kuluessa varmaan selviää mitä tarkoitettiin ja taisin jo aivan alkuvaiheessa tarkentaa otsikkoa. Onko sulla jotain sanottavaa itse aiheeseen? Ap

Riippuu varmaan, miten meikkaa. Jos laittaa nopean aamuseiskan ripsari-peitepuikko-suherruksen ennen töitä, niin ei siinä lähes kenelläkään ulkonäkö muutu mihinkään suuntaan, oli geenikaunis tai ei. Sitten taas joku useita kymmeniä minuutteja huolellista maalailua vaativa e-girl-meikki tai räikeä bilemeikki on aivan toinen asia

Vierailija kirjoitti:

Riippuu varmaan, miten meikkaa. Jos laittaa nopean aamuseiskan ripsari-peitepuikko-suherruksen ennen töitä, niin ei siinä lähes kenelläkään ulkonäkö muutu mihinkään suuntaan, oli geenikaunis tai ei. Sitten taas joku useita kymmeniä minuutteja huolellista maalailua vaativa e-girl-meikki tai räikeä bilemeikki on aivan toinen asia

Itse pidän tuota yhtenä taiteenlajina, että osaa tehdä hienon meikin, joka muuttaa kasvoja täysin. 

Itselläni on yksi ulkonäköä muuttava meikkaustyyli, jonka osaan. Se vie iästäni pois vuosia (papereita aletaan kassalla kysellä heti, kun ostan alkoholia tämä meikki kasvoillani), ja ylipäätään näytän huomattavasti kivemmalta :D

En käy treffeillä, enkä etsi kumppania, niin minulle on täysin sama pitääkö joku tätä meikkiäni jonain järkyttävänä huijauksena. 

Vierailija kirjoitti:

Riippuu varmaan, miten meikkaa. Jos laittaa nopean aamuseiskan ripsari-peitepuikko-suherruksen ennen töitä, niin ei siinä lähes kenelläkään ulkonäkö muutu mihinkään suuntaan, oli geenikaunis tai ei. Sitten taas joku useita kymmeniä minuutteja huolellista maalailua vaativa e-girl-meikki tai räikeä bilemeikki on aivan toinen asia

Niin, ja onhan maskeerauskin, missä ihmisen voi muuttaa vaikka avaruusolion näköiseksi. Otsikossa kuitenkin tarkoitettiin hyvin voimakasta meikkiä, jonka avulla nainen kykenee muuttamaan epäedullisen ulkonäkönsä merkittävästi paremmaksi taitavan meikin avulla. Hätkähdyttäviä esimerkkejä tästä ovat varmaankin useimmat nähneet esimerkiksi You Tubessa. Omaan silmääni pelottavin oli sellainen, missä mies muuntautui naiseksi meikin avulla. Lopuksi hän pukeutui myös naiseksi. Jostain syystä koen dragin kaikkea muuta kuin hauskaksi. Johtuneeko leffasta Uhrilampaat vai mistä, niin kaikki tuollainen ristiinpukeutuminen kammottaa minua.

Teatterimaski on kyllä sellainen, ettei se läheltä katsottuna kyllä ketään kaunista. Jotkut meikkaavat siihen tyyliin myös arkena eli se kuuluu tuohon fitness-tyyliin. Samaan tyyliin kuuluvat näyttävät tatuoinnit. Tarkoitus näyttää olevan peittää oma ulkonäkö ja iho muuttaen se standardimaiseksi. Samaa on Betty Boop-tyylissä, joka on joillakin fiftarinaisilla, se näyttää hieman koomiselta siinä vaiheessa, kun nainen on jo keski-ikäinen. Ap

Kuka jaksaa miettiä näin paljon naisten ulkonäköä ja miksi? Mikä siinä on näin kiinnostavaa? 

Itse huomaan kauniit ihmiset (enemmän miehet, sillä olen heteronainen), mutta eipä siitä sen enempää saa irti. Sen olen huomannut, että tuollaista aloituksessa lueteltua geenien jättipottia ei ole oikein kellään. Jollain on hyvä iho ja ohuet hiukset. Joku on luonnostaan hoikka ja rypistyy aikaisin. Kolmannella on kauniit kasvonpiirteet ja huono iho.

Ja mitä siitä? Miksi pitäisi olla kaikessa nykyisen kauneusihanteen mukaisesti täydellinen. Tai ennemminkin, mitä tarvetta ulkonäön ruotiminen palvelee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu varmaan, miten meikkaa. Jos laittaa nopean aamuseiskan ripsari-peitepuikko-suherruksen ennen töitä, niin ei siinä lähes kenelläkään ulkonäkö muutu mihinkään suuntaan, oli geenikaunis tai ei. Sitten taas joku useita kymmeniä minuutteja huolellista maalailua vaativa e-girl-meikki tai räikeä bilemeikki on aivan toinen asia

Itse pidän tuota yhtenä taiteenlajina, että osaa tehdä hienon meikin, joka muuttaa kasvoja täysin. 

Itselläni on yksi ulkonäköä muuttava meikkaustyyli, jonka osaan. Se vie iästäni pois vuosia (papereita aletaan kassalla kysellä heti, kun ostan alkoholia tämä meikki kasvoillani), ja ylipäätään näytän huomattavasti kivemmalta :D

En käy treffeillä, enkä etsi kumppania, niin minulle on täysin sama pitääkö joku tätä meikkiäni jonain järkyttävänä huijauksena. 

Joo, taiteenlajihan se on, ja haastava sellainen. Itse meikkasin 15 vuotta ennen kuin opin kunnolla oikeasti piirteitä muokkaavan meikin. Ja vielä niin, että näytän siltä, kuin meikkiä ei olisi juuri nimeksikään.

Enkä minäkään deittaile, joten valkoinen valhe tämä ennemminkin on, kuin oikeasti röyhkeä huijaus :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin typerä sana tuo geenikaunis. Kaunis on kaunis, vaikka voissa paistaisi. 

Minusta taas se on olennaista. Kaunis voi olla monella tavalla, mutta geenikaunis voi olla vain yhdellä tavalla, jonka tunnusmerkin kerroin. Ap

Mitä teemme tällä tiedolla, ap?

Kokonainen alati kiihtyvä bisnes lässähtäisi, jos ihmiset tajuaisivat ja hyväksyisivät tuon. Nythän hirveä lauma ressukoita kuluttaa rahansa ja energiansa ulkonäkönsä vatvomiseen ja loputtomaan parantamiseen, kun eivät kykene hyväksymään sitä mitä ovat. 

Voi miettiä, miltä kaikki olisivat näyttäneet 100 vuotta sitten. Ylipäätään ulkoiselle kauneudelle annetaan minun mielestäni AIVAN LIIKAA painoarvoa. Joo, kiva katsella kauniita ihmisiä, mutta ei se sen k

Sata vuotta sitten ihmisillä ei ollut tarpeeksi ruokaa. Vuonna 1925 elänyt ihminen olisi riemuiten vaihtanut osia 2025 elävän ihmisen kanssa. PS. itse myös todella nautin mm. kosmetiikan käytöstä, ihonhoidosta ja laittautumisesta. Vtuttaa kun asia aina väännetään tähän että se olisi jotenkin mistään pois tai reppanuuden merkki.