Geenikauniilla ulkonäkö ei muutu ilman meikkiä ja saunapuhtaana, hän on edelleen kaunis ja samannäköinen kuin meikattunakin
Geenikauneudella on monta tunnusmerkkiä (kauniit sopusuhtaiset kasvotpiirteet, paksut hiukset, hyvä iho, hyvät kehon mittasuhteet, tiimalasivartalo jne.), mutta tuo otsikossa mainittu unohdetaan usein mainita.
Taitavalla meikkauksella ja pukeutumisella voi feikata eli häivyttää huonoja puoliaan. Tämä on tullut mieleen muutamasta julkkiksesta, joka on intoutunut esiintymään ilman meikkiä. Eivät he rumiakaan ole, mutta täysin erinäköisiä eivätkä mitenkään poikkeuksellisia kaunottaria, vaan tavallisen nättejä.
Jos osaa katsoa, tunnistaa kyllä puutteet meikatuissa kasvoissakin, mutta myös toiseen suuntaan on menty rajusti viime vuosikymmeninä. Tarkoitan sitä, että osa kauniista naisista pilaa ulkonäkönsä huulitäytteillä ja muilla rumentemistoimenpiteillä jo nuorena.
Niinpä geenikaunottaria on jo nykyään paljon vähemmän kuin ennen. Samaan suuntaan vaikuttaa nuorten lihominen. Luulen, että siitä johtuu, että jopa hyvinkin iäkkäät naiset herättävät vielä miesten kiinnostusta, jos ovat kauniita - eivät siis vain vanhojen miesten kiinnostusta, vaan nuortenkin. En pidä sitä hyvänä, se tuntuu jopa perverssiltä.
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on nähnyt Ansa Ikosen mustavalkofilmissä ja luonut tästä itselleen kauneusnormin puhtaasta naisesta.
Jep, vaalennetut hiukset ja vahva meikki, niinkuin elokuvissa aina, tuohon aikaan erityisesti.
Hollywood Kodachrome kuuluu kyllä suosikkityyleihini, nuorena pukeuduin siihen tyyliin. Mutta se puolipitkä blondipermis taas sitten ei ollenkaan ole mun juttu. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tyypillisesti naisilla kulmakarvat, ripset ja huulet katoaa."
Tämä on outoa. Omassa nuoruudessani ei ollut tapana meikata eikä muotoilla kulmia lainkaan ja irtoripsien käyttäminen oli myös äärimmäisen harvinaista.
Alkuajatukseni siis pitää paikkansa. Geenikauneutta ei enää oikeastaan edes tunnisteta! Palstalla ainakaan. Se kyllä on näkynyt jokaisessa keskustelussa. Ainakin nuorempien silmä ei edes erota mikä on luonnollinen kulmakarva, huulet tai ripset, jolloin kuvitellaan paksut ja tuuheat ripset tai kauniit kulmakarvat tekosellaisiksi automaattisesti. Ap
Millon sä olit nuori?
Synt. 60-luvun lopussa. Ap
__
Ohitan
nämä liian
ulkonäkökeskeiset.
__
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tyypillisesti naisilla kulmakarvat, ripset ja huulet katoaa."
Tämä on outoa. Omassa nuoruudessani ei ollut tapana meikata eikä muotoilla kulmia lainkaan ja irtoripsien käyttäminen oli myös äärimmäisen harvinaista.
Alkuajatukseni siis pitää paikkansa. Geenikauneutta ei enää oikeastaan edes tunnisteta! Palstalla ainakaan. Se kyllä on näkynyt jokaisessa keskustelussa. Ainakin nuorempien silmä ei edes erota mikä on luonnollinen kulmakarva, huulet tai ripset, jolloin kuvitellaan paksut ja tuuheat ripset tai kauniit kulmakarvat tekosellaisiksi automaattisesti. Ap
Millon sä olit nuori?
Muakin kiinnostaa, ei ole vielä ollut sellaista aikaa etteivät naiset (ja miehetkin) olisi muokanneet ulkonäköään kulloistenkin kauneusihanteiden mukaisiksi.
T: Kauneuden historiaa tutkinut.
Et nyt ole lukenut huolella aloitusta. En vastusta meikkaamista tms. Ap
Vierailija kirjoitti:
Klassisesti kaunis ei ole aina yhtä hyvännäköinen kun persoonallisempi, seksikkäämpi ja söpömpi nainen.
Se on kokonaisuus. Pitää olla säröjäkin, virheitäkin.
Tästä aivan samaa mieltä. Ap
Suomessa tummapiirteiset ovat harvinaisempia joten heitä pidetään kauniimpana. Aasiassa nimenomaan pohjoiseurooppalainen haaleanvaaleapiirteisyys on varsinkin nykyajan kauneusihanne, hiukset ja kulmakarvat vaalennetaan, iho meikataan vaaleammaksi ja värimeikissä käytetään paljon suomalaisille tyypillisiä vaaleanpunaisen sävyjä. Täällä parjattu sileän suora vaaleanruskea tukka on siellä todella haluttu.
Ja nämä maantieharmaata haukkuvat ovat varmaan sitä ikäluokkaa jolloin kaikkien piti värjätä tukkansa mustaksi ja tummanruskeaksi ja piirrellä räväkät mustat kulmat ja silmienrajaukset naamaan. Se vasta suomalaista rumentaakin jos ei ole silmää laittautumiselle ja ole todella kaunis.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa tummapiirteiset ovat harvinaisempia joten heitä pidetään kauniimpana. Aasiassa nimenomaan pohjoiseurooppalainen haaleanvaaleapiirteisyys on varsinkin nykyajan kauneusihanne, hiukset ja kulmakarvat vaalennetaan, iho meikataan vaaleammaksi ja värimeikissä käytetään paljon suomalaisille tyypillisiä vaaleanpunaisen sävyjä. Täällä parjattu sileän suora vaaleanruskea tukka on siellä todella haluttu.
Ja nämä maantieharmaata haukkuvat ovat varmaan sitä ikäluokkaa jolloin kaikkien piti värjätä tukkansa mustaksi ja tummanruskeaksi ja piirrellä räväkät mustat kulmat ja silmienrajaukset naamaan. Se vasta suomalaista rumentaakin jos ei ole silmää laittautumiselle ja ole todella kaunis.
Aivan. Ei tartte mennä kuin Espanjaan niin meisän keskiruskea ja maantienvärinen on todella haluttu väri jota koetetaan saada aikaan värjäämällä.
Kaikkialla maailmassa tummapiirteisyys on normi, sellaisia on 11 tusinassa, ellei 12. Ap
"Ja nämä maantieharmaata haukkuvat ovat varmaan sitä ikäluokkaa jolloin kaikkien piti värjätä tukkansa mustaksi ja tummanruskeaksi ja piirrellä räväkät mustat kulmat ja silmienrajaukset naamaan. Se vasta suomalaista rumentaakin jos ei ole silmää laittautumiselle ja ole todella kaunis."
Tuo taitaa olla edelleen muotia fittness-piireissä eli hiukset värjätään mustiksi tai aivan valkoisiksi, platinablondiksi tai harmaiksi (!). Viimeksimainittu on hyvin erikoinen muoti, sillä harmaa väri saa useimpien ihonvärin muuttumaan sameaksi ja sairaan näköiseksi.
Kaunein hiustenväri on lähellä omaa väriä, jos hiukset haluaa värjätä. Blondeille sopivat myös raidat eli mahdollisimman luonnollinen look on yleensä tyylikkäin.
Joku oli ymmärtänyt väärin, että vastustaisin meikkaamista tai laittautumista, ei suinkaan, olenhan itsekin melkoinen tällääjä. Rakastan supernaisellista tyyliä, korkkareita vartalonmyötäisiä dramaattisia takkeja jne. Taisin jo mainita Hollywood Kodacrome-tyylin - en ole koskaan ollut fiftari, vaan 30-40 -luvun vaatetyyli on lähinnä sydäntä. Sellaisia vaatteita sai vielä hyvin kasarilla vintagena- pari mekkoa olen säästänyt, mm. suomalaisen Kirjokankaan mekkoja, tätini oli aikoinaan heidän mallinsa 60-luvulla. Niillä lienee jo kulttuurihistoriallistakin arvoa.
Ja Ansa Ikonen, en kunnolla muistanut minkä näköinen hän on, silmät näyttivät harmaansinisiltä ja ne olivat aika kevyesti meikatut verrattuna Hollywood-varjostuksiin. Hymyssä on aika paljon ikeniä näkyvissä. Stailaus meillä oli kevyempää kuin Hollywoodissa.
Stailaus ei aina tee kauniimmaksi, esimerkiksi Marilyn Monroe oli mielestäni upeampi hieman tummemmissa hiuksissa nuorena ja ilman sitä peruukkiblondipermistä, pitkissä hiuksissaan. Käsittääkseni hänen nenänpäähänsä myös lisättiin pieni tilkka rasvaa, entinen suora nenä oli kauniimpi. Hän oli ennen klassinen geenikaunotar, mutta nöpönenän ja blondiperuukkimaisen kampauksen luominen tekivät hänestä muihin nähden erottuvan. Stailaamisen tarkoitushan ei aina ole kaunistaa, vaan erottaa muista. Ap
Nainen kyllä olen. Ap