Vain 21 prosenttia naisista kannattaa asepalvelusta naisille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naistenko pitää tämäkin asia korjata miesten puolesta? Miehet nämä asevelvollisuuslait ovat säätäneet ja PV asioista päättää pääsääntöisesti myös miehet.

Jos kannattaa tasa-arvoa, niin ollakseen looginen, eikä hullu, niin kyllähän naistenkin tulisi inttiin mennä kuten miestenkin. Näyttää vahvasti siltä, että 79% suomalaisista naisista on tosiaan hulluja.

Onks miehilläkin menkat ja ne sairastaa viikon kuukaudessa, siinähän oiskin hauskaa olla armeijassa, ei tarvita pakolliseksi Suomeen, ne saa mennä keitä asia kiinnostaa.

Käyhän se 2% naisista armeijan. Ne pärjää siel menkkojensa kanssa.

Naisilla on erilaisia menkkoja. Arvelisin, ja jopa löisin vetoa, että tuossa 2%:ssa on sellaisia naisia joilla ne ovat helpot.

Minä halusin armeijaan aikanaan, mutta vaikeiden kuukautisten vuoksi en lähtenyt. Olisin ollut toinen vuosikerta naisista jotka sinne olisivat päässeet. 

Mua ei kiinnosta tappaa tai tulla tapetuksi. Miehethän noita leikkejä rakastaa, virtuaalisesti ja todellisuudessa. Hoitakaa vaan itse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomella ei ole oikeasti edes varaa tällaisiin haihatuksiin. Itseasiassa asevoimat ovat pitkälti hyväksyneet senkin tosiasian, että tulevaisuudessa miehistä yhä pienempi osa suorittaa palveluksen ja suurempi osa saa vapautuksen. Ei ole ilmeisesti uponnut Häkkäsen tajuntaan, kun on kokkare ja käy siten lievästi sanoen hitaalla.

No ei Häkkänen voi vaikuttaa nykysukupolven laatuun. Ei monikaan nuori mies ole kelvollinen armeijaan. Laatu ennen määrää.

Kovasti hän tuntuu elävän täysin toisenlaisessa todellisuudessa kuin missä olemme. Kannattaisi ottaa asioista selvää tai olla hiljaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomella ei ole oikeasti edes varaa tällaisiin haihatuksiin. Itseasiassa asevoimat ovat pitkälti hyväksyneet senkin tosiasian, että tulevaisuudessa miehistä yhä pienempi osa suorittaa palveluksen ja suurempi osa saa vapautuksen. Ei ole ilmeisesti uponnut Häkkäsen tajuntaan, kun on kokkare ja käy siten lievästi sanoen hitaalla.

Mihin haihatuksiin?

Että koko syntyvä ikäluokka kävisi kalliin asepalveluksen. Todelliset kulut ovat olleet aina kaasuvalotettuja lukuja, missä ei huomioida tulojen ja tuottavuuden menetyksiä lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle faija sanoi, kun olin nuori nainen, ettet olisi pärjännyt armeijassa. Olin kuulemma liian hidas enkä muutenkaan tarpeeksi reipas. Siihen aikaan asepalvelukseen ei kyllä naisia otettukaan.

 

Mä olin 19vee tyttönä hakemassa armeijaan niin mun isä asettui poikkiteloin ja sanoi että "se ei ole mikään naisen paikka! Naisia pitää suojella sellaisilta asioilta!".

 

19-vuotias on jo täysikänen. Isääs lupaa et niihin hakupapereihin tarvinnu.

Ei tarvita vanhempien lupaa, mutta kummasti vanhemmat kuitenkin kertovat mielipiteensä ja haluavat suojella lapsiaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo oo mikään argumentti sen puolelta et Vaasan sotilasläänistä tuleva varusmiesaines ois huonoa. Uskallan väittää et parempaa ku Helsingistä, ku kerrostalolähiössä kasvamalla ei opi erätaitoja eikä oo niin sinut luonnon kanssa.

Erätaidot oppii.

Kaupunkilaisnuoret ovat terveempiä, hoikempia ja kovakuntoisempia kuin maalaisnuoret. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asiaa lähestytään tasa-arvon kautta, niin se on todella epätasa-arvoinen naiselle, jos synnyttää 1-2 lasta ja  se vaikuttaa jopa eläkeikäisenä pienempänä eläkkeenä.  Lisäksi vielä mahdolliset työttömyysjajsot. 

Käytånnössä parhaasta työiästä jää helposti 3v kertymättä eläkettä, kun se on miehillä vajaa yksi, kun huomioidaan armeejan kesto ja toipuminen synnytyksestä ja pikkuvauva-arki. 

 

 

Hevonpaskaa. Nykyään ollaan töissä melkein lapsivesien puhkeamiseen asti, ja lapset päivähoitoon puolivuotiaina. Lapsilukukin on lähempänä yhtä kuin kahta.

Lähipiirissäni on syntynyt aika paljon lapsia viime vuosina ja tuo väitteesi ainakin minun piireissäni on sitä hevonpaskaa.

Voihan se toki olla että jos tulot ovat kovin pienet eikä säästöjä yhtään ole, niin sitten on painetta pitää vähemmän vapaita. Uskoisin että jokainen haluaisi olla lapsensa kanssa mahdollisimman pitkään, mutta tähän ihmisillä on eri valmiudet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomella ei ole oikeasti edes varaa tällaisiin haihatuksiin. Itseasiassa asevoimat ovat pitkälti hyväksyneet senkin tosiasian, että tulevaisuudessa miehistä yhä pienempi osa suorittaa palveluksen ja suurempi osa saa vapautuksen. Ei ole ilmeisesti uponnut Häkkäsen tajuntaan, kun on kokkare ja käy siten lievästi sanoen hitaalla.

Mihin haihatuksiin?

Että koko syntyvä ikäluokka kävisi kalliin asepalveluksen. Todelliset kulut ovat olleet aina kaasuvalotettuja lukuja, missä ei huomioida tulojen ja tuottavuuden menetyksiä lainkaan.

Eihän tuossa uutisessa puhuttu mitään siitä, että kaikkien pitäisi käydä asepalvelus.

Suomessa kummallisesti ajatellaan, että sukupuolten välinen tasa-arvo, ja tasa-arvo ylipäätään, tarkoittaa tasapäistämistä. Kyse on ARVOSTA, olemme erilaisia mutta saman ARVOISIA.

Naiset ja lapset eivät laakereillaan lepäilleet sotien aikaan. Kaikille löytyy kyllä työ ja tehtävä. En kannata pakollista asevelvollisuutta naisille, mutta sen sijaan voisi kyllä olla velvollisuus osallistua jonkinlaiseen maanpuolustukseen liittyvään toimintaan joka liittyy sodanaikaisiin tehtäviin yhteiskunnassa. 

Koittakaa nyt jo ymmärtää, että taistelu on pallillisten juttu. Ei naisia kiinnosta sellainen. Ei, vaikka betoja kuinka harmittaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet, jos olette haavoittuneet tosipaikassa kumman otatte yrittämään pelastusta ja raahaamaan sinut pois tilanteesta?

Janne 195cm/100 kg vai Janna 160cm/55 kg?

Olettaen, että molemmat osaavat elvyttää ja muut perusjutut. Veikkaan, että vastaus on aina Janne. 

Olen nainen ja samaa mieltä. Olin isossa leikkauksessa ja kun pääsin kotiin, halusin aluksi, että aikuinen poikani 190 cm varmistelee mua portaissa. Siskoni ihmetteli miksei hän kelpaa.

Kyllä. Kaikki miehet ovat 190cm pitkiä raavaita miehiä. Ja kaikki naiset ovat linnunluisia 160cm sinttejä.

Ite oon 192 cm ja kyllä suomes aika moni nuori mies on 190 cm tai yli sen. M30

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet, jos olette haavoittuneet tosipaikassa kumman otatte yrittämään pelastusta ja raahaamaan sinut pois tilanteesta?

Janne 195cm/100 kg vai Janna 160cm/55 kg?

Olettaen, että molemmat osaavat elvyttää ja muut perusjutut. Veikkaan, että vastaus on aina Janne. 

Sama pätee palomiehiin. Janna ja Jaana samoilla pituuksilla ja painoilla, toinen palomies ja toinen on pelastettava, kuinkahan rivakasti kannettaisi pelastettava pois?

Jossain euroopan maassa tästä nousi kohu, kun palomestari sanoi "ettei ole olemassa mitään naisten tulipaloja erikseen." Että miksi naisille nostettiin fyysisen pääsykoen vaatimuksia. Feministeille tämä oli kova paikka.

Edelleenkin kysyn: mitä tapahtui Naton ydinpelotteelle, jonka piti tuoda Suomelle rauha niin kuin keväällä 2023 lehdet kirjoittivat silloin, kun Suomesta tuli Naton jäsen?

Minusta on alkanut tuntua, että meidät huijattiin Natoon valheellisilla mielikuvilla. Nato-Suomi on militarisoitunut yhteiskunta, joka upottaa miljardeja asevarusteluun samalla kun sairaaloita suljetaan.