Asioita joita et pysty ymmärtämään Talvi/Jatkosodasta?

Vierailija kirjoitti:

Se tunne, kun Igor harjoittaa keskenään hybridisotaa ja mielipiteenmuokkausta vauvalla. Jälleen kerran. 

Etkö oikeasti keksi muuta ajateltavaa kuin iigori? Aloitus on mielenkiintoinen ja kerrankin palstalla voi lukea oikeasti mielenkiintoista keskustelua. 

Vierailija kirjoitti:

Rikkaita ei rintamilla.

Ei vai?

Vierailija kirjoitti:

Suomen liittolaisuuteen Saksan kanssa oli vain  silloisen presidentin suostumus, ei eduskunnan.

Teknisesti järkevää, koska presidenttiä vaihtamalla vapauduttiin myös siitä sitoumuksesta. Mutta ei Ryti sitä olisi voinut tehdä ilman eduskunnan ja hallituksen epävirallista hyväksyntää.

Sotien jälkeen Mannerheimia ei hirtetty kuten muut vastaavat joukkomurhauttajat.  " Ammuttava pakalla", Itä-Karjalan keskitysleirit yms.

Vierailija kirjoitti:

Suomen liittolaisuuteen Saksan kanssa oli vain  silloisen presidentin suostumus, ei eduskunnan.

Tämä oli strateginen päätös, jotta voitaisiin teeskennellä viatonta. Puolustusvoimilla oli täysi tieto mitä juhannuksena tulee tapahtumaan.

No katsos kun homma meni niin, että yritettiin neuvotella viimeiseen asti, että sotaa ei tulisi. Neuvostoliitto halusi hoitaa homman Suomen kanssa samoin kuin Baltiassa eli valloittaa maan tukikohta vaatimuksella ja tapattaa noin viidesosan ilman, että täältä ammutaan yhtään laukausta takaisin. Meillä valtiojohto ei onneksi myöntynyt tähän.

Vierailija kirjoitti:

Sotien jälkeen Mannerheimia ei hirtetty kuten muut vastaavat joukkomurhauttajat.  " Ammuttava pakalla", Itä-Karjalan keskitysleirit yms.

Hän sai vihjeen poistua maasta. Liittoutuneet eivät uskaltaneet tuomita Mannerheimia, koska siitä olisi tullut ongelmia.

Oliko hän edes syytteessä mistään?

Vierailija kirjoitti:

Sotien jälkeen Mannerheimia ei hirtetty kuten muut vastaavat joukkomurhauttajat.  " Ammuttava pakalla", Itä-Karjalan keskitysleirit yms.

Eikä Stalinia tai muuta Neuvostojohtajia jotka ovat vastuussa miljoonien ihmisten kuolemasta ja raiskauksist Baltiassa, Puolassa, Venäjällä, Romaniassa, Bulgariassa yms

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä, että miksi venäläiset eivät vieläkään halua myöntää, että Neuvostoliitto halusi valloittaa koko Suomen talvi- ja jatkosodan aikana. 

Onko tällainen väite jossain viralliestikin esiintynyt. Luonnollisesti he olisivat miehittäneet Suomen, jos se olisi onnistunut yhtä helposti kuin Baltian. 1944 se ei ollut enää välttämätöntä, vaikka täydellinen läpimurto oli enää ajan kysymys. Berliini kuitekin oli ykkösprioriteetti.

Venäläisen historiankirjoituksen ja venäjän hallinnon virallinen narratiivi on se, että NL halusi vain luoda turvavyöhykkeen Leningradille, ei valloittaa koko Suomea.

Venäläisessä historiankirjoituksessa on sellainen jännä piirre, että se voi ykskaks kiistää todistettuja ja jo kertaalleen myönnettyjä faktoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sotien jälkeen Mannerheimia ei hirtetty kuten muut vastaavat joukkomurhauttajat.  " Ammuttava pakalla", Itä-Karjalan keskitysleirit yms.

Eikä Stalinia tai muuta Neuvostojohtajia jotka ovat vastuussa miljoonien ihmisten kuolemasta ja raiskauksist Baltiassa, Puolassa, Venäjällä, Romaniassa, Bulgariassa yms

Olivat voittajien puolella. Dresdenin pommitukset ovat toinen esimerkki kuinka oikeutta jaetaan.

"Venäläisen historiankirjoituksen ja venäjän hallinnon virallinen narratiivi on se, että NL halusi vain luoda turvavyöhykkeen Leningradille, ei valloittaa koko Suomea."

Venäjällä jokainen sukupolvi kirjoittaa historian uudelleen mieleisekseen ja poistaa/muuntaa tai lisää sinne tapahtumia ja henkilöitä tarpeidensa mukaisesti.

Osa suomalaisista halusi rauhanomaisen ratkaisun ja osa oli jyrkkiä.

Noista kuolleista suomalaisista olisi voinut hyvinkin tulla maahamme seuraava Sibelius tai A. I. Virtanen. Valtava potentiaali jäi hyödyntämättä kun kymmeniä tuhansia kuoli.

Sodan mielettömyys kannattaa pitää mielessä. Se on sellaista touhua, että aniharva sodan itse käynyt enää ihannoi sotaa, saati että toivoisi tai pyrkisi uuteen sotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen liittolaisuuteen Saksan kanssa oli vain  silloisen presidentin suostumus, ei eduskunnan.

Teknisesti järkevää, koska presidenttiä vaihtamalla vapauduttiin myös siitä sitoumuksesta. Mutta ei Ryti sitä olisi voinut tehdä ilman eduskunnan ja hallituksen epävirallista hyväksyntää.

Tekipä kuitenkin. Onko sinulla näyttää silloisen eduskunnan ja hallituksen suostumus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sotien jälkeen Mannerheimia ei hirtetty kuten muut vastaavat joukkomurhauttajat.  " Ammuttava pakalla", Itä-Karjalan keskitysleirit yms.

Eikä Stalinia tai muuta Neuvostojohtajia jotka ovat vastuussa miljoonien ihmisten kuolemasta ja raiskauksist Baltiassa, Puolassa, Venäjällä, Romaniassa, Bulgariassa yms

Olivat voittajien puolella. Dresdenin pommitukset ovat toinen esimerkki kuinka oikeutta jaetaan.

Dresdeniä ei voi verrata millään tavalla, siinä oli kyse hyökänneestä maasta, mutta Neuvostoliittoa joka oli toinen toisen maailmansodan aloittaja valtioista pommitti vain se sodan aloittajakumppani eli Saksa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sotien jälkeen Mannerheimia ei hirtetty kuten muut vastaavat joukkomurhauttajat.  " Ammuttava pakalla", Itä-Karjalan keskitysleirit yms.

Eikä Stalinia tai muuta Neuvostojohtajia jotka ovat vastuussa miljoonien ihmisten kuolemasta ja raiskauksist Baltiassa, Puolassa, Venäjällä, Romaniassa, Bulgariassa yms

Olivat voittajien puolella. Dresdenin pommitukset ovat toinen esimerkki kuinka oikeutta jaetaan.

Saksa olisi voinut antautua. Paljon suurempi osa ihmisistä tiesi mihin hirveyksiin oli syyllistytty, vaikkei sitä myönnetä.

Vierailija kirjoitti:

"Venäläisen historiankirjoituksen ja venäjän hallinnon virallinen narratiivi on se, että NL halusi vain luoda turvavyöhykkeen Leningradille, ei valloittaa koko Suomea."

Venäjällä jokainen sukupolvi kirjoittaa historian uudelleen mieleisekseen ja poistaa/muuntaa tai lisää sinne tapahtumia ja henkilöitä tarpeidensa mukaisesti.

Mikä mahtaa olla Mainilan laukausten historiallinen "totuus" tällä hetkellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sotien jälkeen Mannerheimia ei hirtetty kuten muut vastaavat joukkomurhauttajat.  " Ammuttava pakalla", Itä-Karjalan keskitysleirit yms.

Eikä Stalinia tai muuta Neuvostojohtajia jotka ovat vastuussa miljoonien ihmisten kuolemasta ja raiskauksist Baltiassa, Puolassa, Venäjällä, Romaniassa, Bulgariassa yms

Olivat voittajien puolella. Dresdenin pommitukset ovat toinen esimerkki kuinka oikeutta jaetaan.

Dresdeniä ei voi verrata millään tavalla, siinä oli kyse hyökänneestä maasta, mutta Neuvostoliittoa joka oli toinen toisen maailmansodan aloittaja valtioista pommitti vain se sodan aloittajakumppani eli Saksa.

Eikös sinun mielestäsi pommituksissa kuolleet saksalaiset naiset ja lapset ole samanarvoisia muiden kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Sotien jälkeen Mannerheimia ei hirtetty kuten muut vastaavat joukkomurhauttajat.  " Ammuttava pakalla", Itä-Karjalan keskitysleirit yms.

Mannerheimin ja samoin muut Suomen sotasyyllisiksi tuomitut luultavasti selvisivät sillä, ettei Mannerheim halunnut viedä suomalaisia piirittämään entistä kotikaupunkiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Venäläisen historiankirjoituksen ja venäjän hallinnon virallinen narratiivi on se, että NL halusi vain luoda turvavyöhykkeen Leningradille, ei valloittaa koko Suomea."

Venäjällä jokainen sukupolvi kirjoittaa historian uudelleen mieleisekseen ja poistaa/muuntaa tai lisää sinne tapahtumia ja henkilöitä tarpeidensa mukaisesti.

Mikä mahtaa olla Mainilan laukausten historiallinen "totuus" tällä hetkellä?

Eiköhän se Venäjällä ole taas se, että täältä lähdettiin siviilivaatteissa ja kokardeissa pystykorvat olalla hakemaan Suomelle uusia rajoja Beringinsalmesta.

Vierailija kirjoitti:

Se pirin vetäminen. Suomalaisen sotilaan ei kuulu olla huumeissa.

Saksalaisten mahtava keksintö tuo pervitiini. Kuin salainen ase. Saksalaiset usein taisteli raivoisasti pirin voimalla jopa 2-3 kertaa suurempia länsijoukkoja vastaan ihan voittoisasti. Kyllä aineesta suomalaisillekin oli apua.