Asioita joita et pysty ymmärtämään Talvi/Jatkosodasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sotien jälkeen Mannerheimia ei hirtetty kuten muut vastaavat joukkomurhauttajat.  " Ammuttava pakalla", Itä-Karjalan keskitysleirit yms.

Eikä Stalinia tai muuta Neuvostojohtajia jotka ovat vastuussa miljoonien ihmisten kuolemasta ja raiskauksist Baltiassa, Puolassa, Venäjällä, Romaniassa, Bulgariassa yms

Olivat voittajien puolella. Dresdenin pommitukset ovat toinen esimerkki kuinka oikeutta jaetaan.

Totta. Jenkit halusivat jo lopetella mutta englantilaiset halusivat vielä hioa tulimeren aikaansaamista palopommeilla.

Vierailija kirjoitti:

Miten noin iso sotilas mahti ei saanut Suomea vallattua.

Kävi monen rintaman sotaa, ei onneksi ollut kaikki paukut Suomea vastaan. Ja jatkosodassa emme sotineet yksin kuten talvisodassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin itse ollut Lenin, olisin antanut itsenäisyyden vain Savo-Karjalan ja Lapin alueille, ja pitänyt läntiset ja eteläiset osat Suomea bolshevikien komennon alaisina.

Siitä olisi ollut suurempi strateginen hyöty Neuvosto-Venäjälle ja erityisesti Neuvostoliitolle.

Pidän Leninin päätöstä strategisena virheenä.

Siksi sinusta ei tulekaan ikinä johtajaa, koska et ymmärrä vallinnutta tilannetta eikä teillä Venäjällä nykyisin saa siitä puhua.

Ei Suomen itsenäistyminen ollut vääjäämättömyys. Sellaisia ei historia tunne, koska kausaalisuhteet ovat moninaiset eivätkä selkeät. Vaihtoehtohistoria olisi mieletöntä, jos historia olisi prosessinkaltaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se pirin vetäminen. Suomalaisen sotilaan ei kuulu olla huumeissa.

 

Ainoa keino kaukopartiossa,ei ollut "viihdekäyttöä" kuten nykyisillä piilonarkeilla.

Juu. Kolmeen päivään ei ole nukuttu ja muutama mies sivakoi henkensä edestä satoja kilometreja yrittäen päästä omalle puolelle ennen kuin vihollinen saa kiinni. Kyllä siinä piri maistuisi itse kullekin.

"Ei kai epävakaus voi olla peruste tehdä huonoja ja hätäisiä strategisia päätöksiä. Logiikallasi Lenin olisi ollut tyhmä mies, jota hän ei todennäköisesti todellisuudessa kuitenkaan ollut.

Älykkyyteen kun kuuluu myös harkinta ja laskelmointi integraalilla tavalla."

Siis "epävakaus?". Sinä, venäläinen, puhut lokakuun 1917 vallankumouksesta epävakautena? Eikö sinua yhtään hävetä oma tyhmyytesi ja se, että alleviivaat sitä täällä julkisilla keskustelupalstoilla? Satutko edes tietämään sitä, että myös venäjällä oli oma valkoinen vastavallankumousarmeija jota vastaan kommunistit taistelivat tsaarimenneisyyden kukistamisen ohella?

"[SA:ssa] ei ollut [huumausaineiden] "viihdekäyttöä" kuten nykyisillä piilonarkeilla."

Onko noin? Suomen armeija talvisodassa olisi silloin kategorisesti parempi moraalisesti kuin käytännössä sotahistorian muut armeijat.

Minusta tuntuu, että sotaan liittyy myyttistä kuvastoa, joka ei tieteellisyyttä kestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin itse ollut Lenin, olisin antanut itsenäisyyden vain Savo-Karjalan ja Lapin alueille, ja pitänyt läntiset ja eteläiset osat Suomea bolshevikien komennon alaisina.

Siitä olisi ollut suurempi strateginen hyöty Neuvosto-Venäjälle ja erityisesti Neuvostoliitolle.

Pidän Leninin päätöstä strategisena virheenä.

Siksi sinusta ei tulekaan ikinä johtajaa, koska et ymmärrä vallinnutta tilannetta eikä teillä Venäjällä nykyisin saa siitä puhua.

Ei Suomen itsenäistyminen ollut vääjäämättömyys. Sellaisia ei historia tunne, koska kausaalisuhteet ovat moninaiset eivätkä selkeät. Vaihtoehtohistoria olisi mieletöntä, jos historia olisi prosessinkaltaisuutta.

Kunhan nyt otat haltuun ensin se Venäjän todellisen historian ilman, että minun täytyy opettaa sinulle sitä tai niin, että pakenet mitään tarkoittamattoman käsiteviidakon taakse pelokkaan pupun tavoin niin palataan sitten näiden aikuisten keskusteluiden merkeissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa suomalaisista halusi rauhanomaisen ratkaisun ja osa oli jyrkkiä.

Noista kuolleista suomalaisista olisi voinut hyvinkin tulla maahamme seuraava Sibelius tai A. I. Virtanen. Valtava potentiaali jäi hyödyntämättä kun kymmeniä tuhansia kuoli.

Sodan mielettömyys kannattaa pitää mielessä. Se on sellaista touhua, että aniharva sodan itse käynyt enää ihannoi sotaa, saati että toivoisi tai pyrkisi uuteen sotaan.

Mitenkäs ne Siperiaan viedyt baltialaiset, joista olisi voinut tulla rauhanomaisen ratkaisun jälkeen menestyneitä tai ihan vaan normaalia rauhallista elämää viettäviä tavallisia kansalaisia?

Eikö ne baltit etsineet aika innoissaan saksalaisille joka ikisen juutalaisen joka balttiasta löytyi. Saattoi olla osa syy Siperian matkalle.

"Sinä, venäläinen, puhut lokakuun 1917 vallankumouksesta epävakautena?"

Ei mikään vallankumous voi olla selitys itsessään yksittäisen ihmisen toiminnalle. Etenkään kun puhutaan poliittisesta älymystöstä.

Miksi kesän 1944 suurhyökkäykseen ei varauduttu?

Vierailija kirjoitti:

"Sinä, venäläinen, puhut lokakuun 1917 vallankumouksesta epävakautena?"

Ei mikään vallankumous voi olla selitys itsessään yksittäisen ihmisen toiminnalle. Etenkään kun puhutaan poliittisesta älymystöstä.

Ns. älymystöä likvidoitiin kommunistien toimesta nopeassa tahdissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut aluevaihdisehdotuksia. Stalin yksiselitteisesti vaati alueluovutuksia. Ei mikään maa luovuta asuttuja alueitaan pois. Kannaksella asui paljon ihmisiä. 

Oli aluevaihdosehdotukset, mutta taisivat olla muodollisia. Vaihtokaupaksi Kannaksen alueista luvattiin Repola ja Porajärvi eli asutun ja viljavan Rivieran tilalle luvattiin korpea ja rääseikköä.

Stalinilla oli kuitenkin solmittuna Molotovin-Ribbentropin sopimus, jossa Suomi kuului Neuvostoliiton etupiiriin eli sopimuksen mukaan Neuvostoliitolla oli vapaat kädet Suomen suhteen.

MR-sopimus tuli vasta kauan sen jälkeen kun noista vaihtokaupoista oli ensimmäisen kerran keskusteltu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin itse ollut Lenin, olisin antanut itsenäisyyden vain Savo-Karjalan ja Lapin alueille, ja pitänyt läntiset ja eteläiset osat Suomea bolshevikien komennon alaisina.

Siitä olisi ollut suurempi strateginen hyöty Neuvosto-Venäjälle ja erityisesti Neuvostoliitolle.

Pidän Leninin päätöstä strategisena virheenä.

Siksi sinusta ei tulekaan ikinä johtajaa, koska et ymmärrä vallinnutta tilannetta eikä teillä Venäjällä nykyisin saa siitä puhua.

Ei Suomen itsenäistyminen ollut vääjäämättömyys. Sellaisia ei historia tunne, koska kausaalisuhteet ovat moninaiset eivätkä selkeät. Vaihtoehtohistoria olisi mieletöntä, jos historia olisi prosessinkaltaisuutta.

Kunhan nyt otat haltuun ensin se Venäjän todellisen

Hoh hoijaa. Historian teleologisuus, siitä sinun kannattaa lähteä liikkeelle. Keskustelumme muistuttaa nyt Galilein ja paavin keskustelua universumista.

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin itse ollut Lenin, olisin antanut itsenäisyyden vain Savo-Karjalan ja Lapin alueille, ja pitänyt läntiset ja eteläiset osat Suomea bolshevikien komennon alaisina.

Siitä olisi ollut suurempi strateginen hyöty Neuvosto-Venäjälle ja erityisesti Neuvostoliitolle.

Pidän Leninin päätöstä strategisena virheenä.

Ei ollut mitään Savo-Karjalan tai Lapin alueita, oli yhtenäisesti hallittu Suomen suuriruhtinaskunta. Ei Leninillä ollut mitään keinoja pitää Suomea hallussaan. Luultavasti kaikkein vähiten niitä keinoja olisi ollut siellä Lapissa ja Savossa, koska siellä venäläisten läsnäolo oli alunperinkin kaikkein vähäisintä.

"Hoh hoijaa. Historian teleologisuus, siitä sinun kannattaa lähteä liikkeelle. Keskustelumme muistuttaa nyt Galilein ja paavin keskustelua universumista."

Opetetaanko teille propagandakoulutuksessa, että siinä vaiheessa kun kyky tuottaa uskottavaa paskapuhetta loppuu niin siinä vaiheessa aletaan tuottamaan filosofista tilkkutäkkiä vailla sanomaa ja sekoitetaan höysteeksi käsitteistöä joilla piilotetaan oma tyhmyys ja kuplan puhkeaminen?

Vierailija kirjoitti:

"Hoh hoijaa. Historian teleologisuus, siitä sinun kannattaa lähteä liikkeelle. Keskustelumme muistuttaa nyt Galilein ja paavin keskustelua universumista."

Opetetaanko teille propagandakoulutuksessa, että siinä vaiheessa kun kyky tuottaa uskottavaa paskapuhetta loppuu niin siinä vaiheessa aletaan tuottamaan filosofista tilkkutäkkiä vailla sanomaa ja sekoitetaan höysteeksi käsitteistöä joilla piilotetaan oma tyhmyys ja kuplan puhkeaminen?

Retoriikkasi on historioitsijasta kaukana. Uskoakseni et sellainen olekaan.

Suomen valehtelu itselleen suomi voitti sodan vaikka venäjä sai 10 prosenttia maasta ja sotakorvaukset 

Miksi lottien seksi kokemuksista rintamalta ei ole tehty kirjaa tai tutkielmaa? Tekivätkö aasi showta, oliko bdsm:ää tai ass to mouth:ia?

Vierailija kirjoitti:

Suomen valehtelu itselleen suomi voitti sodan vaikka venäjä sai 10 prosenttia maasta ja sotakorvaukset 

Mutta ei joutunut neuvostotasavallaksi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi lottien seksi kokemuksista rintamalta ei ole tehty kirjaa tai tutkielmaa? Tekivätkö aasi showta, oliko bdsm:ää tai ass to mouth:ia?

Eikö anaaliseksi olkut tuohon aikaan yleisempää koska ehkäisyä ei juurikaan ollut?