Saksalaisnuoret eivät halua tykinruuaksi

Vierailija kirjoitti:

Saksan väestöstä on 6 miljoonaa musuja jotka on muista maista eikä todellakaan lähde mihinkään tykinruusksi Saksan puolesta saati EUn

Saksan armeijassa on merkittävä määrä turkkilais- ja puolalaissyntyisiä sotilaita, joilla Saksan kansalaisuus. Itseasiassa Saksan armeija aktiivisesti rekrytoi myös vähemmistöjen edustajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helppo on vapaassa yhteiskunnassa olla Paavo Pesusieni joka vastustaa kaikki ikävältä kuulostavia asioita eikä "tykkää" sotimisesta joten päättää ettei osallistu. Näin ne hyvät yhteiskunnat katoaa.

Suomen hyvä yhteiskunta on kadotettu ihan omilla toimilla. 

Sinäkin elät sen hyvän yhteiskunnan siivellä. Perse homeessa istut tietokoneella yksiössäsi ja me muut rahoitamme sinunkin trollailut. Kovat on puheet ja ihanan venäjämielisesti pöhiset, mutta mitä sinä olet yhteiskuntaan tuonut ja milloin muutat Venäjälle?

Orpo-Purran hallitus on tuhonnut suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan. Ikävää, jos totuuden sanominen leimaa minut venäjänmieliseksi silmissäsi. Yritä vapautua mustavalkoisesta ajattelustasi, jossa jokainen Suomea

No höpölöpö. Mitään ei ole tuhoutunut. Sinua ei ole heitetty kadulle, jääkaappisi on täynnä, tietokone ja intternetsikin sinulle on nähtävästi annettu. Mitä sinun vielä pitää saada, että voisit olla tyytyväinen? 

Kenenkään ei ole pakko mennä mrhaamaan ja tykinruoaksi fiksuja nuoria. 

Vierailija kirjoitti:

Faith kirjoitti:

Nyt saksalaisille nuorille sukupolville tehokuuri valistusta historiasta, maailman reaalitilanteesta, Euroopan kansallisvaltioiden merkityksestä ja isänmaallisuudesta.

Muualla Euroopassa ei ole samanlaista sotakiimaa kuin täällä Suomessa. Ei siellä käydä tällaisia keskusteluja. Ketään ei kiinnosta. Jotkut poliitikot yrittävät pitää Naton kulisseja pystyssä, siinä kaikki.

Eeh, mitä? Käydään ihan jäätävästi näitä keskusteluja. Suomessa on käyty aina, mutta monessa muussa maassa ollaan kauhistuneita, kun joku kenraali sanoo, että varautua pitää.

Kerro meille kaikille, mistä olet saanut tämän käsityksen? Mitä yhteyksiä sinulla on näihin muihin maihin? Oletko ikinä edes käynyt lomamatkalla missään?

Vierailija kirjoitti:

USA haluaa, että Eurooppa ottaa päävastuun Naton puolustuskyvystä vuoteen 2027 mennessä. Vuosiluku on sama kuin minkä Kiina on ilmoittanut määräajaksi liittää Taiwan sotilaallisesti omaksi maakunnakseen. USA keskittyy puolustamaan Taiwania ja havittelee jo bisnesdiilejä venäläisten kanssa. Naton tarjoama turva on pelkkä heiveröinen tuulentupa.

Selvä. Kerrotko meille, miksi haluat korostaa tätä viesti viestiltä ja ketju ketjulta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei Uniperin kiinteitä asiakassopimuksia olisi voitu muuttaa missään maassa.Kaasu piti myydä tappiolla kuten monille sähkö Suomessa vuonna 2022."

Kyllä olisi pystynyt. Sen nimi on force majeure joka vapauttaa velvoitteista erityisolosuhteissa https://en.wikipedia.org/wiki/Force_majeure

1. Force majeure ei käsitä kustannustason nousua - se ei vapauta velvoitteista "erityisolosuhteissa" vaan erittäin tarkasti sopimuksessa määritellyissä tapauksissa.

2. Uniperin sopimukset koskivat kokonaisia sähköverkkoja, suuryrityksiä ja kuntia  - ei kuluttaja-asiakkaita. Eli hintojen nosto olisi kaatanut kokonaisia infrastrukteereja. 

3. Saksassa kyllä sopimusehdot osataan ja ovat todella tiukkoja. Tässä tapauksessa kuluttajilta pystyttiin perimään isompia maksuja, joilla korvattiin Uniperin kansallistaminen. 

Force majeuren merkitys ehkä kannatta

Kylläpäs sieltä löytyi asiantuntija selittämään että Saksa saa nostaa hintoja heti kun on ottanut ilmaiseksi konkurssiin ajamansa suomalaisen yrityksen. Pelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA haluaa, että Eurooppa ottaa päävastuun Naton puolustuskyvystä vuoteen 2027 mennessä. Vuosiluku on sama kuin minkä Kiina on ilmoittanut määräajaksi liittää Taiwan sotilaallisesti omaksi maakunnakseen. USA keskittyy puolustamaan Taiwania ja havittelee jo bisnesdiilejä venäläisten kanssa. Naton tarjoama turva on pelkkä heiveröinen tuulentupa.

Selvä. Kerrotko meille, miksi haluat korostaa tätä viesti viestiltä ja ketju ketjulta?

Tämä on ensimmäinen kerta, kun mainitsin tästä asiasta. Halusin vain osallistua keskusteluun. Sori, että en ole mikään sinisilmäinen Nato-fanittaja.

Sun mielestä yksin olisi ollut parempi puolustautua. Vai peräti pelkällä diplomatialla ilman armeijaa? Olitko se joka sanoi että säästyy henget kun neuvotteluissa päätetään minkälaiset alueet annetaan ilman sotaa.

Se että Putin raivostui Suomen Natojäsenyydestä kertoo että teimme oikean ratkaisun. Ei hän sitä pelkää että me ollaan sinne hyökkäämässä. Ymmärsi että Suomeen ei voi enää hyökätä.

Vierailija kirjoitti:

Viisaita nuo Saksalais nuoret, miehistö on nyky sodassa vain tykistön ja droonien "ruokaa"

Mihin maahan nämä viisaat saksalaisnuoret ovat lähdössä pakolaisiksi kun sota tulee sinne?

Kaikki merkittävät sodat on saa ta nan syna go gan masinoimia. Usuttavat go ji mit sotimaan keskenään kerta toisensa jälkeen. Mutta jonain kauniina päivänä heistä vielä tehdään loppu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viisaita nuo Saksalais nuoret, miehistö on nyky sodassa vain tykistön ja droonien "ruokaa"

Mihin maahan nämä viisaat saksalaisnuoret ovat lähdössä pakolaisiksi kun sota tulee sinne?

Sota ei tule Saksaan.

Vierailija kirjoitti:

50% Saksan asukkaista vieraskielisiä.

JWD Schweinhündchen. Halte dein Fresse u bleibe zuhause, na? 

Vierailija kirjoitti:

Onkohan saksalaisnuoret valmiita alistumaan hyökkääjän vallan alle.

Aikamoisia pullapoikia ovat saksalaiset nykyään.

Aika kauas on tultu siitä, kun Saksalaiset koputteli Moskovan portteja 40-luvun alussa... en tietenkään tarkoita että rikollisen hyökkäyssodan aloittaminen on se mihin pitäisi pyrkiä, vaan että nyt pitäisi löytyä edes osa siitä "munasta" mitä ennen oli, koko länsimaisen yhteiskuntajärjestyksen puolustamista varten.

Ja mitähän noi saksalaiset pullapojat ajatteli tehdä jos russa tulee? Opettelevatko Venäjää ja totuttelevat ajatukseen millaista on elää diktatuurissa, vai lähtevätkö pakoilaisiksi...minne? Kuinka kauas pitää mennä jos länsi euroopassa muutkin on samanlaisia velli p e rseitä? USA:han? Kuinkahan tervetulleita eurooppalaisten NATO maiden rintamakarkurit olisi sinne kun Trumpin hallinto potkii maasta ulos urakalla ulkkiksia ja patistelee ihan aiheellisesti euroopan velttoiljoita hoitamaan oman osansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että Putin raivostui Suomen Natojäsenyydestä kertoo että teimme oikean ratkaisun. Ei hän sitä pelkää että me ollaan sinne hyökkäämässä. Ymmärsi että Suomeen ei voi enää hyökätä.

No miksi tässä sitten ollaan koko ajan huutamassa, että valmistautukaa, koska Venäjä hyökkää ihan kohta?

Koska ei riitä se että istuskellaan käsien päällä ja huudellaan muita apuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On mennyt tohvelisankarilinjalle. Liikaa naisvaltaa ja yksinhuoltajanaisten kasvattamia poikatyttöjä. Miehisyys kadonnut.

Ei muuta kuin hamepakko kieltäytyjille.

Euroopassa vain Suomi on maa, jossa esitetään yllä olevia mielipiteitä. Muissa maissa sotiminen ei useimpia kiinnosta. Ei ole ollut aikoihin asevelvollisuuttakaan. Vain Suomessa jotkut yrittävät mitata miehisyyttä asevelvollisuuden suorittamisella. Kannattaisi tosiaan ottaa pää pensaasta ja katsoa, mitä mieltä muissa maissa ollaan.

Luuletko että täällä kiinnostaa jossain maakupassa hytiseminen ja ammutuksi tuleminen? Olosuhteiden pakosta tässä ollaan valmiita oltu uhrautumaan. Vaihtoehto on puhua venäjää.

Ei suomi muutenkaan todellisuudessa pysty käymään kulutussotaa venäjää vastaan pitempiä aikoja, joten strategian kannattaisi olla jotakin muuta. Maan syvyys, vähälukuinen väestömäärä, hankala huollettavuus ja taloudelliset ja tuotannolliset resurssit eivät tosiasiassa riitä pitkään sotaan tai edes varustelukilpailuun jossa tuhotaan maan taloudellinen selkäranta lopulta kokonaan muiltakin osin kun sotateollisuutta on vaikea hyödyntää mihinkään järkevään elintasoa hyödyttävään tuotantoon.

Strategiana joukkotuhoaseet voisivat olla toimiva ja hyvin kustannustehokas este maahan kohdistuvalle hyökkäysoperaatiolle. Tietoisuus siitä että jos tänne hyökätään niin myös venäjän poliitikot, isot kaupungit ja sotateollinen kompleksi muuttuu radioaktiiviseksi tuhkaksi. Tällöin myös raskas ja kallis varustelukilpailu voidaan jättää tyhmemmille jotka pilaavat sillä vain omien kansalaistensa elinympäristön ja tulevaisuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP on siis sitä mieltä, että jokaisen NATO-maan ammattisotilas (useimmissa NATO-maissa armeija on jonkin sortin ammattiarmeija) kieltäytyy kategorisesti käskystä? Ovat kyllä olleet operaatioissa mm. Afganistanissa, mutta Suomeen eivät lähtisi? 

Venäjän sotilasmahti on hieman eri asia kuin Afganistanin vuohipaimenet😆 Natomailla on lähinnä paraatiarmeijat.

Heh, Afghanistanin vuohipaimenet ovat voittaneet persialaisten, kreikkalaisten, mongolien ja brittien imperiumit sekä Neuvostoliiton ja USA:n sotamahdit. Ovat yhtä legendaarisia sotijia kuin vietnamilaiset. Maat ovat kehitysmaiden tasolla, ainakin Afghanistan, mutta miehittäjiä pistetään kuitenkin turpaan niin että tukka hulmuaa.

Venäjä ei olisi hyökännyt Ukrainaan, jos Ukrainalla olisi ollut vahva armeija. Tämä on fakta. Siellä on tehty tarkat arviot Ukrainan armeijasta ja tultu johtopäätökseen että sota voitetaan helposti. Sen arvion pohjalta sinne on lähdetty rajan yli vyörymään. Tämä on hyvä muistaa. Sen he yliarvoivat mihin oma armeija kykenee, mutta ovat jo korjanneet niitä puutteita paljon opittuaan missä heikkoudet ovat.

Suomen armeijan vahvistamisella on vain yksi päämäärä. Se että Venäjä tulee siihen johtopäätökseen ettei tänne kannata tulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On mennyt tohvelisankarilinjalle. Liikaa naisvaltaa ja yksinhuoltajanaisten kasvattamia poikatyttöjä. Miehisyys kadonnut.

Ei muuta kuin hamepakko kieltäytyjille.

Euroopassa vain Suomi on maa, jossa esitetään yllä olevia mielipiteitä. Muissa maissa sotiminen ei useimpia kiinnosta. Ei ole ollut aikoihin asevelvollisuuttakaan. Vain Suomessa jotkut yrittävät mitata miehisyyttä asevelvollisuuden suorittamisella. Kannattaisi tosiaan ottaa pää pensaasta ja katsoa, mitä mieltä muissa maissa ollaan.

Luuletko että täällä kiinnostaa jossain maakupassa hytiseminen ja ammutuksi tuleminen? Olosuhteiden pakosta tässä ollaan valmiita oltu uhrautumaan. Vaihtoehto on puhua venäjää.

Ei suomi muutenkaan todellisuudessa pysty käymään kulutussotaa venäjää vastaan pitempiä aikoja, joten strategian kannattaisi olla jotakin muuta. Maan syvyys, vähälukuinen väestömäärä, hankala huollettavuus ja taloudelliset ja tuotannolliset resurssit eivät tosiasiassa riitä pitkään sotaan tai edes varustelukilpailuun jossa tuhotaan maan taloudellinen selkäranta lopulta kokonaan muiltakin osin kun sotateollisuutta on vaikea hyödyntää mihinkään järkevään elintasoa hyödyttävään tuotantoon.

Strategiana joukkotuhoaseet voisivat olla toimiva ja hyvin kustannustehokas este maahan kohdistuvalle hyökkäysoperaatiolle. Tietoisuus siitä että jos tänne hyökätään niin myös venäjän poliitikot, isot kaupungit ja sotateollinen kompleksi muuttuu radioaktiiviseksi tuhkaksi. Tällöin myös raskas ja kallis varustelukilpailu voidaan jättää tyhmemmille jotka pilaavat sillä vain omien kansalaistensa elinympäristön ja tulevaisuuden.

Erittäin järkevä kommentti. Juuri tällainen pitäisi Suomen strategian olla eikä armeijan kasvattaminen paperilla, miljardien mättäminen asevarusteluun ja kuvittelu, että tosipaikassa muut maat kunnioittavat sopimuksia ja kiiruhtavat apuun. Vaikka kiiruhtaisivatkin, sota tekisi Suomelle suurta tuhoa. Olisi todella järkevintä panostaa omiin ydinaseisiin; ne olisivat varmin rauhan tae.

Vierailija kirjoitti:

"Pahoin pelkään että tällä kertaa vain oikeistolaisilta löytyisi selkärankaa mennä puolustamaan maataan. Ne vanhan ajan vasemmistolaiset olivat eri porukkaa. He olivat kovia työmiehiä. Nämä nykyiset itkevät tukien perään."

 

Vanhan ajan vasemmistolaiset olivat vielä järkeviä verrattuna nykyajan vasemmistoon.

Jotka ovat sitä mieltä että Putinille pitää antaa kunnon opetus.

Mutta menevätkö itse tuota opetustaan antamaan sitä eivät kyllä tee.

Nato ei tallenna Finlandijaa :D

      Iigor