Lue keskustelun säännöt.
Munkkivuori 2. kausi
Mitä ajatuksia herättää? Parempi kuin edellinen kausi?
Kommentit (853)
721/853
|
20.01.2026 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Lolan vaatteiden päätyminen metsään jäi arvoitukseksi. Sitä ei näytetty. Miten Ismo ei olisi huomannut vilttikäärön teippien aukeamista ja niin ison vaate- ja tavarakasan putoilemista metsään? Oliko Reetta laittanut Lolan vaatteet ja tavarat muovipussissa viltin sisälle? Tuollainen kohouman olisi kyllä näkynyt. Kellariin tullessaan Lolalla oli päällä vain olkaimellinen mekko. Missä hänen vaatteensa ja tavaransa olivat kellarihuoneeseen tullessaan? Sekin jäi epäselväksi, että millaista ja miten vaikuttavaa lääkettä Reetta antoi Lolalle. Antoiko hän sitä samaa rauhoittavaa kuin Lolallekin, eli vaaratonta lääkettä, josta saa vain hyvät yöunet?
*korjaus ...Samaa rauhoittavaa kuin NINALLEKIN...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Lolan vaatteiden päätyminen metsään jäi arvoitukseksi. Sitä ei näytetty. Miten Ismo ei olisi huomannut vilttikäärön teippien aukeamista ja niin ison vaate- ja tavarakasan putoilemista metsään? Oliko Reetta laittanut Lolan vaatteet ja tavarat muovipussissa viltin sisälle? Tuollainen kohouman olisi kyllä näkynyt. Kellariin tullessaan Lolalla oli päällä vain olkaimellinen mekko. Missä hänen vaatteensa ja tavaransa olivat kellarihuoneeseen tullessaan? Sekin jäi epäselväksi, että millaista ja miten vaikuttavaa lääkettä Reetta antoi Lolalle. Antoiko hän sitä samaa rauhoittavaa kuin Lolallekin, eli vaaratonta lääkettä, josta saa vain hyvät yöunet?
Eikö Lola mennyt sinne kellariin ihan niissä aina päällänsä olleissa vaatteissaan? Farkut ja hapsutakki. Sitten kellarissa vaihtoi jonkin "rätin" päälleen.
Lola taisi tosiaan mennä viimeisen kerran kellarihuoneeseen tavallisissa vaatteissaan, eli farkuissa ja hapsutakissa. Silti Lolan vaatteiden ja tavaroiden päätyminen levälleen metsään jäi mysteeriksi. Niin iso vaatemytty ei olisi mahtunut siihen käärittyyn vilttiin. Erikoista on myös, että aivan kaikki Lolan vaatteet ja henkilökohtaiset tavarat avainta myöten olivat pudonneet metsään. Ne eivät olleet muovipussissa, koska Nekku keräili kaiken maasta. Tuskin tuon takana oli Reettakaan, koska vaatteiden löydyttyä hän lähti eliminoimaan Nekun. Olisiko Ismo voinut jättää vaatteet maahan tarkoituksella, mutta sitä ei näytetty katsojalle?
50 mk v. 1985 = 20,08 e v. 2025
Luulen että Lolan eno oli käyttänyt Lolaa hyväkseen tai sitten Lola vain sanoi niin Reetalle.
Jännä ettei Ismon ja Lolan yhteyttä millään tavalla näytetty aiemmin, säästettiin vika jaksoon. Sekin jäi vaivaamaan kun Nina kävi veljeä moikkaamassa intissä, niin Daniel käski muuttamaan heti pois. Kotoa. Jotain on vielä tulossa.... Ties mitä kun näin ylösalaisin kääntyi tämän kauden lopussa. Jatkoa odotellaan....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
50 mk v. 1985 = 20,08 e v. 2025
8,41 e
Reetta siivosi kotona rippijuhlien jälkeen, discon jälkeen ja kellarihuoneella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Joo, ilmaisin asian vähän huonosti, sillä tarkoitin sitä, että traumatisoituneet ihmiset voivat toimia (ulkopuolisen silmin) epäjohdonmukaisesti. Tästä varmasti ei tarvitse erikseen esimerkkejä luetella."
Joo, mutta on aika eri asia sanoa noin, kuin että traumatisoituneet ihmiset viettelee ja omii ihmisiä kiinnostuksen kohteensa ympäriltä. Mihin ihmeeseen oikein viittaat?
Minä olen eri ihminen, mutta vastaan.
Ystävyistyin mökkipaikkakunnallamme asuneen tytön kanssa yhdeksänvuotiaana. Hän oli minua muutaman vuoden vanhempi ja vasta aikuisena hän kertoi, mitä isoveljensä olivat tehneet hänelle.
Hänestä tuli kuin Lola, eli oli tarve vietellä kaikki miehet. Onneksi hänellä oli taiteellisuus ja ahkeruus, mutta selvää oli se, että lapsuuden kokemukset aiheuttivat hänelle trauman ja hänestä tuli sek.uaalisessa mielessä rajaton.
Minä lopulta lähes 40-vuotiaana laitoin välit poikki hänen kanssaan. Olin itse liitossa ja meillä oli lapsi. Hän yritti mm vietellä miehensä kanssa mieheni.
Tälle henkilölle ei ollut väliä ikäeroista, sukupuolesta, ei sentään mennyt p....lian puolelle, mutta monta avioliittoa hän tuhosi.
Viimeinen niitti oli, kun löysi samanhenkisen nuoren miehen ja kulkivat eri kaupungeissa etsimässä baareissa kolmatta pyörää nuorista aikuisista. Toinen heistä harrasti ja toinen katseli. Sen kuultuani laitoin välit poikki.
Väitän, että se oli hänen traumasta johtuvaa. Nyt hän on jo reippaasti yli 60-v. Varmaankin harmiton
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jani Volanen, luetko mahdollisesti vauva-palstaa? En oikein usko että luet, mutta sanon silti, että julkaise Munkkivuori 2 romaanina? Niin paljon plotteja nyt tarinassa. Niinhän Tarantinokin laittoi kirjan kansien väliin matskua, jota ei ollut päätynyt Once Upon Time In Hollywood-elokuvaan.
Hyvä idea!!!
Valitettavasti viimeinen jakso oli täydellinen pannukakku.
6/10 tämä kausi, kun ykköskausi oli huippu. Volasta tuli kyllä ikävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä runoa Daniel siteeraa kahdesti Kaiukselle, jotakin "sylissä unta" jne? Onko joku tunnettu runo tai sitten sarjaa varten vaan sepitetty?
Vierailija kirjoitti:
"8,41 e"
Hei Urkki!
Et ymmärrä inflaation vaikutusta rahan arvoon.
Hupaisaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
50 mk v. 1985 = 20,08 e v. 2025
Nimenomaan näin kun puhutaan rahanarvosta:
https://stat.fi/tup/laskurit/rahanarvonmuunnin.html
Vierailija kirjoitti:
Jännä ettei Ismon ja Lolan yhteyttä millään tavalla näytetty aiemmin, säästettiin vika jaksoon. Sekin jäi vaivaamaan kun Nina kävi veljeä moikkaamassa intissä, niin Daniel käski muuttamaan heti pois. Kotoa. Jotain on vielä tulossa.... Ties mitä kun näin ylösalaisin kääntyi tämän kauden lopussa. Jatkoa odotellaan....
Se ainakin näytettiin, kun Ismo tuijotteli Lolan per..ttä. Reetta ja Lola tekivät aamupalaa keittiössä.
Vuonna 1985 sai 50 markalla 12-13 keskiolutpulloa. Tänä päivänä 20 eurolla saa 13-20 tölkkiä. Suhteessa oluen hinta on siis halventunut.
Todella hyviä paketointeja kakkoskaudesta on tässä ketjussa! Mullekin jäi sellainen kuva, että siinä kun ekalla kaudella suunnilleen kaikki kiinnostavat sivujuonenkäänteet lopulta paljastuivat kytkeytyvän pääjuonenkäänteisiin, toisella kaudella suuri osa kiintoisista langanpäistä jäikin katsojan käteen. Voiko ajatuksena olla, että katsojat tykkäävät, kun saavat itse miettiä, miten taustatapahtumat oikeasti menivät? Osittain näin onkin (niin kuin nämä palstan spekulaatiotkin todistavat!), mutta nyt minusta liian moni näkyvyyttä saanut hahmo ja tilanne jäivät merkityksettömiksi. Esim. mikä merkitys oli Caritan piirtelyllä? Ja mitä kautta Carita tunsi Ninan perheen niin, että oli pyytänyt Ninaa Kaiuksen kaitsijaksi? Miten Reetta ja Ismo löysivät Lolan enon? Ja Ursula ja Lost Souls olivat lähinnä "paljon melua tyhjästä" -osastoa. Parin Kuvatapiossa kuvatun kohtauksen tarkoitus oli kai nostattaa kuvaajaepäilyjä Urkin isän suuntaan, mutta aika aneemiseksi sekin jäi. Jotenkin tuntui, että muutama nuori oli pitänyt saada näyttäytymään tässä vain siksi, että he olivat tuttuja ekalta kaudelta - varsinaista sisältöä tarinaan he eivät tuoneet. Muutenkin oli vähän turhilta tuntuvia ekan kauden tapahtumien toistoja tai viitttauksia niihin.
Sillä tavalla kyllä hieman erikoista, että perheen äippä antaa nuoren naisenalun niin vaan hyöriä pikkareillaan miesväen nähden. Ja Lolallakaan mitään kainoutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä ettei Ismon ja Lolan yhteyttä millään tavalla näytetty aiemmin, säästettiin vika jaksoon. Sekin jäi vaivaamaan kun Nina kävi veljeä moikkaamassa intissä, niin Daniel käski muuttamaan heti pois. Kotoa. Jotain on vielä tulossa.... Ties mitä kun näin ylösalaisin kääntyi tämän kauden lopussa. Jatkoa odotellaan....
Se ainakin näytettiin, kun Ismo tuijotteli Lolan per..ttä. Reetta ja Lola tekivät aamupalaa keittiössä.
Vierailija kirjoitti:
50 mk v. 1985 = 20,08 e v. 2025
Tässä on ilmeisesti laskeskeltu rahan arvoa, viitaten tuohon teinien kommentointiin rahasta. Pakko päteä sen verran, että tuossa sarjassa elettiin vuotta 1986, koska noi markkasetelit, joita näytettiin, tulivat käyttöön vuonna 1986. Nyt tulee pilkun viilausta, mutta 50 mk vastaisi 19,38 euroa v. 2025.
Teinien kommentointi-viesti oli saanut alapeukkuja. Alapeukuttajienko mielestä 50 mk vuonna 1986 oli niin vtusti rahaa, että sillä kannatti myydä itseään? (No toki Lola oli ihastunut Ismoon, että ei sinänsä varmaan olisi rahaa tarvinnut siitä ollenkaan.) Minä ainakin muistelen, että Lola sai ensin kuvaamisesta viisikymppiä ja myöhemmin kuvaamisesta + sksistä 50 mk.