Munkkivuori 2. kausi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lolan kaltaiset ihmiset saavat tuhottua oikeassakin elämässä paljon. Kaikki eivät sitä edes tiedosta, ovat roolinsa vankeja, mutta aiheuttavat tuhoa.

 

No tätä mietin mm. silloin kun verrattiin päätösjaksoa Aghata Chirstien ikiyöhön - miten HYVYYS muka tuhottiin?

 

Lapsen hyvyys Lolassa?

Vierailija kirjoitti:

Onko teoriaa siitä, miten Ismo päätyi sinne kellariin työskentelemään? Lukko on pitänyt ainakin uusia?

Tästä samasta aiheesta mä mietin sitä, että miten Nina ja Daniel ei muka tienneet missä isänsä työhuone sijaitsee?

Mietinkin jossakin vaiheessa, että Ismon työhuoneen sijaintia ei ole mainittu. Mikseivät nuoret menneet aikaisemmin kokeilemaan mustapäitä avainta kellarin oveen. Kaiushan sovitti jo aikaisemmin omaa avaintaan kellarin oveen Urkin kanssa. 

Aika outo juttu se Lolan ja Ismon välinen koskettelu rippijuhlissa. Aika epäuskottavaa, että jokubsalapari hyväilisi toisiaan jossakin sukujuhlissa keskellä päivää ja pienesdä tilassa

 Tekikö Lola sen, jotta Reetta näkisi heidät ja jotta voisi kiristää Ismoa?

Ellen pahasti sekoita, niin muutaman kerran puhuttiin Ismon työhuoneen sijainnista Munkkiniemessä. Oletan että oli olemassa työhuone, ja sitten oli olemassa pimiö. 

Luulen, että Daniel kertoi Ninalle enemmän, kuin mitä näytettiin, mutta ei ehkä ihan kaikkea. Kun Nina jäi itsekseen miettimään kellariin, se yhdisteli Danielin sanomisia ja tajusi totuuden. 

Ihmettelin koko ajan sitä, että miksi Reetan mielestä Lolan vaatteita ja tavaroita ei kannattanut viedä poliisille. Reetta oli niin järkevä, että kaikki toiset vain luottivat häneen, että hän on oikeassa. Oikeasti Reetta ei esittänyt mitään järkevää perustetta. Tuli sellainen vaikutelma, että hän vain käyttäytyi aina niin itsevarmasti, että muutamat uskoivat häntä. 

Vierailija kirjoitti:

Ellen pahasti sekoita, niin muutaman kerran puhuttiin Ismon työhuoneen sijainnista Munkkiniemessä. Oletan että oli olemassa työhuone, ja sitten oli olemassa pimiö. 

 

Luulen, että Daniel kertoi Ninalle enemmän, kuin mitä näytettiin, mutta ei ehkä ihan kaikkea. Kun Nina jäi itsekseen miettimään kellariin, se yhdisteli Danielin sanomisia ja tajusi totuuden. 

Ihan samaa meinasin sanoa, en itse ajatellut, että tyhjä kellarihuone olisi Ismon työhuone, eihän se todellakaan näyttänyt arkkitehdin työhuoneelta. Valokuvien ottopaikka ja pimiö se oli, mutta työhuoneen kuvittelisin olleen muualla 

Vierailija kirjoitti:

Sarjassa oli toteutettu todella hyvin se, ettei Lolan tapaa käyttäytyä yliseksuaalisesti tuomittu sillä tavalla, jolla oikeasti kasarilla, ysärillä ja nollarilla puhuttiin tytöistä, jotka toimivat niin. Ei tainnut tulla h-sanaa kertaakaan, vaikka ainakin vielä ysärillä sen käyttö oli hyvin yleinen sosiaalisen kontrollin ja häpäisemisen muoto. Siitä ehdottomasti isot pisteet käsikirjoittajille! 

Lola ainakin puhui itsestään "niemenmäkeläishuorana", kun kertoi ekasta kerrastaan Ninalle. Muuten sanaa ei taidettu käyttää.

Viimeisessä jaksossa paljastui lopullisesti synkkä, mutta valitettavasti todellinen aihe. Hienosti käsikirjoitettu, koska itse asiaa eikä tekoja ei sanottu ääneen eikä mitään näytetty, mutta aihe tuli katsojalle hyytävällä tavalla erittäin selväksi. Lisäksi siinä oli kuitenkin asian hyvityksen kokemusta kun tekijät puhutettiin ja laitettiin selkä seinää vasten kohtaamaan uhriensa kohtalon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ellen pahasti sekoita, niin muutaman kerran puhuttiin Ismon työhuoneen sijainnista Munkkiniemessä. Oletan että oli olemassa työhuone, ja sitten oli olemassa pimiö. 

 

Luulen, että Daniel kertoi Ninalle enemmän, kuin mitä näytettiin, mutta ei ehkä ihan kaikkea. Kun Nina jäi itsekseen miettimään kellariin, se yhdisteli Danielin sanomisia ja tajusi totuuden. 

Ihan samaa meinasin sanoa, en itse ajatellut, että tyhjä kellarihuone olisi Ismon työhuone, eihän se todellakaan näyttänyt arkkitehdin työhuoneelta. Valokuvien ottopaikka ja pimiö se oli, mutta työhuoneen kuvittelisin olleen muualla 

Ja Ninahan puhui siitä, miten hän voisi muuttaa asuntoon, jota Ismo pitää työhuoneena jos Daniel ei muuta, tuskinpa puhuivat tosiaan naapuritalon kellarista.

Joku kommentoi että toivottavasti ei tule kolmatta kautta. Pyh ja hyh! Toivottavasti tulee kolmas kausi! 

Loppukuvassa näkyi taas Lola kävelemässä metsässä. Mitä jos Ismo päästikin Lolan vapaaksi ja hän oli sopinut Lolan kanssa järjestelystä, jolla Lola pääsi pakenemaan ulkomaille? Reetta oli jättänyt Lolan hävittämisen Ismon tehtäväksi ja Ismo oli todella järkyttynyt nähdessään Lolan teipeillä sidottuun vilttiin käärittynä. Reetta oli paljon kylmähermoisempi. Ninan kotiavainta palauttaessaan Lola oli sanonut siihen tapaan, että mä en tarvii enää tätä, mutta sä et tiedä sitä vielä. Jokin pakosuunnitelma hänellä on voinut olla, mutta kyllä sellaisiin yleensä tarvitaan muiden ihmisten apua. Ehkä heillä oli jo Ismon kanssa suunnitelma? Ainakin tuosta voisi jatkaa kolmannelle kaudelle. 

Sitä en ymmärrä mitenkään, että pedofiili-pappa otetaan samaan kotiin asumaan, missä teini-ikäinen tytär.

Sarjassa ja vikassa jaksossa oli kieltämättä epäuskottavia käänteitä, mutta silti sarja teki vaikutuksen ja oli hyvin koukuttava. 

Vierailija kirjoitti:

Ellen pahasti sekoita, niin muutaman kerran puhuttiin Ismon työhuoneen sijainnista Munkkiniemessä. Oletan että oli olemassa työhuone, ja sitten oli olemassa pimiö. 

 

 

Siellä kellarissa oli myös arkkitehdin piirtopöytä ja muuta siihen viittaavaa rekvisiittaa, joten olettaisin sen olleen työhuone. 

 

Olipa hyvä kausi tämä 2. Ei turhan pitkiä jaksoja eikä tylsää venyttämistä. En kunnolla jaksanut seurata 1.kautta joten se jäi huolimattomasti katsotuksi. 

Ninahan tajusi ketkä olivat Lolan katoamisen ja sepitti nopeasti Petelle miksi Ismon auto oli väärässä pihassa. Petelle ja Heidille ei ehkä selvinnyt totuus, mutta Danielille ja Ninalle kyllä. Sitä jäin miettimään miksi Lola piti tappaa vaikka suostui aborttiin

Yleensä toiset naiset eivät suostu ja siksi ne tapetaan. Reetta oli psykopaattisen oloinen ja halusi siivota kaiken niin kuin ennenkin? Niin kai sitten. 

Vierailija kirjoitti:

No tätä mietin mm. silloin kun verrattiin päätösjaksoa Aghata Chirstien ikiyöhön - miten HYVYYS muka tuhottiin?

 

Lapsen hyvyys Lolassa?

 

 

Ei vaan lapsen hyvyys Ninassa. 

Vierailija kirjoitti:

Sitä en ymmärrä mitenkään, että pedofiili-pappa otetaan samaan kotiin asumaan, missä teini-ikäinen tytär.

Minäkin mietin tätä, mutta ehkä sekin päätös alleviivaa vain sitä, kuinka asiat  todellisessa elämässä ihmisten välillä eivät ole mustavalkoisia. Vaikka tottakai tuollaiset taipumukset pitäisi kaiken järjen mukaan olla tarpeeksi painava syy olla ottamatta henkilöä kotiin asumaan.

Samaa epäjohdonmukaisuuttahan oli myös Danielin käytöksessä. Hän piti ukista, vaikka ilmeisesti tiesi tämän menneisyydestä. Ehkä ukille oli helpompi antaa anteeksi tämän epätäydellisyys  (insesti toki aika äärimmäisen esimerkki siitä, mutta tajunnette pointin) kuin isälle ja äidille, jotka ovat läheisempiä ja joihin kohdistuu siksi odotuksia enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Loppukuvassa näkyi taas Lola kävelemässä metsässä. Mitä jos Ismo päästikin Lolan vapaaksi ja hän oli sopinut Lolan kanssa järjestelystä, jolla Lola pääsi pakenemaan ulkomaille? Reetta oli jättänyt Lolan hävittämisen Ismon tehtäväksi ja Ismo oli todella järkyttynyt nähdessään Lolan teipeillä sidottuun vilttiin käärittynä. Reetta oli paljon kylmähermoisempi. Ninan kotiavainta palauttaessaan Lola oli sanonut siihen tapaan, että mä en tarvii enää tätä, mutta sä et tiedä sitä vielä. Jokin pakosuunnitelma hänellä on voinut olla, mutta kyllä sellaisiin yleensä tarvitaan muiden ihmisten apua. Ehkä heillä oli jo Ismon kanssa suunnitelma? Ainakin tuosta voisi jatkaa kolmannelle kaudelle. 

Olis kyllä kieltämättä mukavampi loppu, mutta tuskin. Lolalla on siinä ne metsästä löydetyt vaatteet päällään, eikä sillä tainnu useempia samanlaisia olla. Koko kausi alko sillä kohtauksella ja päätty samaan klippiin, mutta jälkimmäisessä Lola jatkaa matkaansa pysähdyksen jälkeen ja jakso loppuu. Ihan kaunis yksityiskohta ja itelle tuli sellanen rauhallinen fiilis, vaikka totuus oli kaukana siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lolan kaltaiset ihmiset saavat tuhottua oikeassakin elämässä paljon. Kaikki eivät sitä edes tiedosta, ovat roolinsa vankeja, mutta aiheuttavat tuhoa.

 

No tätä mietin mm. silloin kun verrattiin päätösjaksoa Aghata Chirstien ikiyöhön - miten HYVYYS muka tuhottiin?

 

Lapsen hyvyys Lolassa?

 

Ei se tee hyväksi että  henkikö on nuori tai lapsi. Kuten Daniel sanoi, käärme. Ei toki ansainnut kohtaloaan, mutta ei edes huonosti kohdeltu ihminen saa kohdella kaikkia muita niinkuin Lola kohteli.