Miten voi olla, että Auerin jutun syyttäjä ei edelleenkään harkitse syytteiden purkamista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmasti siellä nyt kovasti pohditaan, että miten tullaan ulos asian kanssa. Siis että kaikki nämä vuodet syyttäjä on ollut väärässä. Ja asiantuntijat sekä poliisi.

 

Joo,kokeneet poliisit ja asiantuntijat ei aikanaan huomanneet että kakarat valehtelee .Raha täsdä on takana eikä muuta.Hyvät korvaukset tulossa niin mieli muuttuu.

Asiantuntijat olivat erimielisiä aikanaan myös noista lasten videointien sisällöistä, mutta ne ohitettiin ( Santila, Finnilä ja Korkman )

Lehdessä oli tänään psykologien 6 hypoteesia, miksi Auerien lapset muuttivat tarinansa.

1. Uskaltavat kertoa vasta nyt

2. Aikuisiin lapsiin vaikutettu (joko suoraan tai epäsuoraan)

3. Halu välttää stigmaa/kieltää traumaattiset tapahtumat kokonaan

4. Halu kuulua perheeseen/hakea hyväksyntää

5. Rahallinen hyöty tai palkkio.

6. Oman sosiaalisen kärsimyksen siirtäminen sijaisvanhemmille (tavallaan kosto).

Kaikki on ihan uskottavia hypoteeseja. Toivottavasti selviää mikä on oikea, tai mitkä ovat oikeita ja millä painoilla. Pelkiin lasten kertomuksiin se ei voi perustua. Vaikka se ei ole suoraan se kysymys mihin haetaan vastausta, niin tähän vastaaminen johtaa siihen varsinaiseen ratkaisuun. 

Vierailija kirjoitti:

Lehdessä oli tänään psykologien 6 hypoteesia, miksi Auerien lapset muuttivat tarinansa.

1. Uskaltavat kertoa vasta nyt

2. Aikuisiin lapsiin vaikutettu (joko suoraan tai epäsuoraan)

3. Halu välttää stigmaa/kieltää traumaattiset tapahtumat kokonaan

4. Halu kuulua perheeseen/hakea hyväksyntää

5. Rahallinen hyöty tai palkkio.

6. Oman sosiaalisen kärsimyksen siirtäminen sijaisvanhemmille (tavallaan kosto).

Kaikki on ihan uskottavia hypoteeseja. Toivottavasti selviää mikä on oikea, tai mitkä ovat oikeita ja millä painoilla. Pelkiin lasten kertomuksiin se ei voi perustua. Vaikka se ei ole suoraan se kysymys mihin haetaan vastausta, niin tähän vastaaminen johtaa siihen varsinaiseen ratkaisuun. 

 

Tuon oli laatinut samat psykologit, jotka oli aikanaan haastatelleet noita lapsia.

Tämä ei mielestäni voi kertoa oikein muusta kuin siitä, että syyttäjä ei olisi saanut muita tahoja antamaan haluamansalaista lausuntoa. Totta kai syyttäjä nimittäin tietää, että noiden samojen psykologien käyttö vähentää lausunnon painoarvoa huomattavasti, joten miksi ottaisi sellaisen riskin ellei ole pakko. 

Käsittämätön farssi tämä keissi ihan kokinaisuudessaan mukaan lukien murhatutkinta.

Aivan sairas tyyppi tuo syyttäjä. Pitää sadistisen sijaisperheen käytäntöjä normaaleina rajoina. 

Luulee että Suomessa on joku nousukausi. Että rahassa ryvetään ja sitä voi kylvää harrastushankkeisiin!!! 

Vierailija kirjoitti:

Aivan sairas tyyppi tuo syyttäjä. Pitää sadistisen sijaisperheen käytäntöjä normaaleina rajoina. 

Oon ihan järkyttynyt miten voi virkamies päästellä tuollaista suustaan. Kaameaa.

Jensin kaveri oli ohjeistanut häntä unohtamaan koko jutun kuultuaan että kyseessä oli A.A.Onkohan Jens katunut että osui väärään paikkaan väärään aikaan.Ihmettelen kuinka lapset kestävät katsoa Annelia ja Jensiä silmiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan sairas tyyppi tuo syyttäjä. Pitää sadistisen sijaisperheen käytäntöjä normaaleina rajoina. 

Oon ihan järkyttynyt miten voi virkamies päästellä tuollaista suustaan. Kaameaa.

Minäkin olen järkyttynyt. Syyttäjänhän pitäisi olla valmis työssään syyttämään ihmisiä, jotka ovat kaltoinkohdelleet lapsia noin. 

Olen noin 90 % varma, ettei tuo syyttäjä itsekään usko juttuunsa, vaan yrittää vaan tehdä työnsä niin kuin on käsketty. Tässä on ikävää se, että syyttäjä on valmis valehtelemaan ihan tuosta noin vaan, ja rapauttamaan syyttäjänlaitoksen mainetta ja uskottavuutta noin pahasti. 

Se 10 % mahdollisuus että hän oikeasti itse uskoo tuohon, on toki vielä pelottavampi ajatus. Ja vielä pahempi syyttäjänlaitoksen maineen kannalta. 

Vierailija kirjoitti:

Aivan sairas tyyppi tuo syyttäjä. Pitää sadistisen sijaisperheen käytäntöjä normaaleina rajoina. 

Olisikohan tämä syyttäjä valmis kertomaan kaikille Suomen lapsille, että tuollaiset kotiolot on aivan ok, eikä ole mitään syytä hakea apua jos tulee kohdelluksi noin? 

Kuinka yleistä se on että syyttäjä yhtäkkiä lakkaa syyttämästä kun asian käsittely on oikeudessa kesken?

Vierailija kirjoitti:

Kuinka yleistä se on että syyttäjä yhtäkkiä lakkaa syyttämästä kun asian käsittely on oikeudessa kesken?

Kokeilin googlettaa ihan pikaisesti, eli katsoin vain ekat pari sivua hakutuloksia. Tuli vastaan vain yksi tapaus vuodelta 1998

"TURKU-Kauppaneuvos Matti Koivurinnan ja Turun entisen verojohtajan Erkki Jääskeläisen lahjusoikeudenkäynti sai perjantaina yllätyskäänteen, kun valtionsyyttäjä Matti Nissinen ilmoitti luopuvansa kaikista syytevaatimuksista. Hän perusteli ratkaisua sillä, että jutun tämänviikkoisessa pääkäsittelyssä on näyttöä kertynyt enemmän syytteitä vastaan kuin niiden tueksi."

Tuskin tuo nyt täysin ainutlaatuinen tapaus on, mutta kyllä tuo vaikuttaisi olevan äärimmäisen harvinaista. 

Kuka tämän aloitti?

Vierailija kirjoitti:

Kuka tämän aloitti?

Tässä tapauksessa valtakunnansyyttäjä. 

Vierailija kirjoitti:

Olen noin 90 % varma, ettei tuo syyttäjä itsekään usko juttuunsa, vaan yrittää vaan tehdä työnsä niin kuin on käsketty. Tässä on ikävää se, että syyttäjä on valmis valehtelemaan ihan tuosta noin vaan, ja rapauttamaan syyttäjänlaitoksen mainetta ja uskottavuutta noin pahasti. 

Se 10 % mahdollisuus että hän oikeasti itse uskoo tuohon, on toki vielä pelottavampi ajatus. Ja vielä pahempi syyttäjänlaitoksen maineen kannalta. 

Hän? Tässä jutussa on kolme syyttäjää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen noin 90 % varma, ettei tuo syyttäjä itsekään usko juttuunsa, vaan yrittää vaan tehdä työnsä niin kuin on käsketty. Tässä on ikävää se, että syyttäjä on valmis valehtelemaan ihan tuosta noin vaan, ja rapauttamaan syyttäjänlaitoksen mainetta ja uskottavuutta noin pahasti. 

Se 10 % mahdollisuus että hän oikeasti itse uskoo tuohon, on toki vielä pelottavampi ajatus. Ja vielä pahempi syyttäjänlaitoksen maineen kannalta. 

Hän? Tässä jutussa on kolme syyttäjää.

Joo tiedän, mutta puhuin heistä siitä, joka on kommentoinut asiaa medialle. Itse siis olen törmännyt vain tämän yhden julkisiin kommentteihin asiasta. Sen, jolla on se pottakampaus. 

Mitäköhän syyttäjät toteaa sitten, kun vapauttava tuomio tulee? 

Niin se nyt vain on. Lopeta jankkaus, ap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyyhän sitä rahaa jostain vetää ja jatkaa jankutustaan vaikka lopun elämäänsä.Vaikka ei tiedä asioista yhtään mitään puoleen eikä toiseen.

 

 Kuka siinä rahaa yrittää vedättää ? Auer ja kersat  keksivät tienaamiskeinon

Joo vuosikausia linnassa, ai että mikä tienaamiskeino. Ur po

 

Voi yksinkertaisuus. On istunut linnassa kun on syyllinen. Sitten keksivät yhdessä, että perutaan koko serijutut, kokeillaan kepillä jäätä. On silti syyllinen, mutta saa ehkä paljon rahaa. Olisi ollut linnassa joka tapauksessa, mutta ei rahaa mahdollisesti tiedossa. 

Auer ei häviä nyt mitään vaikka jäisi edelleen syylliseksi, voittaa jos todetaan jollain konstilla (asianajajansa avulla) syyttömäksi. Maailman yksinkertaisin asia tajuta.