Keskiluokka omaksunut työväenluokan ihanteita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakko myöntää, että itsekin olen useammin törmännyt tähän "ylempien" luokkien edustajien tökeröön ajatusmaailmaan, missä esimerkiksi kaikki ammattikoulun käyneet tai jonkinlaisen perhetaustan omaavat pyritään niputtamaan tiettyyn luokkaan ja yritetään korostaa sitä omaa "ylempiluokkaista" taustaa.

Tästä syntyy lähinnä myötähäpeää.

Aika alentuva reaktio. Siitähän pitäisi tuntea vihaa, eikä satuttaa itseään häpeämällä toisen puolesta.

"Kuten mitkä alueet pk-seudulla?"

Otetaan esimerkkipareiksi vaikkapa Westend ja Järvenpää tai Kontula. Ensirakkauteni asui muistaakseni Järvenpäässä radan varressa, hänen äitinsä oli alkoholisoitunut yksinhuoltaja ja asunto oli todella kulahtanut pieni vuokrakämppä. Ero oli ihan samanlainen luokkaero kehitysmaassa tai vaikka Britanniassa kohtaamani luokkaero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ikinä pitänyt keskiluokkaa mitenkään erityisen sivistyneenä. Raha ja näyttämisen halu on tärkeintä eikä kulttuuri. 

Laske nokkaas ettei sisään sada.

Tässä (ylemmässä kommnetissa) sitä samaa asennetta mistä aiemmin kysyttiin "kuka muka on sanonut noin/missä muka noin on sanottu": Kulttuurista ei voi nauttia, sitä harrastetaan vain näyttämisen takia ja keskiluokkaiset ovat olevinaan sivistyneitä mutta oikeasti tyhmiä, alempiluokkaiset ne vain ajattelevat omilla aivoillaan, keskiluokkaiset ottavat pureksimatta vastaan mitä akateemisesti annetaan.

Luen paljon ja kirjallisuuden klassikot on aika tuttuja, käyn usein kirjastossa ja kotoakin löytyy kirjoja. Hyvin harvoin silti tulee kenenkään kanssa puhuttua kirjoista, paitsi lasten kanssa. Mutta siis toisten aikuisten. En ole varma, kiinnostaisiko minua edes keskustella kirjoista tai kirjallisuudesta, tai lukemisesta yleensä. Lukeminen on lähinnä huvia ja ajanvietettä itselleni.

Vierailija kirjoitti:

"Siis miksi ajattelet, että joku pitäisi sinua hienostelijana?"

Niin on sanottu monesti tällä palstalla, ei niinkään tässä keskustelussa (käytetty vastaavia sanoja). Vain siksi, että olen kertonut itselleni ihan normaaleja asioita. Monesti on väitetty, että valehtelen. Alkuun se oli kummallista, sitten totuin.

Oma työnantaja on tehnyt testin hienostelijoista. 

Tärkein rajaava tekijä on ettei hienostelija osaa kääntää itse sätkää. 

Toisessa kulmassa oikeastaan seisoo sitten se "hienostelija", joka kääntää sätkän taskussaan ja viheltelee rillumarein tunnaria kevyessä nojassa taukopaikalla. Koko porukalle kääntää sätkät. 

Hänen näkemys hienostelijoista on, että on hienostelijoita ja hienostelijoita. 

Jälkimmäistä ihailllaan eniten. Se on jätkä.

Vierailija kirjoitti:

"Kuten mitkä alueet pk-seudulla?"

Otetaan esimerkkipareiksi vaikkapa Westend ja Järvenpää tai Kontula. Ensirakkauteni asui muistaakseni Järvenpäässä radan varressa, hänen äitinsä oli alkoholisoitunut yksinhuoltaja ja asunto oli todella kulahtanut pieni vuokrakämppä. Ero oli ihan samanlainen luokkaero kehitysmaassa tai vaikka Britanniassa kohtaamani luokkaero.

Hahah, eikös just westendissä asu ns uusrikkaita joilla nyt vaan rahaa sattuu olemaan tai isolla lainalla ovat hankkineet palikkatalon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siis miksi ajattelet, että joku pitäisi sinua hienostelijana?"

Niin on sanottu monesti tällä palstalla, ei niinkään tässä keskustelussa (käytetty vastaavia sanoja). Vain siksi, että olen kertonut itselleni ihan normaaleja asioita. Monesti on väitetty, että valehtelen. Alkuun se oli kummallista, sitten totuin.

Oma työnantaja on tehnyt testin hienostelijoista. 

Tärkein rajaava tekijä on ettei hienostelija osaa kääntää itse sätkää. 

Toisessa kulmassa oikeastaan seisoo sitten se "hienostelija", joka kääntää sätkän taskussaan ja viheltelee rillumarein tunnaria kevyessä nojassa taukopaikalla. Koko porukalle kääntää sätkät. 

Hänen näkemys hienostelijoista on, että on hienostelijoita ja hienostelijoita. 

Jälkimmäistä ihailllaan eniten. Se on jätkä.

Hieno esimerkki työväenkulttuurista. 

"Totta kyllä, mutta ristiriidan tuottaa se, että kaikki yllä mainitut asiat on ainakin periaatteessa opiskeltavissa olevia asioita. Esimerkiksi taidehistoriasta valmistunut saa usein epäilemättä hyvät valmiudet visuaalisiin taiteisiin ja designiin liittyvän kulttuuripääoman hallintaan. Mutta paradoksi onkin se, että esimerkiksi suoraan työttömäksi taidehistoria pääaineenaan valmistunut henkilö ei kulttuuripääomastaan huolimatta kuulu lainkaan keskiluokkaan."

Ei kuulukkaan! Vaan hän kuuluu sivistyneistöön ja ns. asiantuntijaluokkaan. Hänen taustastaan puolestaan kertoo paljon sukulaisten ja lähipiirin suhtautuminen hänen opiskeluvalintaansa ja tilanteeseensa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa ihmiset jotka luulevat olevansa parempia vain koska katsovat kuuluvansa keskiluokkaan, tai ylempään keskiluokkaan.

Varsinkin nämä, jotka korostavat perhetaustojaan ja sukuaan. Mielestäni jokseenkin noloa.

Yhteiskuntaluokan määrittää pitkälti se mistä on tullut. Siksi näissä keskusteluissa on olennaista tuoda esille vaikkapa oma työväenluokkainen tausta tai jokin muu tausta ja verrata sitä yhteiskuntaluokan käsitteeseen, josta joku toinen keskustelija puhuu. Se ei silti tarkoita, että olisi välttämättä samaa yhteiskuntaluokkaa kuin vanhemmat ja isovanhemmat. Luokkahypyt alaspäin ovat nykyisin tavallisempia kuin ylöspäin, mistä tämä koko aihe mielestäni pitkälti koostuu. Itsekin olen luokkapudokas. Kuitenkin käsitykset siitä miten eletään ja mitä arvostetaan tulevat monen sukupolven takaa.

Juuri näin. Ja nimenomaan "luokkahypyn" tehneissä - joko ylös- tai alaspäin - on paljon heitä (meitä), jotka pohdimme asiaa. Aihetta on tutkittu, siitä ovat kirjoittaneet ainakin Laura Kolbe & Katriina Järvinen teoksessa Luokkaretkellä hyvinvointiyhteiskunnassa, joka ilmestyi ehkä jopa niinkin varhain kuin 2007, ellen väärin muista. 

Kyse on siitä, että eri luokissa (käytetään nyt tuota perinteistä sanaa) on omat kirjoittamattomat tapansa ja sääntönsä, joita ihminen, joka on ja pysyy samassa luokassa ja usein samassa piirissäkin, ei välttämättä tule omakohtaisesti pohtimaan koskaan. Toki muihin ryhmiin huomataan erot selkeästi, ja aikoinaan on ollut hyvinkin selvää esim. maaseutuyhteisössä, että papin perhe on sivistyneistöä, samoin opettaja ja apteekkari, ja kaikki ovat tienneet mikä ero on kartanon perheen tyttärellä ja samanikäisellä torpantytöllä. Tässä keskustelussa tämä "eron" huomaaminen ja sen korostaminen on näkynyt näissä "yläluokka on snobia ja heillä on pikkusormi pystyssä". Eli erot kyllä huomataan ja niitä kommentoidaan, mutta niitä ei todennäköisesti juurikaan itse eletä. 

Luokkahypyn tehneet puolestaan saattavat elää tuota eroa koko ajan joka päivä. Jos aviopari on hyvin eri taustoista, monet asiat saattavat olla arjessa vaikeita, jos ja kun sekä toimintatavat että "arvot" toimien takana ovat hyvin erilaiset. Esim. suhde rahaan voi olla suuri erottava asia, jos toinen on rikkaasta ja toinen köyhästä perheestä. Toisaalta luokkahyppyä tekevät saattavat kärsiä esimerkiksi koulussa tai opinnoissa. Paljon on kokemustarinoita medioissa (jos siis tätä aihetta käsitteleviä juttuja on kiinnostunut lukemaan), jossa sukunsa ensimmäinen ylioppilas tuntee vahvaa vierautta yliopistossa, jossa muut ovat tottuneet vapaa-ajallaan ja perhepiirissä esimerkiksi argumentoimaan omia mielipiteitään. Ja sellaistakin lienee tapahtunut, että luokkahyppy alaspäin on tuonut aiemmin rikkaan perheen lapsen keskelle sosioekonomisesti työväenluokkaisen lähiön koulua, jossa arvomaailma on jotain ihan muuta kuin kotona. Senkin, miten "lukutoukkia" on lähes aina tietyissä kouluissa kiusattu, voi nähdä myös vahvasti luokkaan sidoksissa olevana ilmiönä.

Vierailija kirjoitti:

"Kuten mitkä alueet pk-seudulla?"

Otetaan esimerkkipareiksi vaikkapa Westend ja Järvenpää tai Kontula. Ensirakkauteni asui muistaakseni Järvenpäässä radan varressa, hänen äitinsä oli alkoholisoitunut yksinhuoltaja ja asunto oli todella kulahtanut pieni vuokrakämppä. Ero oli ihan samanlainen luokkaero kehitysmaassa tai vaikka Britanniassa kohtaamani luokkaero.

Eihän kukaan voi mitään sille minkälaiseen perheeseen on syntynyt

Voi herranjestas mitä typeriä stereotypioita ihan tavallisista ihmisistä.

Vierailija kirjoitti:

Ja sydämen sivistymättömyys paistaa tämmöisistä aloituksista.

Uhriudu ihan yksinäsi. Ei ole kysymys arvotuksista, vain trendin havaitsemisesta.

Vierailija kirjoitti:

Aika hyvä analyysi. 

Itse arvelen perimmäiseksi syyksi sen vuosituhannenvaihteessa tehdyn muutoksen (mielestäni erheen), jossa opistot muutettiin ammattikorkeakouluiksi. 

AMK:n käyneet kuvittelevat olevansa korkeakoulutettuja, jota toki määritelmällisesti ovatkin, mutta sellaisella tavalla ja "kulttuurisella pääomalla", joka aiemmin oli varattu nykykielellä sanottuna ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneille. Käytännössä siis maistereille, diplomi-insinööreille, lääketieteen lisensiaateille. 

Eli tämän ammattiin valmistavan "korkeakoulun" kävijät kuvittelevat olevansa maisteritasoista bättre folkia automaattisesti koulutuksensa perusteella, ja ajattelevat sitten, että se mitä HE tekevät, on kulttuuria. No, työväenkulttuuri on tietenkin sekin kulttuuria, mutta kuten aloittaja hyvin analysoi, niin kulttuurin rima on laskenut keskiluokkaisilla todella paljon. 

Minä syytän tästä henkisestä ty

Kulttuuri nyt voi olla mitä vaan. On sitten korkeakulttuuria jos haluaa erottautua rahvaanomaisesta kulttuurista. Kulttuuria on kaikkialla, ollut ihmiskunnan historian alusta asti.

Vierailija kirjoitti:

Luokkajako ei ole mikään yksiselitteinen että joo tämä kuuluu tähän ja tuo tuohon luokkaan, vaan kokonaisuus vaikuttaa. Koska nykyään taustat on vaihtelevempia kuin ennen, on luokittelukin vaikeampaa.

Toisaalta, luokkajaon erot ovat kokonaisuudessaan yhä häilyvämpiä, veteen piirrettyjä viivoja.

Näin on. Se liittynee siihen, että yliopistokoulutus ei automaattisesti takaa enää pysyvää työpaikkaa ja suht. hyvää palkkaa. Ja toisaalta taas perinteisissä duunariammateissa saattaa tienata enemmän kuin peruskoulun opettaja. 

Sitä voi miettiä sitten noiden pohjalta, miten paljon arvostukset ovat muuttuneet esim. sadassa vuodessa. Tottakai oman alansa ammattimiehelle (tai joskus naisellekin) on aina maksettu hyvin, jo keskiajalla arvostettiin mestariseppiä, -suutareita ja -räätäleitä, mutta sata vuotta sitten olisi ollut ennenkuulumatonta, että kiertokoulun käyneelle tehdastyöläiselle olisi maksettu samaa palkkaa kuin opettajaseminaarista valmistuneelle kansankynttilälle. 

Kuitenkaan noista ajoista ei ole mitenkään loputtoman kauaa, pari-kolme sukupolvea, ja sekä nuo vanhat että uudemmat ajatukset mm. arvostuksesta elävät nyt rinta rinnan. Ja tavallaan huvittavaa on sekin, että ilmeisesti aika iso osa suomen sangen pienestä aatelisten joukosta onkin nyt maanviljelijöitä, pienyrittäjiä ja museoiden oppaita (olkoonkin, että omien sukukartanoidensa eli kotiensa oppaita). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuten mitkä alueet pk-seudulla?"

Otetaan esimerkkipareiksi vaikkapa Westend ja Järvenpää tai Kontula. Ensirakkauteni asui muistaakseni Järvenpäässä radan varressa, hänen äitinsä oli alkoholisoitunut yksinhuoltaja ja asunto oli todella kulahtanut pieni vuokrakämppä. Ero oli ihan samanlainen luokkaero kehitysmaassa tai vaikka Britanniassa kohtaamani luokkaero.

Eihän kukaan voi mitään sille minkälaiseen perheeseen on syntynyt

Miksi pitäisi voida. Sinun taustasi on osa sinua. Ihan yhtä kummallinen näkemys kuin miehillä, jotka valittavat, että kun nainen etsii pitkää miestä ja he eivät voi lyhyydelleen mitään. Pitää hyväksyä, että ihmiset ovat erilaisia ja arvostavat erilaisia asioita. Se keskiluokkainen tuntee kodikseen keskiluokan ja hakeutuu todennäköisesti keskiluokkaiseen ammattiin, etsii keskiluokassa kasvaneen puolison jne. Vastaavasti duunari pysyy mieluiten omiensa porukoissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostetaan kalliita tavaroita, joilla ajatellaan saavutettavan ylemmän keskiluokan sivistyneisyyttä. Tavaroiden ostaminen on ollut perinteisesti työväenluokan keino osoittaa menestystä ja varallisuuden kerääntymistä. Ylempi keskiluokka taas ei ole osoittanut mitään tavaroilla, vaan koulutuksella ja lukeneisuudella. Tämä on oikeastaan kadonnut. Kodeissa ei edes ole kirjahyllyä eikä kukaan lue laajasti kirjoja - lukemisesen sijaan kuunnellaan samat bestsellerit, jos sitäkään.

Sivistyneisyys ei enää ole keskiluokan arvo lainkaan eli ylempi keskiluokka on pikkuhiljaa mennyt todella kauas alemmasta keskiluokasta arvomaailman suuntaan.

Sivistys ei juurikaan näy keskiluokan tai ylemmän luokan ihmisten käytöksestä. En arvosta nirppanokkaisia ihmisiä, joille näyttää olevan tärkeämpää se mitä muut ihmiset tekevät kuin se mit

"Tämä. Useat "yläluokkaan kuuluvat"  esittelevät statustaan eikä se korreloi sivistystason kanssa. Kauhea huoli siitä mitä muut ajattelevat."

No syyhän on aika selvä. On aitoja ja on feikkejä. 

Aitojen ei tarvitse esitellä yhtään mitään. Feikkien ja perinteisesti "nousukkaiksi" kutsuttujen taas pitää presentoida koko ajan. 

Vierailija kirjoitti:

sie oot romantikko

Sanoisin tähän väliin sellaista, että keskiluokkaan kuuluu sellainen henkilö, joka sydämessään tuntee kuuluvansa siihen.

Samalainen ideana kuin sukupuoli. Biologia ei määritä omaa luokkaa tai sukupuolta, vaan yksilö itsessään.

Toiset kutsuu näitä nousukkaiksi tai naisiksi/miehiksi. Mielipiteet on kuin navat kyynärpäässä, jokaiselta löytyy kaksi kaivettavaksi. 

Edesmennyt Hyacinth Bukee tuntee olevansa ylempää keskiluokkaa, mutta katsojat ja osa henkilöhahmoista on sitä mieltä että Bukee on Bucket. Siinäpä luokkien oma idea ja mekaniikka luokituksille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En saa lainausta toimimaan, mutta tarkoitin, että TV ja urheilu ovat ihan hyviä puheenaiheita, mutta olisipa kiva, jos kirjallisuudestakin voitaisiin puhua enemmän. Kirjallisuus on jokin marginaalihörhöjen juttu, josta saavat mennä keskustelemaan kopperoihinsa, sehän se asenne usein on.

Mistä haluaisit keskustella kirjallisuudesta? Kirjallisuushan on laaja käsite ja kaikki aihepiirit ei tosiaan kiinnosta kaikkia. Esimerkiksi nykyinen tusinakirjallisuus ei omasta mielestäni ole kovin mielenkiintoista.

Kaipaisin nimenomaan ihan arkista rentoa keskustelua hyvinkin erilaisista kirjoista, myös huonoista. Useinhan ihmiset puhuvat miten uusi TV-sarja olikin pettymys tai jännä, että sekin näyttelijä on tässä mukana ja tulee mieleen sekin sarja, jossa... Porukassa on myö

"Kannattaa yrittää ymmärtää, että kirjallisuutta on olemassa paljon enemmän kuin esimerkiksi niitä tv-ohjelmia. Esimerkiksi  ohjelmaformaateista voi keskustella vaikka ei olisikaan nähnyt tiettyä ohjelmaa, mutta kirjallisuuden kohdalla se voi olla vaikeampaa, koska vaikka genre olisi sama voi sisältö olla erilaista.

Itse en ole koskaan lukenut yhtään Satu Rämön kirjaa, joten vaikeahan niistä olisi keskustella."

Ihan samalla tavalla kirjallisuudessa on genrejä, joista voi keskustella yleisellä tasolla vaikkei juuri tiettyä kirjaa tai kirjailijaa tuntisikaan. 

Siinähän se juju on, että sitä kirjallisuutta pitää ensin lukea, jotta sitä voi tuntea. 

Lisäksi on kirjakin olemassa, "Kuinka keskustella kirjoista joita ei ole lukenut". En tiedä, kannattaako siitä aloittaa, kun en ole kyseistä kirjaa koskaan lukenut. Mutta olen kyllä käynyt tuosta nimenomaisesta kirjasta lukemattomia hilpeitä keskusteluja muiden sitä lukemattomien kanssa. ;-) 

Kyllähän se nimenomaan snobeilua oli, että torpparin tytärtä pidettiin vain torpantyttönä, joka ei missään nimessä sovellu menemään naimisiin kartanonpojan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Ostetaan kalliita tavaroita, joilla ajatellaan saavutettavan ylemmän keskiluokan sivistyneisyyttä. Tavaroiden ostaminen on ollut perinteisesti työväenluokan keino osoittaa menestystä ja varallisuuden kerääntymistä. Ylempi keskiluokka taas ei ole osoittanut mitään tavaroilla, vaan koulutuksella ja lukeneisuudella. Tämä on oikeastaan kadonnut. Kodeissa ei edes ole kirjahyllyä eikä kukaan lue laajasti kirjoja - lukemisesen sijaan kuunnellaan samat bestsellerit, jos sitäkään.

Sivistyneisyys ei enää ole keskiluokan arvo lainkaan eli ylempi keskiluokka on pikkuhiljaa mennyt todella kauas alemmasta keskiluokasta arvomaailman suuntaan.

Mistäköhän kuplasta tuo on? 

Olen itse työtön, keskiluokkaisesta perheestä, ja luen paljon kirjoja. Meillä on aina luettu paljon kirjoja. 

Myös kaikissa tuttavaperheissä on isot kirjahyllyt. Kyseessä ihan perus akateemisesti koulutetut henkilöt, humanistejä ja yhteiskuntatieteilijöitä, mutta myös esim. juristeja ja pari lääkäriä. 

Tunnen myös pari tyyppiä vanhan rahan kulttuurisuvuista astelisnimineen. Hyvin vaatimatonta porukkaa ovat. En nyt tiedä kehen tässä oikein viittaat.