Etkö todellakaan usko Raamattuun? Mitä mieltä tästä - vain pieni osa laajasta ohjelmasarjasta.

Vierailija kirjoitti:

Totta kai on noin. Mutta se ei ole keskustelua tuollaisenaan, vaan muuttuu keskusteluksi vasta siinä vaiheessa, kun kertomuksiin vastataan, ja jos uskovat koettavat levittää uskontoaan, on luonnollista kysyä, mihin uskosi perustat ja käydä keskustelua siitä. Keskustelu on yleensä kriittistä, jos vastapuoli ei usko. Outo oletus, että pitäisi vain kuunnella ja ottaa vastaan pureskelematta. Lisäksi sama oikeus on kertoilla, miksi ei usko eikä kannata uskoa. 

 

Kuuluuko yleissivistykseesi tieto siitä, että kristinuskoon kuuluu tärkeänä asiana se, että Jeesus kehotti kertomaan siitä ihmisille? Sinun ei tietenkään tarvitse kuunnella ja ottaa vastaan pureskelematta. Olisi kuitenkin asiallista ymmärtää, että uskonnon levittäminen on kristinuskossa tärkeä asia. Mikään ei estä sinua kertomasta omia näkemyksiäsi asiallisesti. Minä yritän vain kiinnittää huomiosi siihen, ettei muiden ihmisten tarvitse selvittää sinulle uskomuksi

Kuvitteletko, että sinulla olisi  jokin etulyöntiasema, missä sinä saat vapaasti selittää ja käännyttää? Ei ole, vaan olet samalla viivalla muiden kanssa ja monen maailmankatsomukseen kuuluu yhtälailla tärkeäksi levittää omaa katsantoaan. Yleensä isojen asioiden äärellä suorastaan halutaan käydä laaja-alaista keskustelua näkemysten taustalla, koska niiden vaikutus elämään on niin valtava. Olisi vähintään asiallista ymmärtää se. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattuun uskominen ei ole kehittymistä, vaan taantumista.

 

Voi sinua. Kunpa tietäisit.

Hieno esimerkki spirituaalisesta narsismista, muiden yläpuolelle asettumisesta ja itseään parempana pitämisestä.

Hurskastelijoiden lempiharrastus, oikeastaan koko elämänasenne.

Ei ole niin suurta vihaa, kuin kristityn "rakkaus".

En asetu kenenkään yläpuolelle, vaan minä oikeasti tiedän.

Joopa joo. Taas asetut omassa päässäsi muiden yläpuolelle, vaikka et oikeassa elämässä kyllä sellaisessa asemassa ole.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei voi vastata " kyllä" tai " ei" kysymykseen " onko tämä( kin) ikuista  Jumalan sanaa", niin siitä seuraa tietenkin se, että ei voi julistaa Raamatun olevan muuttumatonta Jumalan sanaa.  Jos siis haluaa olla rehellinen!

Eli pitää sanoa vähintään jotenkin niin, että "Raamatussa on osia, jotka kuvastavat aikansa moraalikäsityksiä, siveyskäsityksiä, käsityksiä sukupuolista ja perheestä.  Raamattuun  sisältyy toki myös opetusta, joka on ikuista ja aina voimassa, kuten ajatus jokaisen ihmisarvosta, toisen kunnioittamisesta jne." 

Ja sitten pitäisi vielä osata perustella, että mikä osa teksteistä kuuluu mihinkin kategoriaan. Vaikea rasti ja ilmeisesti useille uskovaisille täysin mahdoton. 

Katsos, kun sillä, mitä sinun mielestäsi pitäisi, ei ole kenellekään mitään merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Pystytkö omalta kohdaltasi kieltämään iskostuksesi?

Ohis. Pystyn. En ole saanut minkäänlaista kristillistä kasvatusta lapsuudenkodissani. Kastettu on vauvana, kuten suurin osa 70-luvulla syntyneistä, ja rippikoulun kävin, koska sekin oli tapana. Myöhäisessä teini-iässä tulin siihen tulokseen, etten usko kristinuskon Jumalaan ja erosin kirkosta. 20 vuotta myöhemmin tulin uskoon muutaman vuoden kestäneen prosessin jälkeen. Ja prosessiin ei liittynyt muita ihmisiä, lapsuudenperheeni on edelleen uskosta osaton, aviopuolisoni on uskosta osaton, ystäväpiirissä ei ole yhtään uskovaa, en edes puhunut kenellekään asiasta. Seurakunnan etsin ja siellä aloin käydä vasta, kun olin jo uskova. Herra Jeesus on todella ihmeellinen ja rukoilen, että vielä moni saa kokea saman armon kuin minä, joka sitä en todellakaan mitenkään ansainnut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei voi vastata " kyllä" tai " ei" kysymykseen " onko tämä( kin) ikuista  Jumalan sanaa", niin siitä seuraa tietenkin se, että ei voi julistaa Raamatun olevan muuttumatonta Jumalan sanaa.  Jos siis haluaa olla rehellinen!

Eli pitää sanoa vähintään jotenkin niin, että "Raamatussa on osia, jotka kuvastavat aikansa moraalikäsityksiä, siveyskäsityksiä, käsityksiä sukupuolista ja perheestä.  Raamattuun  sisältyy toki myös opetusta, joka on ikuista ja aina voimassa, kuten ajatus jokaisen ihmisarvosta, toisen kunnioittamisesta jne." 

Ja sitten pitäisi vielä osata perustella, että mikä osa teksteistä kuuluu mihinkin kategoriaan. Vaikea rasti ja ilmeisesti useille uskovaisille täysin mahdoton. 

Katsos, kun sillä, mitä sinun mielestäsi pitäisi, ei ole kenellekään mitään merkitystä.

MOT, liian vaikeaa on, äly ei riitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattuun uskominen ei ole kehittymistä, vaan taantumista.

 

Voi sinua. Kunpa tietäisit.

Hieno esimerkki spirituaalisesta narsismista, muiden yläpuolelle asettumisesta ja itseään parempana pitämisestä.

Hurskastelijoiden lempiharrastus, oikeastaan koko elämänasenne.

Ei ole niin suurta vihaa, kuin kristityn "rakkaus".

En asetu kenenkään yläpuolelle, vaan minä oikeasti tiedän.

Tältä näyttää paranoidinen psykoosi. 

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Huomautan kuitenkin, että sinusta ilmeisesti tuntemattoman ihmisen diagnosoiminen yhden kommentin perusteella on tervettä. Siitä voi päätellä jotain siitä, miten mielipiteeseesi kannattaa suhtautua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristityt palkkasoturit hyökkäsivät Jerusalemiin: Näin eteni ensimmäinen ristiretki

100 000 taisteluiden karaistamaa frankkia, onnenonkijaa ja talonpoikaa marssi vuonna 1096 kohti Jerusalemia uskonkiihkon vallassa. Bagdadin kalifi ei kuitenkaan aikonut luopua Pyhästä maasta noin vain. Tutustu nyt yhteen historian verisimmistä väkivaltaorgioista ja sen seurauksiin.

 

Historianetissä on hyvä artikkeli, jota ei voi tänne linkata. Linkki sisältää kiellettyjä sanoja, siinä siis kuvailtiin kristittyjen tekoja 🤡

Esimerkkinä vain siitä kristittyjen "evankeliumin levittämisestä". Jos et usko hyvällä, niin sitten pahalla.

Oksettavaa.

Jos olisit tutustunut siihen, mitä Jeesus sanoi tästä, ymmärtäisit varmaankin, ettei hän tarkoittanut tuota.

Olen tutustunut, Raamattu on kyllä luettu eri tulkintoineen ja seurakunnassa käyty.

Kertoo vain siitä, miten monet uskovaiset eivät edes yritä elää Jumalan tai Jeesuksen oppien mukaan. Käyttävät uskontoa vain valtansa pönkittämiseen, manipulointiin ja alistamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattuun uskominen ei ole kehittymistä, vaan taantumista.

 

Voi sinua. Kunpa tietäisit.

Hieno esimerkki spirituaalisesta narsismista, muiden yläpuolelle asettumisesta ja itseään parempana pitämisestä.

Hurskastelijoiden lempiharrastus, oikeastaan koko elämänasenne.

Ei ole niin suurta vihaa, kuin kristityn "rakkaus".

En asetu kenenkään yläpuolelle, vaan minä oikeasti tiedän.

Tältä näyttää paranoidinen psykoosi. 

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Huomautan kuitenkin, että sinusta ilmeisesti tuntemattoman ihmisen diagnosoiminen yhden kommentin perusteella on tervettä. Siitä voi päätellä jotain sii

Spirituaalinen ylimielisyys vain jatkuu 😆

"Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."

Raamatulla on 1800-luvulla perusteltu orjuutta ja vielä 1960-luvulla rotuerottelua. Ihan samoilla teksteillä, mitä te tänä päivänä pidätte "ikuisena ja muuttumattomana Jumalan sanana". Ja nyt te tietysti sanotte, että ne ihmiset tulkitsivat Raamatun tekstejä väärin. Millä perusteella siis uskotte niin vuoren varmasti, että oma tulkintanne on oikea?

Kuvitteletko, että sinulla olisi  jokin etulyöntiasema, missä sinä saat vapaasti selittää ja käännyttää? Ei ole, vaan olet samalla viivalla muiden kanssa ja monen maailmankatsomukseen kuuluu yhtälailla tärkeäksi levittää omaa katsantoaan. Yleensä isojen asioiden äärellä suorastaan halutaan käydä laaja-alaista keskustelua näkemysten taustalla, koska niiden vaikutus elämään on niin valtava. Olisi vähintään asiallista ymmärtää se. 

 

Kuka tahansa voi kirjoittaa tälle palstalle mitä tahansa sensuurin rajoissa. Se koskee minua ja sinua yhtä lailla. Yritin selittää sinulle sitä, että uskomusten perusteluihin liittyviin kysymyksiin ei vastata varmaankin siksi, koska tivaat perusteluja asiattomilla ja liian henkilökohtaisilla kysymyksillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattuun uskominen ei ole kehittymistä, vaan taantumista.

 

Voi sinua. Kunpa tietäisit.

Hieno esimerkki spirituaalisesta narsismista, muiden yläpuolelle asettumisesta ja itseään parempana pitämisestä.

Hurskastelijoiden lempiharrastus, oikeastaan koko elämänasenne.

Ei ole niin suurta vihaa, kuin kristityn "rakkaus".

En asetu kenenkään yläpuolelle, vaan minä oikeasti tiedän.

Joopa joo. Taas asetut omassa päässäsi muiden yläpuolelle, vaikka et oikeassa elämässä kyllä sellaisessa asemassa ole.

Projisoitkohan minuun omaa tilannettasi?

Vierailija kirjoitti:

Kuvitteletko, että sinulla olisi  jokin etulyöntiasema, missä sinä saat vapaasti selittää ja käännyttää? Ei ole, vaan olet samalla viivalla muiden kanssa ja monen maailmankatsomukseen kuuluu yhtälailla tärkeäksi levittää omaa katsantoaan. Yleensä isojen asioiden äärellä suorastaan halutaan käydä laaja-alaista keskustelua näkemysten taustalla, koska niiden vaikutus elämään on niin valtava. Olisi vähintään asiallista ymmärtää se. 

 

Kuka tahansa voi kirjoittaa tälle palstalle mitä tahansa sensuurin rajoissa. Se koskee minua ja sinua yhtä lailla. Yritin selittää sinulle sitä, että uskomusten perusteluihin liittyviin kysymyksiin ei vastata varmaankin siksi, koska tivaat perusteluja asiattomilla ja liian henkilökohtaisilla kysymyksillä. 

Mikä kysymys on ollut liian henkilökohtainen? Ei siis tarvitse siihen kysymykseen vastata, jos näin on, mutta kerro, mitä tarkoitat. 

Keskustelija a sanoo olevansa oikeassa. Samaa sanoo keskustelija b. Miten normaalisti ratkaistaan tilanne? Pyydetään molemmilta perustelut. Noin siis normaalissa elämässä. Uskovaisten kannattaa ymmärtää.

Jos teille tulee joku sanomaan, että et saa juoda vettä, tai joudut Helvettiin, otatko noin vain ohjeen vastaan? Jos et uskokaan häntä, niin koettaisitko argumentoinda vastaan, etenkin kun tiedät, että vesi on elämisen kannalta elinehto?

Ei, en todellakaan usko Raamattuun. Se on ihmisten kirjoittama vallan ja sorron väline, jonka avulla ylläpidetään valkoista ylivaltaa, kolonialismia ja patriarkaattia. 



Sitäpaitsi Raamattu on todella väkivaltainen kirja. 



 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattuun uskominen ei ole kehittymistä, vaan taantumista.

 

Voi sinua. Kunpa tietäisit.

Hieno esimerkki spirituaalisesta narsismista, muiden yläpuolelle asettumisesta ja itseään parempana pitämisestä.

Hurskastelijoiden lempiharrastus, oikeastaan koko elämänasenne.

Ei ole niin suurta vihaa, kuin kristityn "rakkaus".

En asetu kenenkään yläpuolelle, vaan minä oikeasti tiedän.

Tältä näyttää paranoidinen psykoosi. 

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Huomautan kuitenkin, että sinusta ilmeisesti tuntemattoman ihmisen diagnosoiminen yhden kommentin perusteella on tervettä. Siitä voi päätellä jotain sii

Yhdyn diagnoosiin ja täsmennän, ettei se perustu yhteen kommenttiin, vaan koko toimintaasi kaikissa uskontoketjuissa. En hetkeäkään usko, että kukaan terve päivystäisi samaa asiaa jankkaamassa kaiket päivät, etenkään, kun keskeinen sanoma on, että SINÄ tiedät.

Kerro nyt vaan rohkeasti, miten tietosi sait? Ymmärsitkö itse vai kertoiko joku sinulle? Oletko keskustellut Jumalan kanssa?

Sanon vaan, että esimerkiksi taikasieni tripillä monet keskustelevat Jumalan kanssa. Ei siis oikeasti, mutta aivot tuottavat erittäin aidon tuntuisia kokemuksia, kun serotoniinit ovat sekaisin. Vinkiksi, että joskus niin käy myös ilman mitään sieniä, ja harhaisia kokemuksia ilmenee.

Vierailija kirjoitti:

Tottakai uskovainen ajattelee, että hän on hyvä ja me muut pahoja. 

Ei ajattele. Uskova tietää olevansa syntinen, muut kieltävät olevansa syntisiä tai jopa koko synnin käsitteen. Johan tuossa joku pohti, että jospa Jumala on jekuttanut ja taivaaseen pääsee olemalla hyvä ihminen, mukava ja kiltti kaikille. Eli kuka täällä kokeekaan olevansa hyvä ihminen?

Vierailija kirjoitti:

Totuus on kaiken pahan alku ja juuri. Ilman totuutta ei ole syntiä.

Ei, vaan ilman lakia ei olisi syntiäkään. Laki annettiin, jotta se tekisi selväksi, että olemme kaikki syntisiä. (Roomalaiskirje)

Totuus on se, mikä vapauttaa ihmisen valheesta. Jeesus on totuus ja Hän tekee totisesti vapaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvitteletko, että sinulla olisi  jokin etulyöntiasema, missä sinä saat vapaasti selittää ja käännyttää? Ei ole, vaan olet samalla viivalla muiden kanssa ja monen maailmankatsomukseen kuuluu yhtälailla tärkeäksi levittää omaa katsantoaan. Yleensä isojen asioiden äärellä suorastaan halutaan käydä laaja-alaista keskustelua näkemysten taustalla, koska niiden vaikutus elämään on niin valtava. Olisi vähintään asiallista ymmärtää se. 

 

Kuka tahansa voi kirjoittaa tälle palstalle mitä tahansa sensuurin rajoissa. Se koskee minua ja sinua yhtä lailla. Yritin selittää sinulle sitä, että uskomusten perusteluihin liittyviin kysymyksiin ei vastata varmaankin siksi, koska tivaat perusteluja asiattomilla ja liian henkilökohtaisilla kysymyksillä. 

Mikä kysymys on ollut liian henkilökohtainen? Ei siis tarvitse siihen kysymykseen vastata, jos nä

Oletko kuullut sellaisesta tavasta, että pidättäydytään uskontoihin liittyvästä keskustelusta, koska se on kohteliasta? Se johtuu esimerkiksi siitä, että omat uskonnolliset näkemykset ovat yleensä ihmisille tärkeitä ja yksityisiä asioita, joista ei haluta keskustella missä tahansa tilanteessa.  

Vierailija kirjoitti:

Kuvitteletko, että sinulla olisi  jokin etulyöntiasema, missä sinä saat vapaasti selittää ja käännyttää? Ei ole, vaan olet samalla viivalla muiden kanssa ja monen maailmankatsomukseen kuuluu yhtälailla tärkeäksi levittää omaa katsantoaan. Yleensä isojen asioiden äärellä suorastaan halutaan käydä laaja-alaista keskustelua näkemysten taustalla, koska niiden vaikutus elämään on niin valtava. Olisi vähintään asiallista ymmärtää se. 

 

Kuka tahansa voi kirjoittaa tälle palstalle mitä tahansa sensuurin rajoissa. Se koskee minua ja sinua yhtä lailla. Yritin selittää sinulle sitä, että uskomusten perusteluihin liittyviin kysymyksiin ei vastata varmaankin siksi, koska tivaat perusteluja asiattomilla ja liian henkilökohtaisilla kysymyksillä. 

Millä tavalla asiattomilla? Jos kerrot henkilökohtaisesta uskostasi, väistämättä kysymykset ovat henkilökohtaisia. Sinulla varmasti on mieli täynnä halua kasvattaa uskovien joukkoa ja päästä opettamaan syntisiä, laulaa yhdessä hallelujaa onnistuneen käännytyksen jälkeen, mutta maailma ei toimi siten. Ei kannata osallistua keskusteluun, jos et kykene asemoitumaan tasapuolisesti. Syytät kysymysten sävystä, mutta et taida lainkaan huomata omaa ja muiden uskovaisten asiatonta asemoitumista objektiivisen keskutelun näkökulmasta.

Vierailija kirjoitti:

Keskustelija a sanoo olevansa oikeassa. Samaa sanoo keskustelija b. Miten normaalisti ratkaistaan tilanne? Pyydetään molemmilta perustelut. Noin siis normaalissa elämässä. Uskovaisten kannattaa ymmärtää.

Jos teille tulee joku sanomaan, että et saa juoda vettä, tai joudut Helvettiin, otatko noin vain ohjeen vastaan? Jos et uskokaan häntä, niin koettaisitko argumentoinda vastaan, etenkin kun tiedät, että vesi on elämisen kannalta elinehto?

Tuohon jatkoksi, että jos joku taho uskomuksiinsa nojaten haluaisi kieltää veden juomisen ihan lailla, ettekö kokisi suorastaan velvollisuudeksi yrittää puhua järkeä.