Etkö todellakaan usko Raamattuun? Mitä mieltä tästä - vain pieni osa laajasta ohjelmasarjasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On valjennut jo aikaisemmin, että uskovaiset eivät kykene järkevään, argumentointiin perustuvaan keskusteluun, jossa vastapuolen argumentitkin käsitellään aidosti. Ketju täynnä ihmeellistä sumutusta ja kiertelyä, aivan naurettavia vertauksia ja aiheen vaihtoja. En edes enää kysy, mikä on niin vaikeaa, vaan hyväksyn vähä-älyisyyden uskomisen perustaksi.

Sinun ongelmasi on se että et suostu kuulemaan muita kuin haluamiasi "argumentteja".

Totta. Haluan argumentteja, jotka eivät perustu kehäpäätelmiin tai sellaisia, jotka eivät liity millään tavalla kirjoittamaani asiaan, vaan lähtee täysin sivuraiteille ja itse asiat jäävät toistumatta käsittelemättä.

Eri

Mutta kenelläkään ei ole velvollisuutta tarjota sinulle sellaisia argumentteja. Ei siltikään, vaikka sinä väittäisit, että olisi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi totuus aiheuttaisi syntiä? 

Totuus synnyttää kaikki riidat.

Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus.

Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa.

Kaikki vääryys on syntiä.

Ja Jeesus sanoi: "Tuomioksi minä olen tullut tähän maailmaan, että ne, jotka eivät näe, näkisivät, ja ne, jotka näkevät, tulisivat sokeiksi"

"Sen tähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"

"Sillä minä olen tullut 'nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan;"

Ja sen tähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen, että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.

Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Jos me rakastamme toinen toistamme, niin Jumala pysyy meissä, ja hänen rakkautensa on tullut täydelliseksi meissä.

Älköön kukaan pettäkö itseään. Jos joku teidän joukossanne luulee olevansa viisas tässä maailmassa, tulkoon hän tyhmäksi, että hänestä tulisi viisas.

Mutta vältä tyhmiä ja taitamattomia väittelyjä, sillä tiedäthän, että ne synnyttävät riitoja.

Yksinkertaistettuna, jos ei ole totuutta, ei ole myöskään vääryyttä. Jos Jumala on totuus, eikä kukaan ole nähnyt Jumalaa, niin onko silloin totuutta olemassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On valjennut jo aikaisemmin, että uskovaiset eivät kykene järkevään, argumentointiin perustuvaan keskusteluun, jossa vastapuolen argumentitkin käsitellään aidosti. Ketju täynnä ihmeellistä sumutusta ja kiertelyä, aivan naurettavia vertauksia ja aiheen vaihtoja. En edes enää kysy, mikä on niin vaikeaa, vaan hyväksyn vähä-älyisyyden uskomisen perustaksi.

Ja sinun mielestäsi järkevää keskustelua on vastapuolen kutsuminen vähä-älyiseksi? Onkohan kyse siitä, että sinä et voi hyväksyä sitä järkevää tosiasiaa, että kyse on uskomisesta? Ihmiset uskovat erilaisten asioiden olevan totta. Miksi omia uskomuksia pitäisi perustella muille?

Totta kai uskomusten täytyy johonkin perustua, tai niiden varaan ei kannata rakentaa elämäänsä, eikä etenk

Onko sinulla sellainen uskomus, että muiden ihmisten pitäisi tehdä sinulle selvitys siitä, minkä varaan he rakentavat elämänsä? Onko sinulla vaikeuksia erottaa sitä, mitkä asiat kuuluvat sinulle ja mitkä eivät? Kiusaamiseen puuttuminen ja politiikkaan osallistuminen onnistuvat aivan hyvin ilman sellaista käytöstä, että alkaa tivaamaan muilta perusteluita heidän uskomuksilleen. 

Etkö tosiaan tunnista, kuinka uskontoa eri tavoin tuputetaan ihmisille. Tai kuinka sen perusteella ihmisten elämään puututaan ja kuinka sen perusteella halutaan luoda yhteiskuntaan sääntöjä ja lakeja? Toki tunnistat, joten on vähintäänkin outoa ihmetellä, miksi uskontoja halutaan kyseenalaistaa.

Raamattu on kuin mikä tahansa kirja. Jos sen sisältöä yrittää tyrkyttää muille, sitä pitää pystyä samalla tavalla toteennäyttämään siinä missä muitakin kirjoja pitäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viesti 486: en minä saa luudanvarttakaan lentämään vaikka Harry Pottereissa lukee että ne lentää ja kyllä minä uskon 😕

Lapsellista ajattelua ja typerää vertailua.

Ei, vaan tämä on juuri se fundamentaalinen asia jota et ymmärrä!

Harry Potter ja raamattu ovat 100% samanarvoisia mitä tulee esimerkiksi olevaisuuden, universumin ja elämän synnyn selittämiseen. Kummankin kirjan tekstit ovat aivan yhtä tosia eli sepitteellistä fiktiota.

Raamattu on vanhempi ja tunnetumpi ja sen sisältöön uskotaan enemmän, mutta vaikka raamattuun uskoisi kaikki maailman ihmiset, niin se ei silti muuta raamatun sisältöä todeksi. Täsmälleen samoin on Harry Potter kirjojen kanssa.

Asiasisällön suhteen molemmat kirjat ovat absoluuttisen samanarvoisia.

Eri

Paitsi että sitten, kun ymmärrys kehittyy, niin ihminen ymmärtää, että Raamattu onkin totta. Se on mahdollista kenelle tahansa, mutta se on kovan työn takana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viesti 486: en minä saa luudanvarttakaan lentämään vaikka Harry Pottereissa lukee että ne lentää ja kyllä minä uskon 😕

Lapsellista ajattelua ja typerää vertailua.

Ei, vaan tämä on juuri se fundamentaalinen asia jota et ymmärrä!

Harry Potter ja raamattu ovat 100% samanarvoisia mitä tulee esimerkiksi olevaisuuden, universumin ja elämän synnyn selittämiseen. Kummankin kirjan tekstit ovat aivan yhtä tosia eli sepitteellistä fiktiota.

Raamattu on vanhempi ja tunnetumpi ja sen sisältöön uskotaan enemmän, mutta vaikka raamattuun uskoisi kaikki maailman ihmiset, niin se ei silti muuta raamatun sisältöä todeksi. Täsmälleen samoin on Harry Potter kirjojen kanssa.

Asiasisällön suhteen molemmat kirjat ovat a

Raamattuun uskominen ei ole kehittymistä, vaan taantumista.

Perusteletko vielä, miksi Raamatussa sanotaan toisin?

Laita linkkiä aiheeseen niin minä luen ja vastaan.

Etkö tosiaan tunnista, kuinka uskontoa eri tavoin tuputetaan ihmisille. Tai kuinka sen perusteella ihmisten elämään puututaan ja kuinka sen perusteella halutaan luoda yhteiskuntaan sääntöjä ja lakeja? Toki tunnistat, joten on vähintäänkin outoa ihmetellä, miksi uskontoja halutaan kyseenalaistaa.

 

Uskontojen kyseenalaistaminen on aivan eri asia kuin se, että tivaa yksittäisiltä ihmisiltä perusteluja. Se on epäkohteliasta ja rajatonta käytöstä. Jos haluat kyseenalaistaa uskontoja, niin tuollainen käytös ei ole asiallinen tapa tehdä sitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viesti 486: en minä saa luudanvarttakaan lentämään vaikka Harry Pottereissa lukee että ne lentää ja kyllä minä uskon 😕

Lapsellista ajattelua ja typerää vertailua.

Ei, vaan tämä on juuri se fundamentaalinen asia jota et ymmärrä!

Harry Potter ja raamattu ovat 100% samanarvoisia mitä tulee esimerkiksi olevaisuuden, universumin ja elämän synnyn selittämiseen. Kummankin kirjan tekstit ovat aivan yhtä tosia eli sepitteellistä fiktiota.

Raamattu on vanhempi ja tunnetumpi ja sen sisältöön uskotaan enemmän, mutta vaikka raamattuun uskoisi kaikki maailman ihmiset, niin se ei silti muuta raamatun sisältöä todeksi. Täsmälleen samoin on Harry Potter kirjojen kanssa.

Raamatun lukeminen kannattaa silti edelleenkin.

Raamattuun uskominen ei ole kehittymistä, vaan taantumista.

 

Voi sinua. Kunpa tietäisit.

Uskovaisia kuvaa parhaiten, että he loukkaantuvat, jos joku tulee sanomaan heille, että he uskovat turhaan. Samaan aikaan ajattelevat, että heillä itsellään on oikeus missä vaan ja milloin vaan alkaa saarnata tai muuten levittää uskontoansa. Ja esimerkiksi palstalla poistattaisivat välittömästi, jos joku alkaisi käännyttämään satanistiksi. Uskonnonvapaus ei toteudu niiden kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Etkö tosiaan tunnista, kuinka uskontoa eri tavoin tuputetaan ihmisille. Tai kuinka sen perusteella ihmisten elämään puututaan ja kuinka sen perusteella halutaan luoda yhteiskuntaan sääntöjä ja lakeja? Toki tunnistat, joten on vähintäänkin outoa ihmetellä, miksi uskontoja halutaan kyseenalaistaa.

 

Uskontojen kyseenalaistaminen on aivan eri asia kuin se, että tivaa yksittäisiltä ihmisiltä perusteluja. Se on epäkohteliasta ja rajatonta käytöstä. Jos haluat kyseenalaistaa uskontoja, niin tuollainen käytös ei ole asiallinen tapa tehdä sitä. 

Olemme ketjussa, jossa keskustellaan uskonnosta. Jos yksittäinen ihminen tulee keskustelemaan, etenkin esittämääm väitteitä, ei ole epäkohteliasta kyseenalaistaa. On hölmöä ja epäkohteliasta väittää ja olla sitten perustelematta.

Vierailija kirjoitti:

Perusteletko vielä, miksi Raamatussa sanotaan toisin?

 

Laita linkkiä aiheeseen niin minä luen ja vastaan.

 "Sinä et voi nähdä minun kasvojani; sillä ei kukaan, joka näkee minut, jää eloon" (2. Moos. 33:20).

Johannes: Johannes selittää, että "Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt" (Joh. 1:18).

Timoteus: Paavali kirjoittaa, että Jumalaa "ei kukaan ihminen ole nähnyt eikä voi nähdä" (1. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etkö tosiaan tunnista, kuinka uskontoa eri tavoin tuputetaan ihmisille. Tai kuinka sen perusteella ihmisten elämään puututaan ja kuinka sen perusteella halutaan luoda yhteiskuntaan sääntöjä ja lakeja? Toki tunnistat, joten on vähintäänkin outoa ihmetellä, miksi uskontoja halutaan kyseenalaistaa.

 

Uskontojen kyseenalaistaminen on aivan eri asia kuin se, että tivaa yksittäisiltä ihmisiltä perusteluja. Se on epäkohteliasta ja rajatonta käytöstä. Jos haluat kyseenalaistaa uskontoja, niin tuollainen käytös ei ole asiallinen tapa tehdä sitä. 

Olemme ketjussa, jossa keskustellaan uskonnosta. Jos yksittäinen ihminen tulee keskustelemaan, etenkin esittämääm väitteitä, ei ole epäkohteliasta kyseenalaistaa. On hölmöä ja epäkohteliasta väittää ja olla sitten perustelematta.

Korjaan, otsikossa lukee että keskustellaan raamatusta eikä uskonnosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etkö tosiaan tunnista, kuinka uskontoa eri tavoin tuputetaan ihmisille. Tai kuinka sen perusteella ihmisten elämään puututaan ja kuinka sen perusteella halutaan luoda yhteiskuntaan sääntöjä ja lakeja? Toki tunnistat, joten on vähintäänkin outoa ihmetellä, miksi uskontoja halutaan kyseenalaistaa.

 

Uskontojen kyseenalaistaminen on aivan eri asia kuin se, että tivaa yksittäisiltä ihmisiltä perusteluja. Se on epäkohteliasta ja rajatonta käytöstä. Jos haluat kyseenalaistaa uskontoja, niin tuollainen käytös ei ole asiallinen tapa tehdä sitä. 

Olemme ketjussa, jossa keskustellaan uskonnosta. Jos yksittäinen ihminen tulee keskustelemaan, etenkin esittämääm väitteitä, ei ole epäkohteliasta kyseenalaistaa. On hölmöä ja epäkohteliasta väittää ja olla sitten perustelematta.

Jos keskustellaan uskonnosta ja uskomuksista, niin on kai oletus, että uskovat puhuvat siitä, mihin uskovat tai siitä, mitä heidän uskontonsa opettaa. Annat itsestäsi vähän erikoisen kuvan, jos et sitä ymmärrä. 

Vierailija kirjoitti:

On valjennut jo aikaisemmin, että uskovaiset eivät kykene järkevään, argumentointiin perustuvaan keskusteluun, jossa vastapuolen argumentitkin käsitellään aidosti. Ketju täynnä ihmeellistä sumutusta ja kiertelyä, aivan naurettavia vertauksia ja aiheen vaihtoja. En edes enää kysy, mikä on niin vaikeaa, vaan hyväksyn vähä-älyisyyden uskomisen perustaksi.

Eikö mattoakin pidä välillä tampata?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perusteletko vielä, miksi Raamatussa sanotaan toisin?

 

Laita linkkiä aiheeseen niin minä luen ja vastaan.

 "Sinä et voi nähdä minun kasvojani; sillä ei kukaan, joka näkee minut, jää eloon" (2. Moos. 33:20).

Johannes: Johannes selittää, että "Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt" (Joh. 1:18).

Timoteus: Paavali kirjoittaa, että Jumalaa "ei kukaan ihminen ole nähnyt eikä voi nähdä" (1. 

Kiitos, tämän perusteella en osaa vastata. Mistähän tarinasta ovat? Kieltäjiä ja valehtelijoitakin on ollut ihan aina. En ole valitettavasti raamatun asiantuntija tarinoiden osalta, perusasiat ovat kuitenkin hyvin hallussa.

Pidän silti oman vastaukseni lukittuna, Jumalan voi nähdä, enkeleitä voi nähdä, nähdä voi mitä tahansa. Kuulla voi mitä tahansa. Tiedän nämä asiat totuudeksi henkilökohtaisen kokemukseni perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On valjennut jo aikaisemmin, että uskovaiset eivät kykene järkevään, argumentointiin perustuvaan keskusteluun, jossa vastapuolen argumentitkin käsitellään aidosti. Ketju täynnä ihmeellistä sumutusta ja kiertelyä, aivan naurettavia vertauksia ja aiheen vaihtoja. En edes enää kysy, mikä on niin vaikeaa, vaan hyväksyn vähä-älyisyyden uskomisen perustaksi.

Tarvitset kuitenkin muita avuksesi koko ajan. Jos pidät itseäsi näin ylivertaisena, miksi sinä kyselet ja vaivaat itseäsi?

Kyselyn tarkoituksena on auttaa sinua oivaltamaan uskomustesi järjenvastaisuudet. Jos sinä vain suostuisit ymmärtämään kysymykset. Sinulle se varmaan kuitenkin aiheuttaa henkistä pahoinvointia ja  ohjelmoidut aivosi kääntävät järkevät kysymykset rienaukseksi. Et suostu ottamaan vastaan mahdollisuutta vapautua uskonnollisuuden kahleista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On valjennut jo aikaisemmin, että uskovaiset eivät kykene järkevään, argumentointiin perustuvaan keskusteluun, jossa vastapuolen argumentitkin käsitellään aidosti. Ketju täynnä ihmeellistä sumutusta ja kiertelyä, aivan naurettavia vertauksia ja aiheen vaihtoja. En edes enää kysy, mikä on niin vaikeaa, vaan hyväksyn vähä-älyisyyden uskomisen perustaksi.

Ja sinun mielestäsi järkevää keskustelua on vastapuolen kutsuminen vähä-älyiseksi? Onkohan kyse siitä, että sinä et voi hyväksyä sitä järkevää tosiasiaa, että kyse on uskomisesta? Ihmiset uskovat erilaisten asioiden olevan totta. Miksi omia uskomuksia pitäisi perustella muille?

On syytä perustella, jos käyttää niitä uskomuksia ihmisten elämään puuttumiseen.

Vierailija kirjoitti:

No vaikka se vedenpaisumus tarina on vähän vaikea uskoa, saisi aika paljon vettä tulla että koko maailman peittyisi veteen. Ja miten massiivinen sen arkin olisi pitänyt olla että kaikki eläimet mahtuu sinne, mitä ne on syönyt koko arkissa olo ajan, mistä ne on saanut juomavettä, tuo juttu ei mitenkään voi olla mahdollinen.

Nooan arkki on tietysti tarua mutta vedenpaisumuksesta jokainen suuri uskonto kertoo. Veden pinta on varmasti välillä noussut ja rantaviivan paikka vaihdellut ja tsunameita ollut.