Etkö todellakaan usko Raamattuun? Mitä mieltä tästä - vain pieni osa laajasta ohjelmasarjasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai uskovainen ajattelee, että hän on hyvä ja me muut pahoja. 

Ei, vaan hän on armahdettu syntinen. Te muut taas olette armosta osattomia syntisiä. 

Eri

Silloin hän on käsittänyt väärin.

Raamatustahan sitä löytyy vastaus kysymyksiisi. Kun sen lukee niin ei tule yllätyksiä. Jos ei lue, niin vaeltaa pimeydessä, eikä tiedä mitä on edessä. 

 

Eri

Lisäksi pitäisi ymmärtää oikein lukemansa.

Vierailija kirjoitti:

Kun kysyt Jumalasta, miksi et kuitenkaan kuuntele? Miksi siltikin kyselet? Aiheuttaako kuuntelu sinulle tai sinussa ongelmia? Jos aiheuttaa niin miksi et ota apua vastaan vaan kiellät sen?

Oletko jotenkin poikkeuksellisen vähä-älyinen? Kerro ihmeessä jos olet, koska on helpompi suhtautua kirjoituksiisi. Vaikea keksiä muita syitä kysellä tuollaisia.

On valjennut jo aikaisemmin, että uskovaiset eivät kykene järkevään, argumentointiin perustuvaan keskusteluun, jossa vastapuolen argumentitkin käsitellään aidosti. Ketju täynnä ihmeellistä sumutusta ja kiertelyä, aivan naurettavia vertauksia ja aiheen vaihtoja. En edes enää kysy, mikä on niin vaikeaa, vaan hyväksyn vähä-älyisyyden uskomisen perustaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun kysyt Jumalasta, miksi et kuitenkaan kuuntele? Miksi siltikin kyselet? Aiheuttaako kuuntelu sinulle tai sinussa ongelmia? Jos aiheuttaa niin miksi et ota apua vastaan vaan kiellät sen?

Oletko jotenkin poikkeuksellisen vähä-älyinen? Kerro ihmeessä jos olet, koska on helpompi suhtautua kirjoituksiisi. Vaikea keksiä muita syitä kysellä tuollaisia.

En ole. Tästä valosta pääteltynä sinä taidat olla.

Vierailija kirjoitti:

On valjennut jo aikaisemmin, että uskovaiset eivät kykene järkevään, argumentointiin perustuvaan keskusteluun, jossa vastapuolen argumentitkin käsitellään aidosti. Ketju täynnä ihmeellistä sumutusta ja kiertelyä, aivan naurettavia vertauksia ja aiheen vaihtoja. En edes enää kysy, mikä on niin vaikeaa, vaan hyväksyn vähä-älyisyyden uskomisen perustaksi.

Tarvitset kuitenkin muita avuksesi koko ajan. Jos pidät itseäsi näin ylivertaisena, miksi sinä kyselet ja vaivaat itseäsi?

On se vaikeaa kun täytyy ihan keksiä vastauksia koska ei hyväksy totuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun kysyt Jumalasta, miksi et kuitenkaan kuuntele? Miksi siltikin kyselet? Aiheuttaako kuuntelu sinulle tai sinussa ongelmia? Jos aiheuttaa niin miksi et ota apua vastaan vaan kiellät sen?

Oletko jotenkin poikkeuksellisen vähä-älyinen? Kerro ihmeessä jos olet, koska on helpompi suhtautua kirjoituksiisi. Vaikea keksiä muita syitä kysellä tuollaisia.

En ole. Tästä valosta pääteltynä sinä taidat olla.

Eli siis olet. 

Vierailija kirjoitti:

On valjennut jo aikaisemmin, että uskovaiset eivät kykene järkevään, argumentointiin perustuvaan keskusteluun, jossa vastapuolen argumentitkin käsitellään aidosti. Ketju täynnä ihmeellistä sumutusta ja kiertelyä, aivan naurettavia vertauksia ja aiheen vaihtoja. En edes enää kysy, mikä on niin vaikeaa, vaan hyväksyn vähä-älyisyyden uskomisen perustaksi.

Ja sinun mielestäsi järkevää keskustelua on vastapuolen kutsuminen vähä-älyiseksi? Onkohan kyse siitä, että sinä et voi hyväksyä sitä järkevää tosiasiaa, että kyse on uskomisesta? Ihmiset uskovat erilaisten asioiden olevan totta. Miksi omia uskomuksia pitäisi perustella muille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On valjennut jo aikaisemmin, että uskovaiset eivät kykene järkevään, argumentointiin perustuvaan keskusteluun, jossa vastapuolen argumentitkin käsitellään aidosti. Ketju täynnä ihmeellistä sumutusta ja kiertelyä, aivan naurettavia vertauksia ja aiheen vaihtoja. En edes enää kysy, mikä on niin vaikeaa, vaan hyväksyn vähä-älyisyyden uskomisen perustaksi.

Tarvitset kuitenkin muita avuksesi koko ajan. Jos pidät itseäsi näin ylivertaisena, miksi sinä kyselet ja vaivaat itseäsi?

Jos vähänkin tajuaisit, saattaisimme saada keskustelun aikaan. Et vaan hiffaa lainkaan, ja jos tuollaisia kirjoittelet, ei maksa vaivaa jatkaa.

Vierailija kirjoitti:

On valjennut jo aikaisemmin, että uskovaiset eivät kykene järkevään, argumentointiin perustuvaan keskusteluun, jossa vastapuolen argumentitkin käsitellään aidosti. Ketju täynnä ihmeellistä sumutusta ja kiertelyä, aivan naurettavia vertauksia ja aiheen vaihtoja. En edes enää kysy, mikä on niin vaikeaa, vaan hyväksyn vähä-älyisyyden uskomisen perustaksi.

Sinun ongelmasi on se että et suostu kuulemaan muita kuin haluamiasi "argumentteja".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On valjennut jo aikaisemmin, että uskovaiset eivät kykene järkevään, argumentointiin perustuvaan keskusteluun, jossa vastapuolen argumentitkin käsitellään aidosti. Ketju täynnä ihmeellistä sumutusta ja kiertelyä, aivan naurettavia vertauksia ja aiheen vaihtoja. En edes enää kysy, mikä on niin vaikeaa, vaan hyväksyn vähä-älyisyyden uskomisen perustaksi.

Ja sinun mielestäsi järkevää keskustelua on vastapuolen kutsuminen vähä-älyiseksi? Onkohan kyse siitä, että sinä et voi hyväksyä sitä järkevää tosiasiaa, että kyse on uskomisesta? Ihmiset uskovat erilaisten asioiden olevan totta. Miksi omia uskomuksia pitäisi perustella muille?

Totta kai uskomusten täytyy johonkin perustua, tai niiden varaan ei kannata rakentaa elämäänsä, eikä etenkään kiusata niillä muita ihmisiä. Paino virkkeen viimeisellä lauseella. Rautalangasta vielä varalta väännän, että koska uskontoja tuputetaan, niiden varjolla ihmisiä kiusataan ja jopa halutaan lakeja säätää, kyseessä ei ole mikä tahansa harmiton uskomus. Olettaisi helposti tuonkin olevan helppo ymmärtää, mutta ei selvästi ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veriuhrien Jumalaan pitäisi uskoa? Miksi se haluaa aina verta ja kuolemaa leppyäkseen? 

Kyllä. Siksi koska synnit on sovitettava uhrilla. 

Ei tietenkään ole. Jos tuollainen sääntö on, se on Jumalasi luoma ja hän on sen verenhimoissaan itse säätänyt, muussa tapauksessa hän ei ole kaikkivaltias.

Jumala on kaikkivaltias ja täydellisen oikeudenmukainen.

Siltäkö susta näyttää, kun katselet maailmaa?

Kaikki elämässä ei mene kuten sinä tai minä haluamme.

Tämä täytyy nyt vain hyväksyä.

Hyväksymällä asian voit paremmin kuitenkin.

Siksi maailma ei paranekaan. Hyväksyt vaan hiljaa... lasten ja eläinten hyväksikäytön, kärsimyksen ja tappamisen. Kaiken pahan ja julmuuden kaikkia eläviä kohtaan. 

Vapaa tahto... pahantekijän vapaan tahdon tehdä kohteelleen haluamansa. Missä on uhrin vapaa tahto olla kokematta sitä? 

Jumala on sadisti ja paha. 

Todistustaakka on aina väitteen esittäjällä. Jos esität väitteen, niin todista se.

Jos väität vaikkapa jumalan olevan olemassa, niin todista se.

Yliluonnollisten väitteiden todistaminen on yksinkertaista: Ei tarvita kuin fysiikan lakien vastainen vakuuttavasti todistettava ilmiö. Jokin pieni juttu vain, esim. jumala voisi nostaa vaikka Helsingin 100 metrin korkeuteen ja pitämään se ilmassa viikon.

Ilman todistustaakkaa kuka tahansa voi väittää mitä tahansa. Voisin esim. itse väittää, että Jupiterissa lentää anuksen muotoisia kalakukkoja. Jos näin väitän, niin minun on myös se todistettava. En voi vaatia, että todista sinä minulle että näin ei ole. Uskovaiset eivät myös voi vaatia, että todista, että jumalaa ei ole. Todista sinä ensin, että Jupiterissa ei lennä anuksen muotoisia kalakukkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On valjennut jo aikaisemmin, että uskovaiset eivät kykene järkevään, argumentointiin perustuvaan keskusteluun, jossa vastapuolen argumentitkin käsitellään aidosti. Ketju täynnä ihmeellistä sumutusta ja kiertelyä, aivan naurettavia vertauksia ja aiheen vaihtoja. En edes enää kysy, mikä on niin vaikeaa, vaan hyväksyn vähä-älyisyyden uskomisen perustaksi.

Sinun ongelmasi on se että et suostu kuulemaan muita kuin haluamiasi "argumentteja".

Totta. Haluan argumentteja, jotka eivät perustu kehäpäätelmiin tai sellaisia, jotka eivät liity millään tavalla kirjoittamaani asiaan, vaan lähtee täysin sivuraiteille ja itse asiat jäävät toistumatta käsittelemättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun kysyt Jumalasta, miksi et kuitenkaan kuuntele? Miksi siltikin kyselet? Aiheuttaako kuuntelu sinulle tai sinussa ongelmia? Jos aiheuttaa niin miksi et ota apua vastaan vaan kiellät sen?

Oletko jotenkin poikkeuksellisen vähä-älyinen? Kerro ihmeessä jos olet, koska on helpompi suhtautua kirjoituksiisi. Vaikea keksiä muita syitä kysellä tuollaisia.

En ole. Tästä valosta pääteltynä sinä taidat olla.

Eli siis olet. 

Sinä voit uskotella itsellesi mitä haluat, oikeasti kuitenkin olen poikkeuksellisen fiksu aikuinen ihminen.

Uskallan kysyä kysymyksiä ja ottaa vastauksia vastaan. Uskallan kyseenalaistaa.

Uskallan elää.

En osaa olla ilkeä kuten sinä osaat, olet jossakin siis minua parempi, kovempi ja kylmempi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On valjennut jo aikaisemmin, että uskovaiset eivät kykene järkevään, argumentointiin perustuvaan keskusteluun, jossa vastapuolen argumentitkin käsitellään aidosti. Ketju täynnä ihmeellistä sumutusta ja kiertelyä, aivan naurettavia vertauksia ja aiheen vaihtoja. En edes enää kysy, mikä on niin vaikeaa, vaan hyväksyn vähä-älyisyyden uskomisen perustaksi.

Tarvitset kuitenkin muita avuksesi koko ajan. Jos pidät itseäsi näin ylivertaisena, miksi sinä kyselet ja vaivaat itseäsi?

Jos vähänkin tajuaisit, saattaisimme saada keskustelun aikaan. Et vaan hiffaa lainkaan, ja jos tuollaisia kirjoittelet, ei maksa vaivaa jatkaa.

Ok. Erikoinen näkemys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veriuhrien Jumalaan pitäisi uskoa? Miksi se haluaa aina verta ja kuolemaa leppyäkseen? 

Kyllä. Siksi koska synnit on sovitettava uhrilla. 

Ei tietenkään ole. Jos tuollainen sääntö on, se on Jumalasi luoma ja hän on sen verenhimoissaan itse säätänyt, muussa tapauksessa hän ei ole kaikkivaltias.

Jumala on kaikkivaltias ja täydellisen oikeudenmukainen.

Siltäkö susta näyttää, kun katselet maailmaa?

Kaikki elämässä ei mene kuten sinä tai minä haluamme.

Tämä täytyy nyt vain hyväksyä.

Hyväksymällä as

Totuuden voi hyväksyä ilman että hyväksyy pahoja tekoja. Tämä oli ajatus kommentissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On valjennut jo aikaisemmin, että uskovaiset eivät kykene järkevään, argumentointiin perustuvaan keskusteluun, jossa vastapuolen argumentitkin käsitellään aidosti. Ketju täynnä ihmeellistä sumutusta ja kiertelyä, aivan naurettavia vertauksia ja aiheen vaihtoja. En edes enää kysy, mikä on niin vaikeaa, vaan hyväksyn vähä-älyisyyden uskomisen perustaksi.

Ja sinun mielestäsi järkevää keskustelua on vastapuolen kutsuminen vähä-älyiseksi? Onkohan kyse siitä, että sinä et voi hyväksyä sitä järkevää tosiasiaa, että kyse on uskomisesta? Ihmiset uskovat erilaisten asioiden olevan totta. Miksi omia uskomuksia pitäisi perustella muille?

Totta kai uskomusten täytyy johonkin perustua, tai niiden varaan ei kannata rakentaa elämäänsä, eikä etenkään kiusata niillä muita ihmisiä. Paino virkkeen

Onko sinulla sellainen uskomus, että muiden ihmisten pitäisi tehdä sinulle selvitys siitä, minkä varaan he rakentavat elämänsä? Onko sinulla vaikeuksia erottaa sitä, mitkä asiat kuuluvat sinulle ja mitkä eivät? Kiusaamiseen puuttuminen ja politiikkaan osallistuminen onnistuvat aivan hyvin ilman sellaista käytöstä, että alkaa tivaamaan muilta perusteluita heidän uskomuksilleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On valjennut jo aikaisemmin, että uskovaiset eivät kykene järkevään, argumentointiin perustuvaan keskusteluun, jossa vastapuolen argumentitkin käsitellään aidosti. Ketju täynnä ihmeellistä sumutusta ja kiertelyä, aivan naurettavia vertauksia ja aiheen vaihtoja. En edes enää kysy, mikä on niin vaikeaa, vaan hyväksyn vähä-älyisyyden uskomisen perustaksi.

Tarvitset kuitenkin muita avuksesi koko ajan. Jos pidät itseäsi näin ylivertaisena, miksi sinä kyselet ja vaivaat itseäsi?

Jos vähänkin tajuaisit, saattaisimme saada keskustelun aikaan. Et vaan hiffaa lainkaan, ja jos tuollaisia kirjoittelet, ei maksa vaivaa jatkaa.

Ok. Erikoinen näkemys.

Vastaa kyllä voi tai ei voi. Voiko ihminen nähdä Jumalan?

Jos vastaat kyllä, perustele, miksi Raamatun mukaan ei voi. Jos vastaat ei voi, valehteleeko Mooses ja Jaakob Raamatussa? Helppo ja simppeli tehtävä, en hetkeäkään usko saavani vastausta. eri