Etkö todellakaan usko Raamattuun? Mitä mieltä tästä - vain pieni osa laajasta ohjelmasarjasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi mun pitäisi "uskoa" jotain kirjaa, jonka ihmiset on kirjoittaneet iät ajat sitten? Mikset sä usko koraaniin? Ihan samalla tavalla sekin on kirjoitettu.

Tai Mayojen kuvakirjoituksiin, riimukirjoituksiin, amerikan intiaanien suulliseen perinnetietoon jne. Entäpä alkuasukasheimojen tapakulttuurit, miksi ei voisi uskoa niihin? Ne olivat ensin. Australian aboriginaalien perimätieto on 70 000 vuoden takaa. Siinä yksi typerä moderni kirjanen ajanlaskun alun tietämissä tunnu yhtään missään.

Mistä lähtien eletty elämä olisi kaiken tallennuksen osalta jotenkin valheellista?

Vierailija kirjoitti:

Täälä ei saa mainostaa. Mutta uskiksilla on tässäkin omat säännöt. 

Kaikki mitä teemme on mainostamista. Nillitys sikseen.

Vierailija kirjoitti:

jumala on niin kovin pieni. 

Ja niin kovin näkymätön.

Saa kuitenkin suuria asioita aikaiseksi.

Ulkomuoto saattaa olla petollinen asia.

Vierailija kirjoitti:

Onpa hieno jumala. Nautti siitä, että ainut poikansa riippui ristillä. Poika oli vielä kaksisuuntainen.

Sa*istinen tyyppi. Sellaistako pitäisi palvoa? 😂

Maailmassa on niin paljon tyhjyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Veriuhrien Jumalaan pitäisi uskoa? Miksi se haluaa aina verta ja kuolemaa leppyäkseen? 

Kuka tarvitsee? Syytätkö oikeaa tahoa?

Vierailija kirjoitti:

Antakaa edes mahdollisuus. Katsokaa.

Me katsomme. Toivottavasti moni muukin katsoo.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä ja kaikkivaltias Jumala ja tällainen maailma. Mahdoton yhtälö, jos ymmärtää, mitä tarkoittaa kaikkivaltius.

Nyt on ylimielistä puhetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa hieno jumala. Nautti siitä, että ainut poikansa riippui ristillä. Poika oli vielä kaksisuuntainen.

Sa*istinen tyyppi. Sellaistako pitäisi palvoa? 😂

Käyppä itse saarnaamassa helvetin hengille helvetissä heti kuoleman jälkeen ja kolmantena päivänä takaisin kotio 30 vuoden jästipäisten opetuslapsien opettamisen jälkeen.

Ilmeisesti se kuitenkin oli riittävä.

Mielessään voi puhua kenelle haluaa. 

Odotamme usein kuulevamme ja saavamme tietoa mutta mitä jos lähtisimmekin itse etsimään ja hakemaan sitä?

Kokeile, et ainakaan häviä mitään.

"Miksi laitat Jumalan syyksi?"

Hän on koko homman suunnitellut. 

Sanoisn että  Jumala ei tee virheitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa hieno jumala. Nautti siitä, että ainut poikansa riippui ristillä. Poika oli vielä kaksisuuntainen.

Sa*istinen tyyppi. Sellaistako pitäisi palvoa? 😂

Ei mikään pakko ole. Saat mennä ihan vapaasti ikuiseen kadotukseen, ei kukaan pakota taivaaseen Jumalaa palvomaan. 

Jumala ei tarvitse palvomista ja ottaa jokaisen aina vastaan.

Kadotus voi tapahtua fyysisen elämän aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä ja kaikkivaltias Jumala ja tällainen maailma. Mahdoton yhtälö, jos ymmärtää, mitä tarkoittaa kaikkivaltius.

Olet liian kärsimätön. 

Sekä ymmärtämätön. 

Äärimmäisen typerä kommenttihan tuo oli selkeästi.

Vierailija kirjoitti:

"Miksi laitat Jumalan syyksi?"

Hän on koko homman suunnitellut. 

 

 

Sanoisn että  Jumala ei tee virheitä.

Ei varmaan jos se itse määrittelee mikä on virhe. Minnun määritelmilläni tuo olio on tehnyt mittaamattomia virheitä koko sen satutarinan alusta loppuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi laitat Jumalan syyksi?"

Hän on koko homman suunnitellut. 

 

 

Sanoisn että  Jumala ei tee virheitä.

Ei varmaan jos se itse määrittelee mikä on virhe. Minnun määritelmilläni tuo olio on tehnyt mittaamattomia virheitä koko sen satutarinan alusta loppuun.

Siltikään hän ei tee virheitä, kaikella on tarkoitus.

Sen sijaan että kipuilet, mieti (kysy häneltä tai vain joltakin) mistä kaikki johtuu tai mikä on tarkoitus.

Vierailija kirjoitti:

Eikö mielessäsi ole käynyt, että voisiko kyseessä ehkä kuitenkin olla vain vaikkapa sairaudentila, jota ei tuolloin ymmärretty? Esim. syvä tajuttomuus, katonia tai kooma? Tai eikö mielessäsi ole käynyt, että ehkäpä tarinat ovat sittenkin hieman värittyneet ja eläneet puskaradioefektin myötä?

Satoja tai peräti tuhansia vuosia sitten eläneiden aikalaisten tarinoita ei todellakaan kannata ottaa tosissaan. Ei auta vaikka "todistajia" olisi useita. Yksinkertaisesti siksi, koska ei tiedetty ja ymmärretty esimerkiksi miten luonnonilmiöt, fysiikan lait ja ihmisen keho toimivat.

Ruoskiminen ja ristiinnaulitseminen olivat roomalainen versio kuolemanrangaistuksesta. Tuumitko oikeasti, ettei roomalainen ammattisotilas, kuolemaa nähnyt ja työkseen aiheuttanut, huomaa, milloin henkilö on kuollut ja milloin ei? Vieläpä, kun kuolema oli varmistettu työntämällä keihäs läpi kylkiluista. Todellakin siis henkihieveriin ruoskittu, ri

Siis aivan tosissaanko uskot prosessin menneen prikulleen, kuten raamatussa on kerrottu?? Nielet siis joka sanan totuuna, niinkö?? Et omaa lainkaan, ei siis absoluuttisesti minkäänlaista kriittistä tutkistelua, niinkö???

2000-vuoden takaisista tarinoista ei voida olla absoluuttisesti varmoja yhtään mistään. Tarina on todennäköisesti värittynyt ja ehtinyt muuttua useita kertoja. Ei tarvita kuin muutama Trumpin kaltainen populisti omine agendoineen ja lauma maga-lampaita, jotka silmät kiiluen uskovat joka sanan. "Kyllä, näin kun Jeesus nousi ylös kuolleista!" = Todellisuudessa kuolleen lihasrefleksi ja joukko haudanryöstäjiä TAI jotain vastaavaa.

Yritä ymmärtää, että aikalaisten kertomukset 2000-vuoden takaa eivät mitenkään voi olla luotettavia! Hyvänen aika, eihän edes nykyään voi luottaa ihmisten kertomuksiin, koska; shokkitila, muisti pettää, massasuggestio, ei ymmärretä tilannetta, halutaan tahallaan värittää tarinaa (esim. saadakseen huomiota), tyhmyys/tietämättömyys, jne. jne. Nykyisinkin moderneissa poliisitutkimuksissa kun katsotaan tallenteita huomaan kuinka ihmisten selitykset ovat olleet pahimmillaan aivan puuta heinää, mitä todellinen kameratallenne on näyttänyt. Ja "todistajat" itse ovat uskoneet omiin selityksiinsä vielä vilpittömästi.

Kriittistä ajattelua nyt kehiin uuvatti.

Eikö mielessäsi ole käynyt, että voisiko kyseessä ehkä kuitenkin olla vain vaikkapa sairaudentila, jota ei tuolloin ymmärretty? Esim. syvä tajuttomuus, katonia tai kooma?

Tähän kiinnitin huomioni.

Välttämättä kyseessä ei ole ymmärtämättömyys vaan tiedottomuus asioista joita ei ole ollut elämässä. Kun elämässä ei ole tietoa jostakin asiasta, tietoa asiasta tai asiaan ei tarvita.

Kun kohtaamme haasteen joka on meille uusi ja josta meillä ei ole tietoa, meidän täytyy alkaa miettimään sitä asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Eikö mielessäsi ole käynyt, että voisiko kyseessä ehkä kuitenkin olla vain vaikkapa sairaudentila, jota ei tuolloin ymmärretty? Esim. syvä tajuttomuus, katonia tai kooma?

 

Tähän kiinnitin huomioni.

Välttämättä kyseessä ei ole ymmärtämättömyys vaan tiedottomuus asioista joita ei ole ollut elämässä. Kun elämässä ei ole tietoa jostakin asiasta, tietoa asiasta tai asiaan ei tarvita.

Kun kohtaamme haasteen joka on meille uusi ja josta meillä ei ole tietoa, meidän täytyy alkaa miettimään sitä asiaa.

Lisään nyt vielä että en tiedä mihin aiheeseen tuo kommentoimani aihe liittyi mutta itse aiheeseen halusin vastata vähän jotakin.

Tuli sitten mieleeni sekin että kun meillä ei ole tietoa jostakin asiasta, emme tarvitse sitä tietoa jostakin syystä.

Miksi saamme tietoa itsellemme sisäisesti tai miksi emme saa?

Mitä nerokkaita ajatuksia sinä olet saanut?

Oletko koskaan miettinyt miten asioita on lähdetty kehittämään?

Mieli on tärkeä ja voimakas asia elämässämme, sen avulla pystymme moneen asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Entä onko ihmisen luomilla tietoisilla olennoilla kristinuskon mukaan "sielu"? Pääsevätkö ne myös "taivaaseen"?

Kun robottikehoon istutettu tietoinen tekoäly sanoo uskovansa kristityn jumalaan, tekee "koko elämänsä" hyviä tekoja, auttaa ihmisiä, rukoilee ja käyttäytyy kuin hartain kristitty, niin pääseekö tällainen ihmisen luoma tietoinen olento myös kristittyjen "taivaaseen"?

Tässä esimerkkinä Figure 03 ihmisen kaltainen robotti https://www.youtube.com/watch?v=Eu5mYMavctM

Entä ihmisen ja koneen hybridit, joita tulee myös lähitulevaisuudessa? Pääsevätkö myös ne "taivaaseen"? Entä sitten kun hybridissä on enemmän konetta, kuin ihmistä, myös mielessä (esim. keinotekoinen muisti), pääseekö sellainen olento myös "taivaaseen", jos "on ottanut jumalan (keino)sydämmeensä" ja on harras kristitty?

Roboteilla ei ole tietoisuutta vaikka joku niin väittäisikin. En usko että kukaan on kuitenkaan niin typerä että väittäisi niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä onko ihmisen luomilla tietoisilla olennoilla kristinuskon mukaan "sielu"? Pääsevätkö ne myös "taivaaseen"?

Kun robottikehoon istutettu tietoinen tekoäly sanoo uskovansa kristityn jumalaan, tekee "koko elämänsä" hyviä tekoja, auttaa ihmisiä, rukoilee ja käyttäytyy kuin hartain kristitty, niin pääseekö tällainen ihmisen luoma tietoinen olento myös kristittyjen "taivaaseen"?

Tässä esimerkkinä Figure 03 ihmisen kaltainen robotti https://www.youtube.com/watch?v=Eu5mYMavctM

Entä ihmisen ja koneen hybridit, joita tulee myös lähitulevaisuudessa? Pääsevätkö myös ne "taivaaseen"? Entä sitten kun hybridissä on enemmän konetta, kuin ihmistä, myös mielessä (esim. keinotekoinen muisti), pääseekö sellainen olento myös "taivaaseen", jos "on ottanut jumalan (keino)sydämmeensä" ja on harras kristitty?

Roboteilla ei ole tietoisuutta vaikka joku

Kun sanotaan että roboteilla on tietoisuus, se tarkoittaa heidän omaa tietoisuuttansa joka on ohjelmoitua.

Entä ihmisen ja koneen hybridit, joita tulee myös lähitulevaisuudessa? Pääsevätkö myös ne "taivaaseen"? Entä sitten kun hybridissä on enemmän konetta, kuin ihmistä, myös mielessä (esim. keinotekoinen muisti), pääseekö sellainen olento myös "taivaaseen", jos "on ottanut jumalan (keino)sydämmeensä" ja on harras kristitty?

 

Nooan aikanakin oli hybridejä, ihmisten ja henkiolentojen jälkeläisiä, ja seurauksena oli vedenpaisumus. Uskon, että ihmisen ja koneen sekamuodot ovat vastaavalla tavalla luomisen vastaisia hybridejä ja johtavat seuraamuksiin.