Kauhajoen surmat olisi ollut helppo estää!

että Auvisen ja Saaren yhteys oli tiedossa ja siksi Saarelle ei koskaan olisi mitään aselupaa pitänyt koskaan myöntääkään.



Jos olisi hankkinut luvattoman aseen ja tehnyt verilöylyn, sitä olisi ollut vaikeampi estää, mutta kun poliisi oikein avitti tätä verilöylyä ja hankki tälle hullulle luvallisen aseen tehdä murhansa.

Olisi vain kaivettu Auvisen nettituttavat. Miksi Saarelle myönnettiin ase?

MIksi Jokela lakaistiin maton alle?

10 ihmistä sai taas maksaa tämän kansakunnan sokeudesta!

HÄPEÄ POLIISI! HÄPEÄ SUOMI!

KANSALAISETKIN ON ENEMMÄN HEREILLÄ KUIN POLIISI!

niin olisit varmaan tyytyväinen jos sutkin samantien pyydettäisiin kuulusteluihin ja laitettaisiin seuraantaan. Ketään ei voi pelkän tuttavuuden perusteella tuomita tai evätä aseenkantolupaa.

ÄLÄKÄ HUUUUUDDDAAAA !!!!

OLIVAT SAMOILLA KOULUMURHAPALSTOILLA JA SUUNNITTELIVAT TEKOJAAN YHDESSÄ.



POLIISIN OLISI PITÄNYT OLLA TIETOINEN NÄISTÄ AUVISEN NETTITUTTAVISTA EIKÄ MYÖNTÄÄ HEILLE ASETTA MURHIENSA TEKEMISEEN!



10 IHMISTÄ KUOLI TURHAAN POLIISIN TAKIA!

Luuletko todellakin että aseenkantoluvan peruminen olisi saanut Saaren perumaan tekosensa ? Kuika tyhmä oletkaan.



Kyllä hullu keinonsa keksii. Vain 6 % suomen henkirikoksista tehdään käsiaseilla, niistäkin valtaosa on laittomia.

Kun asia nyt on yksinkertaisesti niin, että Suomessa on noudatettava lakia. Ei keneltäkään voida evätä lupaa aseeseen sillä perusteella, että on jonkun tuttu. Mihin sitten vedettäisiin raja? Esim. Auvisen serkultako kiellettäisiin ase, vaikka harrasta metsästystä, koska on tämän koulumurhaajan tuttu? Vaiko joltakin, joka on mielenkiinnosta käynyt katsomassa Auvisen sivuja?

Voin vaan kuvitella, miten vouhkaisit täällä kun sulta olisi evätty jotkut kelan luuserituet sillä perusteella kun olet kirjoitellut sähköpostia toisen luuserikaverisi kanssa, joka on narahtanut tukien huijauksesta. Koska olet ollut yhteydessä tähän kaveriin, aiot tehdä varmasti saman teon. Ei muuta perustetta. Miltäs tuntuisi?

On valitettavaa, että tällaisia asioita sattuu, sitä ei varmaan kiistä kukaan. On kuitenkin naurettavaa syyttää esim. poliisia tapahtuneesta, koska he ovat kuitenkin toimineet täysin lain mukaan. Jos Saarelta olisi evätty lupa olisi kyse ollut parhaimmillaankin mustatuntuu-päätöksestä. Suomessa ei vain tällaisia päätöksiä voida tehdä, vaan hallinnon päätösten on oltava perusteltuja ja perustuttava lakiin. Jos kaipaa mielivaltaa viranomaistoiminnassa kannattaa siirtyä rajan yli jonnekin muualle. Tästäkin on kyllä hyviä esimerkkejä lähistöllä.

Näiden idioottien logiikalla nyt kaikki, ketkä ovat olleet yhteyksissä Auviseen tai Saareen ja omistavat aseen pitäisi varmaan varuiksi heittää vankilaan. Ihan tosissaan hei, on niin helvetin helppoa olla jälkiviisas. Totuus on kuitenkin se, että netti on pullollaan noiden tyyppien kaltaisia nuoria miehiä ja kukaan ei olisi voinut varmaksi sanoa etukäteen, että seuraava murhaaja on juuri Saari.

Mutta kun poliisiorganisaatio avitti omalta osaltaan näitä murhia järjestämällä luvallisen aseen tälle hullulle.



Jonkun pitää kantaa tästä virheestä vastuu. Vai lakaistaanko taas maton alle, kunnes tulee uusi hullu.

JA POLIISIN EI OLISI PITÄNYT OLLA AVITTAMASSA NÄITÄ MURHIA JÄRJESTÄMÄLLÄ SAARELLE LUVALLINEN ASE.



MINUA KIINNOSTAA NYT VAIN SE, MIKSI SAARELLE MYÖNNETTIIN LUVALLINEN ASE VAIKKA HÄNEN JA AUVISEN YHTEYS JA KOULUMURHIEN IHANNOINTI OLI TIEDOSSA?

Ikävä kyllä on kansalaisen perusoikeus saada aseenkantolupa, jos ei rikollista taustaa ja henkinen puoli on kunnossa. Se että tuntee jonkun, ei riitä suomen lakien mukaan (eikä muidenkaan maiden lakien mukaan) aseenkantoluvan eväämiseen.



Aseen voi ostaa postimyynnistä, kaupassa ei välttämättä tarvitse edes käydä. Joten kauppiastakaan ei syyttää, työtäänhän se vaan teki. Niinkuin teki poliisikin.

Jaksamista tälle luvan myöntäneelle polisille, hän toimi lakien ja määräysten mukaan.



Jokelan verilöylyn jälkeen kartoitettiin Auvisen tuttuja, mutta siihenhan se jäi. Eiväthän he mitään rikollista olleet tehneet. Olivat vaan keskutelleet asiasta ja ehkä ihannoivat koulumurhia, mutta eivähän kaikista heistä ole tullut koulutappajia, vai onko ? Se että kuuluu johonkin yhteisöön, ei tee kenestäkään rikollista, osahan on vaan siellä mielenkiinnosta.

no sen virheen voi kantaa vaikka Saaren äiti sitten. Meni ja synnytti tälläisen hullun.

TYHMÄÄ JENGIÄ KUIN POLIISISSAKIN



EI IHME, ETTÄ TÄMÄ TRAGEDIA TAPAHTUI, KUN NIIN MONI TUNTUU PUOLUSTAVAN ASEIDEN MYÖNTÄMISTÄ TÄLLAISILLE, JOTKA OVAT AIVAN POTENTIAALINEN RISKI TOISILLE IHMISILLE. EI NIILLÄ KOULUMURHAIHANNOINTISIVUSTOILLA MITKÄÄN NORMAALIT TYYPIT OLE, KAIKKI HEISTÄ ON POTENTIAALISIA KOULUMURHAAJIA JA YHDELLEKKÄÄN HEISTÄ EI TULISI MYÖNTÄÄ LUVALLISTA ASETTA.



MITEN TE VOITTE EDES PUOLUSTELLA POLIISIN TOIMINTAA JA SITÄ ETTÄ MYÖNSIVÄT ASEEN TUOLLAISELLE!

JA POLIISIN EI OLISI PITÄNYT OLLA AVITTAMASSA NÄITÄ MURHIA JÄRJESTÄMÄLLÄ SAARELLE LUVALLINEN ASE.

MINUA KIINNOSTAA NYT VAIN SE, MIKSI SAARELLE MYÖNNETTIIN LUVALLINEN ASE VAIKKA HÄNEN JA AUVISEN YHTEYS JA KOULUMURHIEN IHANNOINTI OLI TIEDOSSA?

Mä en nimittäin en tiennyt ja tiesikö edes poliisi.

TYHMÄÄ JENGIÄ KUIN POLIISISSAKIN

MITEN TE VOITTE EDES PUOLUSTELLA POLIISIN TOIMINTAA JA SITÄ ETTÄ MYÖNSIVÄT ASEEN TUOLLAISELLE!

Tiedäthän, että netissä on sellaisiakin auttavia instansseja joissa voit kertoa tunteistasi huutamatta ja asiaasi käsitellään rakentavalla tavalla. Suomen poliisi toimii resurssiensa mukaan, tapahtunut on erittäin valitettavaa, ja aseenkantoluvan myöntamisessä on ehkä tapahtunut virhearviointi. Tosiasia on, että Saari olisi todennäköisesti tuhonnut ihmishenkiä vaikka häneltä olisi aseenkantolupa evätty, hän olisi keksinyt toisenlaisen keinon. Syy tapahtuneeseen on yhäkin jokin syvempi kuin tekninen poliisin toimi ja siihen olisi nyt viimeistään kiinnitettävä huomiota. Mutta tottakai ymmärrän senkin, että ihmisillä täytyy joskus olla jokin kohde jota osoittaa sormella. Tällä kertaa se on poliisi.

2 luku

Perusoikeudet

6 §

Yhdenvertaisuus

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.



Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.





Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.



Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.



Kuten tästä tämä HUUTAJA voi todeta. Sulla toi suomen laki taitaa olla vähän hakusessa.

Lain mukaan asetta ei siis voinut häneltä ottaa pois. Mutta kyllä tässä jokin mättää kun se hänelle myönnettiin. Tarkemmat seulonnat ovat ehdottomasti tarpeen. Sitä minäkin mietin miksei poliisilla ole resursseja "kytätä" netissä näitä videoita. Ok, siellä on niitä tuhatmäärin. Mutta tässähän on nyt tosi kyseessä! Tuleeko tässä vielä kolmaskin tapaus?

ja JOSSITTELE.



Olitko itse hereillä sen jälkeen kun Auvinen oli tappanut, mitä teit?



Poliisilla riittää hommia muutenkin kuin kaikkien vainoharhaisten vainoamiseen, niitä kovistelevia hörhöjä on kuitenkin aika paljon... Poliisi tekee omat arvionsa kussakin tilanteessa lain puitteissa, ja kun jotain järjettömän poikkeavaa sattuu siitä on turha enää vaahdota. Mikset muuten syytä Matin vanhempia? Heidän olisi pitänyt kasvattaa poikansa onnelliseksi ihmiseksi. Siinäpä vasta olisi ollut jossittelun varaa.

Ketjun aloittajalla sattuu olemaan osin virheellistä tietoa poliisin mahdollisuuksista kartoittaa kaikki mahdolliset henkilöhistoriaan liittyvät rekisterit sekä myös virheellistä tietoa siitä, mitä informaatiota oli netissä iskua edeltävänä päivänä. Lisäksi tavallisilla "rivipoliiseilla" ei ole aikaa eikä mahdollisuutta päivystää nettiä ja kartoittaa kaikkia sinne ladattuja tiedostoja tai seurata tuhansia keskustelupalstoja. Lisäksi osa keskusteluista pystytään käymään niin ettei niistä jää minkäänlaisia logitietoja joten jäljittäminen on mahdotonta. Jos tässä maassa haluat toisen hengiltä ottaa, se onnistuu kyllä. Sille ei poliisi eikä kukaan muukaan voi valitettavasti yhtään mitään.

eduskunnan hyväksyttävänä pitämiä perusteita evätä aselupa.

Pelkän mielipiteen takia ei voi keneltäkään mitään evätä, sen sanoo jo perusoikeus.

Jokela-tutkinnassa ei löytynyt yhteyttä koulusurmaajien välillä



26.09.2008



Heikki Santavuori



Jokelan koulusurmien tutkinnan yhteydessä kahden koulusurmaajan väliltä ei löytynyt minkäänlaista yhteydenpitoa, sanoo Jokelan tutkintaan johtanut ylikomisario Tero Haapala keskusrikospoliisista.



Hän tähdentää, että Jokelan koulusurmaajan Pekka Auvisen sähköposti- ja puhelinyhteydet tutkittiin hyvin tarkasti ja poliisilla on niistä hyvät tiedot.



Kauhajoen koulusurmien tutkinnanjohtaja Jari Neulaniemi sanoi jo keskiviikkona pitävänsä ihmeenä, jos Auvisen ja Saaren väliltä ei löytyisi jotain yhteistä, koska teot olivat niin samanlaisia. Haapala ei halua kommentoida tätä.



-Uskon kyllä, että Kauhajoen suunnalla tämä asia selvitetään perin pohjin.



Yksityiskohdiltaan eli sisällöltään Jokela-tutkintaan liittyvä Pekka Auvisen henkilökohtainen sähköposti- ja puhelinliikenne on määrätty salassa pidettäväksi, mutta Haapala voi kertoa, mitä tietoja poliisilla on.



-Meillä on muun muassa Auvisen televalvontatiedot ja hänen kotikoneellaan olleet tiedot ja viestit. Niistä muodostuu lähes katkeamaton ketju. Mitään Kauhajoen koulusurmista epäiltyyn viittaavia yhteyksiä niistä ei löytynyt.



Jokela-tutkinnan yhteydessä keskusrikospoliisi kuulusteli Auvisen kanssa yhteydessä olleita nuoria. Osa kuulustelluista oli niitä, jotka muun muassa liikkuivat Yhdysvaltojen koulusurmia ihannoivilla sivustoilla. Poliisi selvitti useiden nimimerkkien taustalla olleet henkilöt.



Olisiko mahdollista, että Saaren ja Auvisen yhteydenpito olisi vain jäänyt poliisilta huomaamatta Jokela-tutkinnan aikana tai että silloinen yhteys ei vaikuttanut tärkeältä?



-Sen materiaalin perusteella, mitä meillä on Auvisen kotikoneen ja teletietojen kautta, tätä mahdollisuutta ei ole, Haapala sanoo.



-Teoriassa on aina mahdollista, että osan tiedoista Auvinen olisi poistanut, mutta niistäkin jää jälkiä ja jäljetkin on tarkistettu. Näitä taustatietoja tutkittiin erittäin tarkasti. Esimerkiksi hänen kotikoneensa kimpussa meillä meni useita viikkoja. Siltä ajalta, jonka Auvinen vietti virtuaalimaailmassa, meillä on hänestä kohtalaisen hyvät tiedot, Haapala kuvailee.

että auvisen nettiyhteydet kyllä tutkittiin. Kauhajoen jälkeen on vasta todella alettu kaivaa esiin näitä koulumurha ihannoijia - syystäkin.



Poliisit mieluummin pitävät ratsioita sellaisilla tieosuuksilla missä työssäkäyvä ja näin ollen sakkojen maksukykyinen ihminen liikkuu. Samoin parkkipirkkoja riittää kaupungeissa yllin kyllin. Ehkä on kyse mihin niitä resursseja suunnataan. You tubesta toimittajat löysivät muutassa minuutissa kymmenittäin häiriintyneiden koulumurhafanien sivustoja. Ei kuulu heidän työhön, mutta näin tekivät. Toimittajat eivät myöskään vingu määrärahoista vaikka selvittävätkin hankalia asioita meille päivänvaloon.

Ase- ja metsästysvastainen kampanja mediassa



Mikäli joku ei ole huomannut, mediassa on meneillään vuosituhannen sumutus: ase- ja metsästysvastainen kampanja, johon jokaikinen viherfemakkopipertäjäsivariälykkövasuri näyttää osallistuvan. Faktoista piittaamatta, totuutta vääristellen. Kaikki keinot näyttävät olevan sallittuja, jopa mielenvikaiseksi leimaaminen!



Aluksi kaksi hullua (joille ei olisi saanut myydä hernepyssyäkään) matkii toisiaan ja ampuu hengiltä viattomia opiskelijoita. Jälkimmäinen (Kauhajoki) tragedia olisi voitu estää suorittamasta ainakin luvallisella aseella, jos:



a. poliitikot olisivat kuunnelleet NRA:n esitystä syksyllä -07: http://www.nra.fi/arkisto/080929-valitettavastioikeassa.html



b. tai poliisi olisi Kauhajoella noudattanut ampuma-aselakia ja jättänyt luvan antamatta tai edes hakenut aseen ajoissa pois



No, kenenkäs muiden niskaan se syy kipattiinkaan kuin maamme lähes 700.000:n lainkuuliaisen, luvallisen aseen haltijan. Ei mitään väliä josko esim. poliitikot, poliisi, koulukiusaaminen,maamme puutteellinen mielenterveystyö, ylisuuret koululuokat, pudotusyhteiskunta, Internet, YouTube jne olisivat varmasti sata kertaa syyllisempiä ja oikeita ajojahdin kohteita?!



Käsiaseet demonisoitiin välittömästi ja kaikki ammunnan harrastajat leimattiin potentiaalisiksi murhamiehiksi, vailla puolustuspuheen mahdollisuutta. Kukaan asevastustajista ei ole perehtynyt sen enempää henkirikostilastoihin, tekotapoihin kuin ampumaurheiluun, aselainsäädäntöön tai asetekniikkaan. Vaahto suupielessä korvaa tietämyksen, he luulevat. Iltapäivälehdet ja Hesari myivät hyvin maalailtuja kauhujuttujaan. Ei ole ollut pelkoa lukea objektiivista ja faktoihin perustuvaa juttua aseharrastuksesta tai henkirikostilastoista maassamme. Pääasia, että tietämätöntä kansanosaa pelotellaan olemattomilla möröillä ja lehdet tekevät kauppansa! Median olisi syytä mennä itseensä ja HÄVETÄ!!! Tilastokeskuksen ja Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen sivustoilta löytyisi kyllä ihan oikeata tietoa siitä millä Suomessa henkirikokset tehdään - puukolla. 2000-luvulla keskimäärin 40 tapausta vuodessa, luvallisella käsiaseella 2,5.



Kaikki meni kuin ennaltalaaditun käsikirjoituksen mukaan, kun vielä yksi mielenvikainen Oulusta liittyi murhaajien synkkään joukkoon tapettuaan perheensä luvallisella metsästyshaulikolla. Vaikka moni käsiasevastaisuudella ratsastanut populistipoliitikko salaa mielessään pettyikin, niin nyt päästiinkin jo aiemmin syyllistämään tuo laaja rikollisjoukkio - maamme metsästäjät! Puskista astuivat esiin jos jonkinlaiset metsästyksen vastustajat, kommunisteista kallonkutistajiin. Tarkkuusammunta on kiellettävä, metsästys kiellettävä, kaikki on kiellett

ävä he hokevat nyt joukolla. Poliisivaltio, jossa kuljetaan kameravalvonnan alla kehdosta hautaan valtion tarkan silmälläpidon alaisena on heidän haaveenaan. Yksilöllä ei ole mitään oikeuksia vaan pelkkiä velvollisuuksia. Kaikki on "ylhäältä annettu". Aseita ei tietenkään saa olla, jotta vallanpitäjillä ei ole pelkoa kapinasta.



Esimerkkejä tällaisista poliisivaltioista kyllä löytyy historiasta: DDR, Neuvostoliitto, Pohjois-Korea, Kiina. Jokainen miettiköön mielessään, haluaisiko elää tuollaisenkaltaisessa maassa...



Tiukat asekieltolait ovat epäonnistuneet jokaikisessä maassa, joissa niihin on sorruttu idioottipopulistien vaatimuksista: Australia, Belgia, Kanada, Iso-Britannia jne. Aserikollisuus on pahimmillaan moninkertaistunut ja kansalaisista tullut helppoa riistaa aseistetuille rikollisjengeille. Poliisi ei ehdi kaikkialle. Iso-Britannia on karmea esimerkki kieltolain vaikutuksista, aserikollisuus on kasvanut vuosi vuodelta. Hallitus on peitellyt tilastoja ja valehdellut niistä kansalleen: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/crime/article2328368.ece



Nyt kun britit ovat jo kieltäneet käsi- ja suurimman osan metsästysaseista, he jahtaavat vielä muodon vuoksi ilmapistooleja, nallipyssyjä ja puukkoja!! Seuraavaksi varmaan täytyy amputoida vastasyntyneiltä poikalapsilta kädetkin, kun enää ei voi kieltää mitään. Kieltolakien tie nouseekin pystyyn hyvin varhaisessa vaiheessa, ne sotivat itseään vastaan ja ovat loppujen lopuksi vain pelkkiä konnien työturvallisuuslakeja.



Ihmettelen tässä julkisesti, että miten kauas todellisuudesta nämä asevastustajat ovat harhautuneet? Luuletteko todellakin, että tällaisilla "hyvänolon" laeilla on MITÄÄN vaikutusta rikollisten toimintaan? Tällainen mukaturvallisuus on kuin housuihinsa kusisi, aluksi se lämmittää mutta lopuksi palelee.



Aseet eivät kuulu missään nimessä kaikille, lupa-asioissa viranomaisseulan tulee olla tiukka mutta oikeudenmukainen. Suht tuore ampuma-aselakimme vm. -98 antaa lupaviranomaisella hyvin vapaat kädet tehdä päätöksensä. Olisi syytä täydentää asetuksella nuo NRA:n esitykset mukaan, kuten jopa saattaa tapahtuakin. Muuta ei tarvita.



Toivottavasti järjen ääni voittaa!