Lue keskustelun säännöt.
Kauhajoen surmat olisi ollut helppo estää!
24.09.2008 |
Olisi vain kaivettu Auvisen nettituttavat. Miksi Saarelle myönnettiin ase?
MIksi Jokela lakaistiin maton alle?
10 ihmistä sai taas maksaa tämän kansakunnan sokeudesta!
HÄPEÄ POLIISI! HÄPEÄ SUOMI!
KANSALAISETKIN ON ENEMMÄN HEREILLÄ KUIN POLIISI!
Kommentit (101)
Sisälukutaitoa!
Siellähän nimenomaan lukee, että ei tarvitse kuulua ampumaseuraan!
Saari ei ole tehnyt mitään rikollista aiemmin. Auvisen kanssa keskustelu kolumurhaajasivuilla ei ole rikos. Eikä Saarella ole todettu mielenterveydenongelmia.
Saari eol ole elänyt nin, että hän olisi vaarantanut oma tai toisen turvallisuutta.
Koeta nyt tajuta tämä yksinkertainen asia.
Kun tuollaisia nettitutturekistereitä ei saa pitää. Suosittelen tutustumaan ko lakiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten kukaan voi edes puolustaa poliisin toimintaa.
Saaren nimi ja hänen koulumurhaihannointinsa ja yhteydet Auviseen olisi pitänyt olla tiedossa. Missään nimessä hänelle ei olisi pitänyt myöntää asetta.
Anteeksi vain, mutta Suomen poliisi ei ole mikään pyhä lehmä, jota ei saa arvostella. Sitä saa ja pitääkin arvostella, koska kansalaisten luottamus poliisiin on tämän jälkeen olennaisesti heikentynyt. Kansalaisten valppaus ei hyödytä mitään, kun poliisi ei tee yhtään mitään.
Jos Suomen armeija on yhtä heikolla tolalla kuin poliisi, niin meitä ei auta mikään.
Sisälukutaitoa!
Siellähän nimenomaan lukee, että ei tarvitse kuulua ampumaseuraan!
Saari ei ole tehnyt mitään rikollista aiemmin. Auvisen kanssa keskustelu kolumurhaajasivuilla ei ole rikos. Eikä Saarella ole todettu mielenterveydenongelmia.
Saari eol ole elänyt nin, että hän olisi vaarantanut oma tai toisen turvallisuutta.
Koeta nyt tajuta tämä yksinkertainen asia.
Kun tuollaisia nettitutturekistereitä ei saa pitää. Suosittelen tutustumaan ko lakiin.
You Tube-videollako?
JA LUE NYT HYVÄ IHMINEN TÄMÄ KOHTA:
"Ampuma-aselupa voidaan perua, jos: Luvanhaltijaa on hänen terveydentilansa taikka omaa tai toisen turvallisuutta vaarantavan elämäntapansa tai käyttäytymisensä vuoksi pidettävä sopimattomana hankkimaan tai pitämään hallussa ampuma-aseita, aseen osia, patruunoita tai erityisen vaarallisia ammuksia"
Auvisen nettitutut kartoittamalla Saari olisi löytynyt helposti, miksi ei löytynyt. Miksi hänen nimeään ei ollut poliisien tietojärjestelmässä Jokela-tutkinnan seurauksena. Eikö Jokelan tapahtumien toistumista haluttu mitenkään estää? Eikö Auvisen kanssa samalla koulumurhaajasivustolla viihtynyt ja Auvisen tuntenut muka ole riski, joka voi vaarantaa toisten turvallisuuden. Koulumurhaajasivustoilla viihtyminen yhdessä Auvisen kanssa ei ole rikos, mutta elämäntapa, joka vaarantaa toisten turvallisuuden ja tämän olisi pitänyt olla tiedossa! Miksi tällaiselle henkilölle myönnettiin ase?
Oletko sinä tämän luvan myöntänyt poliisi, ihan yhtä sokea olet.
Poliisi on tehnyt aivan selkeän virheen, mutta ei vain tämä luvan myöntänyt poliisi vaan myös ne poliisit, joka suorittivat tutkinnan ja jotka ei välittäneet pätkän vertaa estää Jokelan tragediaa uusiutumista. Ei olisi ollut vaikeata.
Kun asia nyt on yksinkertaisesti niin, että Suomessa on noudatettava lakia. Ei keneltäkään voida evätä lupaa aseeseen sillä perusteella, että on jonkun tuttu. Mihin sitten vedettäisiin raja? Esim. Auvisen serkultako kiellettäisiin ase, vaikka harrasta metsästystä, koska on tämän koulumurhaajan tuttu? Vaiko joltakin, joka on mielenkiinnosta käynyt katsomassa Auvisen sivuja?
Voin vaan kuvitella, miten vouhkaisit täällä kun sulta olisi evätty jotkut kelan luuserituet sillä perusteella kun olet kirjoitellut sähköpostia toisen luuserikaverisi kanssa, joka on narahtanut tukien huijauksesta. Koska olet ollut yhteydessä tähän kaveriin, aiot tehdä varmasti saman teon. Ei muuta perustetta. Miltäs tuntuisi?
On valitettavaa, että tällaisia asioita sattuu, sitä ei varmaan kiistä kukaan. On kuitenkin naurettavaa syyttää esim. poliisia tapahtuneesta, koska he ovat kuitenkin toimineet täysin lain mukaan. Jos Saarelta olisi evätty lupa olisi kyse ollut parhaimmillaankin mustatuntuu-päätöksestä. Suomessa ei vain tällaisia päätöksiä voida tehdä, vaan hallinnon päätösten on oltava perusteltuja ja perustuttava lakiin. Jos kaipaa mielivaltaa viranomaistoiminnassa kannattaa siirtyä rajan yli jonnekin muualle. Tästäkin on kyllä hyviä esimerkkejä lähistöllä.
Näiden idioottien logiikalla nyt kaikki, ketkä ovat olleet yhteyksissä Auviseen tai Saareen ja omistavat aseen pitäisi varmaan varuiksi heittää vankilaan. Ihan tosissaan hei, on niin helvetin helppoa olla jälkiviisas. Totuus on kuitenkin se, että netti on pullollaan noiden tyyppien kaltaisia nuoria miehiä ja kukaan ei olisi voinut varmaksi sanoa etukäteen, että seuraava murhaaja on juuri Saari.
että tämä tyyppi on seuraava murhaaja. Perusteltu epäilys riittäisi ihan hyvin. Ei aseenkanto mikään sellainen kansalaisoikeus ole jonka kieltäminen olis oikeusmurha. Jos olisi tiedossa että tämän ihmisen pääkoppa ei kestänyt inttiä ja että tämä on ollut hyvä kaveri koulumurhaajan kanssa johon on tutustunut koulumurhaajia ihannoivilla nettisivuilla ja että hän on laittanut nettiin videoita joissa apinoi tätä koulumurhaajakaveriaan ja haluaa nyt aseen vaikka ei ilmeisesti ole kovinkaan kiinnostunut ampumaharrastuksesta niin aseluvan voisi laittaa hyllylle hyvällä omallatunnolla. Eihän kukaan ole sellaista ehdottanut että kaikki Auvisen kanssa samaa koulua käyneet tai samassa mäkkärissä henganneet pitäisi ikuisiksi ajoiksi poistaa potentiaalisten aseenomistajien listoilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mielenterveyspalveluihin kylläkin!
Auvisen kanssa samoilla koulumurhaajasivustoilla viihtyneet, Auvisen tunteneet ja koulumurhia ihannoivat suomalaiset olisi pitänyt kartoittaa ja missään nimessä heille ei olisi pitänyt myöntää asetta.
Tämän sanoo ihan maalaisjärkikin, mutta kun se tuntuu olevan useimmilta hukassa JA SEN SANOO LAKIKIN!
Ampuma-aselupa voidaan perua, jos: Luvanhaltijaa on hänen terveydentilansa taikka omaa tai toisen turvallisuutta vaarantavan elämäntapansa tai käyttäytymisensä vuoksi pidettävä sopimattomana hankkimaan tai pitämään hallussa ampuma-aseita, aseen osia, patruunoita tai erityisen vaarallisia ammuksia"
.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli siinä jo perusteita mielestäni on.
Muutoin olen sitä mieltä, että netissä jos katsoo videoita ei ole automaattisesti rikollinen :)
Kun asia nyt on yksinkertaisesti niin, että Suomessa on noudatettava lakia. Ei keneltäkään voida evätä lupaa aseeseen sillä perusteella, että on jonkun tuttu. Mihin sitten vedettäisiin raja? Esim. Auvisen serkultako kiellettäisiin ase, vaikka harrasta metsästystä, koska on tämän koulumurhaajan tuttu? Vaiko joltakin, joka on mielenkiinnosta käynyt katsomassa Auvisen sivuja?
Voin vaan kuvitella, miten vouhkaisit täällä kun sulta olisi evätty jotkut kelan luuserituet sillä perusteella kun olet kirjoitellut sähköpostia toisen luuserikaverisi kanssa, joka on narahtanut tukien huijauksesta. Koska olet ollut yhteydessä tähän kaveriin, aiot tehdä varmasti saman teon. Ei muuta perustetta. Miltäs tuntuisi?
On valitettavaa, että tällaisia asioita sattuu, sitä ei varmaan kiistä kukaan. On kuitenkin naurettavaa syyttää esim. poliisia tapahtuneesta, koska he ovat kuitenkin toimineet täysin lain mukaan. Jos Saarelta olisi evätty lupa olisi kyse ollut parhaimmillaankin mustatuntuu-päätöksestä. Suomessa ei vain tällaisia päätöksiä voida tehdä, vaan hallinnon päätösten on oltava perusteltuja ja perustuttava lakiin. Jos kaipaa mielivaltaa viranomaistoiminnassa kannattaa siirtyä rajan yli jonnekin muualle. Tästäkin on kyllä hyviä esimerkkejä lähistöllä.
Näiden idioottien logiikalla nyt kaikki, ketkä ovat olleet yhteyksissä Auviseen tai Saareen ja omistavat aseen pitäisi varmaan varuiksi heittää vankilaan. Ihan tosissaan hei, on niin helvetin helppoa olla jälkiviisas. Totuus on kuitenkin se, että netti on pullollaan noiden tyyppien kaltaisia nuoria miehiä ja kukaan ei olisi voinut varmaksi sanoa etukäteen, että seuraava murhaaja on juuri Saari.
23.9.2008 20:03
Kauhajoen kouluammuskelija Matti Saari oli sairaalloisen kiinnostunut internetin massamurha-ja kouluammuskelusivustoista, kertoo ruotsalaislehti Expressen verkkosivuillaan.
Matti keskusteli samanmielisten nettiystävien kanssa, jotka ihailivat muun muassa Yhdysvalloissa tapahtunutta kouluammuskelua Columbinen yliopistolla sekä muita massamurhaajia.
Muutama tunti ennen kouluammuskelua hän oli päivittänyt omaa väkivaltaista ammuskeluprofiiliaan Youtube-sivustolla.
Expressenin mukaan vain minuutteja Kauhajoen ammuskelun jälkeen Matin ystävä kysyi Youtube-sivustolla: Oletko ampumassa koulussasi?
IL
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika vaikea umpimähkään löytää netistä kenenkään youtubeviestejä jos ei pääse ihmisen omalle koneelle eikä profiilissa ole nimeä. Nää kouluammuskelutyypit näyttää vaihtavankin nikkejään tämän tästä kun ylläpito iskee.
Jos Auvisen koneelta löytyi miehen yhteystiedot ja viestejä niin häneen olisi ehdottomasti pitänyt kiinnittää huomiota. Ehkäpä kiinnitettiinkin?
Mutta miten tieto liikkuu poliisin sisällä, onko siellä jossain tietokannassa tieto että tämä tyyppi on tullut esiin Auvis-tutkinnassa jos ei ole syyllistynyt itse mihinkään rikokseen vielä?
Tuo nainen siis tiesi Noiden koulusurmaajien yhteydenpidosta ja oli nähnyt viestit missä suunnittelivat tekojaan?
Kuitenkin hän kertoo näistä vasta nyt...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätäpä tätä on mietitty tässä myös....
"Ongelma on siinä, että Jokela lakaistiin maton alle, kuvitellen, että tätä ei tapahdu enää ja Auvisen nettitutut jätettiin kartoittamatta ja myönnettiin ase yhdelle heistä. Onko muillekin myönnetty?????"
Ketkä muut väärinymmärretyt Auviset ovat kaikessa rauhassa valmistelleet vastaavaa "koulu on niin paha paikka -alkaidasikua".
Toivoisi tosiaa poliisinkin heräävän. Tässä kohtaa kansalaiset tosiaan kaipaavat poliisia.
vierailjoissa näyttää olevan paljon potentiaalisia murhaajia. Käykääs lukemassa, tuollasten saittien (vai mitä ne ovat) julkaisu netissä tulisi kieltää.
Ei mitään muisteloja tollaisille, sitähän ne juuri halusivatkin.. tappaa, kuolla ja tulla kuolemattomiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki ovat unohtaneet myyrmannin pommi iskun näköjään!
"Poliisi kertoi tiedotustilaisuudessaan, että kaikki Saaren You Tube -palveluun lataamat ampumisvideot sekä Irc-gallerian vihamieliset keskustelut olivat poliisin tiedossa jo ennen ampumisia."
MIten tuollaiselle henkilölle voidaan myöntää ase?
Kuinka monelle tulevalle koulumurhaajalle on jo myönnetty ase?
Niillä ulkomaisilla koulumurhafoorumilla tuskin montaa suomalaista on, missään nimessä heille ei pidä mennä myöntämään aseita!
Toki aselain tiukentaminen on "helppo" ensiapu asiaan (toivottavasti), mutta pitäisi myös lisätä niin opettajia, poliiseja ja terveydenhoito-henkilökuntaa. Kaikki he ovat täystyöllistettyjä. Silloin tapahtuu itse kullekin erheitä.
niin poika olisi hankkinut pimeiltä markkinoilta toisen... Ja verilöyly olisi tapahtunut joka tapauksessa. Jos ihmisellä on tuollainen vahva, sairas tunne joukkomurhaan niin kyllähän se sen aseen hankkii.
ketä sitten sinä vouhkaaja olisit syyttänyt ?
Pimeiltä markkinoilta saa aseita helposti. Ja voihan myös Moralla tappaa.
Auvisen ja Saaren yhteys oli tiedossa ja missään nimessä tällaiselle henkilölle ei olisi pitänyt myöntää asetta.
Eikä vika ole vain siinä poliisissa, joka myönsi aseen vaan koko organisaatiossa. Tutkintalautakunnan olisi pitänyt tehdä työnsä ja kartoittaa potentiaaliset riskihenkilöt ja poliisilla, varsinkin aseluvista vastaavilla poliiseilla, pitäisi olla ehdoton pääsy nettiin, koska rikollisuus on nykyään netissä.
Poliisihallinnosta vastaava organisaatio tulee laittaa uusiksi. 10 ihmistä kuoli turhaan poliisin ja sisäministeriön leväperäisyyden ja välinpitämättömyyden vuoksi. Valppaista kansalaisista ei ole mitään hyötyä, kun poliisi ei välitä.
"Käytännössä hyväksyttäviä käyttötarkoituksia ovat esimerkiksi ampumaharrastus tai metsästys."
Kuuluiko Saari ampumaseuraan. EI! Millä perusteella sai sitten aseen?
"Lupahakemuksen käsittely kestää normaalisti noin kaksi viikkoa. Tänä aikana viranomainen tutkii hakijan taustat esimerkiksi rikosrekisteristä, poliisiasiain tietojärjestelmästä sekä muista rekistereistä. Rikollinen menneisyys, poliisin tiedossa olevat mielenterveyden ongelmat, oikeuden käsiteltävinä olevat rikosasiat, poliisiasian tietojärjestelmästä ilmeneva toistuva häiriökäyttäytyminen tai päihteiden väärinkäyttö yms. saattavat olla luvan hyväksymisen este."
Poliisin olisi pitänyt listata poliisiasian tietojärjestelmään kaikki Auvisen nettitutut, sieltä olisi selvinnyt, että Saari tuntee Auvisen ja on viihtynyt samoilla koulumurhaajapalstoilla hänen kanssaan.
"Ampuma-aselupa voidaan perusa, jos: Luvanhaltijaa on hänen terveydentilansa taikka omaa tai toisen turvallisuutta vaarantavan elämäntapansa tai käyttäytymisensä vuoksi pidettävä sopimattomana hankkimaan tai pitämään hallussa ampuma-aseita, aseen osia, patruunoita tai erityisen vaarallisia ammuksia.
Jos henkilö viihtyy netin koulumurhaajapalstoilla ja oli Auvisen nettituttu, eikö häntä voi pitää toisen turvallisuutta vaarantavan elämäntapansa tai käyttäytymisensä vuoksi sopimattomana pitämään asetta. Vai?!
Ongelma on siinä, että Jokela lakaistiin maton alle, kuvitellen, että tätä ei tapahdu enää ja Auvisen nettitutut jätettiin kartoittamatta ja myönnettiin ase yhdelle heistä. Onko muillekin myönnetty?????