Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö maaseutu autioittaa ihmisistä?
28.11.2025 |
Viime aikoina sosiaalisessa mediassa on noussut esiin väite, jonka mukaan maaseudun asukkaat ovat merkittävä uhka Suomen eläimistölle. Keskustelu on kiihtynyt erityisesti sen jälkeen, kun on muistutettu, että valtaosa hirvikolareista, villieläinten karkotuksista, loukuista ja niityille hylätyistä jätteistä tapahtuu juuri harvaanasutuilla alueilla.
Kriittisimmät kommentoijat väittävät jopa, että maaseudun ylläpito maksaa yhteiskunnalle suhteettoman paljon. Teiden, koulukuljetusten, ambulanssien, postin ja muiden peruspalveluiden järjestämisen katsotaan kuormittavan julkista taloutta enemmän kuin jos asutus keskitettäisiin tiiviimmin suuriin kaupunkeihin.
Ei ole normaalia, että yhden talouden vuoksi joudutaan auraamaan useita kilometrejä tietä ja ajamaan koulubussi lähes tyhjillään, toteaa yksi keskustelija. Toiset huomauttavat, että eläinkadot ja maatalousympäristön pirstoutuminen ovat seurausta nimenomaan maaseudun toimista, eivät kaupunkien.
Väitteet ovat herättäneet vastareaktioita. Maaseudun puolustajat muistuttavat, että juuri maaseutu tuottaa ruoan, ylläpitää monimuotoisuutta ja kantaa osan kulttuurisesta identiteetistämme. Silti kriitikot kysyvät, pitäisikö valtion rahan käyttöä ja vaikutuksia luonnon hyvinvointiin tarkastella aiempaa tiukemmin.
Yksi asia on varma: keskustelu ei ole laantumassa. Maaseudun rooli, sen kustannukset ja vaikutus eläinluontoon jakavat mielipiteitä tavalla, joka ei jätä ketään kylmäksi.
Kommentit (72)
Maaseutu olisi ihana paikka asua, jos siellä olisi avarakatseisempia ihmisiä. Mutta kun ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maaseutu olisi ihana paikka asua, jos siellä olisi avarakatseisempia ihmisiä. Mutta kun ei.
Miksi niiden pitäisi olla avarakatseisempia? Yhtä nurkkakuntaisia tuntuu kaupunkilaisetkin olevan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottahan toki niin saisi eläimet olla rauhassa ja se säästö minkä yhteiskunta säästää voisi sijoittaa Suomen ulkomaanvelan maksamiseen.
Ei velkoja tarvitse maksaa. Ei mikään valtio enää pysty. Se on jo mahdotonta. Tarvitaan uusi järjestelmä.
Tää on ihan totta. Miettikää miten monta triljoonaa esim. jenkeillä on velkaa. Ei ne sitä pysty koskaan maksamaan takaisin ja hommat porskuttaa kuten ennenkin. Siksi olenkin miettinyt monesti mitä hemmetin väliä Suomen valtionvelalla oikeasti on? Parempi järjestelmä olisi jo keksitty jos sellainen olisi.... vähän kuin Israel-Palestiina kysymykseen olisi jo löydetty oikea vastaus jos sellainen olisi. Nykyinen kahden valtion politiikka on se paras vastaus, johon on päädytty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maaseutu olisi ihana paikka asua, jos siellä olisi avarakatseisempia ihmisiä. Mutta kun ei.
Miksi niiden pitäisi olla avarakatseisempia? Yhtä nurkkakuntaisia tuntuu kaupunkilaisetkin olevan.
Se takapajuisuushan ne kylät kuihduttaa. Ei kukaan fiksu nuori halua sinne jäädä.
Ja jos kaikkeen uuteen ja erilaiseen suhtaudutaan vähintäänkin kyräillen, pahimmillaan kiusaa tehden, ei sinne uusia yrityksiäkään haluta tuoda.
Sitten jäädään pääkaupunkiseudun ja muiden isojen kaupunkien tulonsiirtojen varaan, esimniitä tappiollisia turkistarhoja tai pian suljettavia tehtaita pyörittämään.
Alkaa olla peräpuikkojen aika kun kansa kiihtyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maaseutu olisi ihana paikka asua, jos siellä olisi avarakatseisempia ihmisiä. Mutta kun ei.
Miksi niiden pitäisi olla avarakatseisempia? Yhtä nurkkakuntaisia tuntuu kaupunkilaisetkin olevan.
Se takapajuisuushan ne kylät kuihduttaa. Ei kukaan fiksu nuori halua sinne jäädä.
Ja jos kaikkeen uuteen ja erilaiseen suhtaudutaan vähintäänkin kyräillen, pahimmillaan kiusaa tehden, ei sinne uusia yrityksiäkään haluta tuoda.
Sitten jäädään pääkaupunkiseudun ja muiden isojen kaupunkien tulonsiirtojen varaan, esimniitä tappiollisia turkistarhoja tai pian suljettavia tehtaita pyörittämään.
Onpa taas kliseistä takapajuisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maaseutu olisi ihana paikka asua, jos siellä olisi avarakatseisempia ihmisiä. Mutta kun ei.
Miksi niiden pitäisi olla avarakatseisempia? Yhtä nurkkakuntaisia tuntuu kaupunkilaisetkin olevan.
Juu.kaupungissa kerrostalossa ei edes tervehditä toisia, kun kohdataan
,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maaseutu olisi ihana paikka asua, jos siellä olisi avarakatseisempia ihmisiä. Mutta kun ei.
Miksi niiden pitäisi olla avarakatseisempia? Yhtä nurkkakuntaisia tuntuu kaupunkilaisetkin olevan.
Juu.kaupungissa kerrostalossa ei edes tervehditä toisia, kun kohdataan
,
Ja valitetaan joka äännähdyksestä.
Kehä kolmosen sisäpuolelle tulee esim ryoka- suihkuvesi Lahden pohjoispuolelta läheltä Heinolaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ruuan saa tilattua nykyään kotiovelle, en ymmärrä maaseudun tärkeyttä siltä kannalt
Mistäköhän ne ovelle tuotujen ruokien raaka-aineet mahtaa tulla. Oiskohan täältä maaseudulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, älkää nyt kirjoittako ihan paskaa.
Vierailija kirjoitti:
Eli Helsinkiin tökätään 5 miljoonaa ihmistä. Saadaan kunnon miljoona kaupunki Suomeenkin lopultakin. Rakennutetaan sellaisia 100 kerroksisia taloja.
Ei rakenneta, vaan jatketaan vanhaan tyyliin asuntoja pienentämällä. Miniyksiöiden jälkeen tulee neljän neliömetrin mikroyksiöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maaseutu olisi ihana paikka asua, jos siellä olisi avarakatseisempia ihmisiä. Mutta kun ei.
Ahdaskatseisimmat löytyvät nykyään Punavuoresta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottahan toki niin saisi eläimet olla rauhassa ja se säästö minkä yhteiskunta säästää voisi sijoittaa Suomen ulkomaanvelan maksamiseen.
Ei velkoja tarvitse maksaa. Ei mikään valtio enää pysty. Se on jo mahdotonta. Tarvitaan uusi järjestelmä.
Tää on ihan totta. Miettikää miten monta triljoonaa esim. jenkeillä on velkaa. Ei ne sitä pysty koskaan maksamaan takaisin ja hommat porskuttaa kuten ennenkin. Siksi olenkin miettinyt monesti mitä hemmetin väliä Suomen valtionvelalla oikeasti on? Parempi järjestelmä olisi jo keksitty jos sellainen olisi.... vähän kuin Israel-Palestiina kysymykseen olisi jo löydetty oikea vastaus jos sellainen olisi. Nykyinen kahden valtion politiikka on se paras vastaus, johon on päädytty.
Jenkkien velka on dollareina, joita USA voi painaa niin paljon kuin haluaa, ja joita muu maailma himoitsee.
Me myytiin mun äidin lapsuudenkoti syksyllä 20.
Siihen muutti pariskunta ja muutama lapsi. Lisää lapsia on syntynyt. Äiti on perhepäivähoitaja ja he kasvattavat koiria, on myös koirahotellia.
Isä on ( muistaakseni ) sähkömies. Hän vie vanhimmat lapset kouluun ja menee töihin. Tekee jotain etänä ja hakee lapset koulusta, tekee lopun työpöivän kotona.
Hän kouluttaa yhden paikallisen siinä työnohessa, koulutus kestää vuoden ja tämä voi sen jälkeen aloittaa yrittåjyyden.
Kuulemma nykyään ottaa 2, koska keskeyttämisprosentti on suuri.
Äitini sanoi alueella talot ovat kaikki saaneet tulonsa maataloudesta. Jokaisessa talossa on sen verran peltoa ja metsää, on oma pottumaa ja klapitehdas
Vierailija kirjoitti:
Lopetetaan maaseudun teiden ylläpito. Ihmiset voivat ostaa helikopterin että pääsevät kesämökille.
Sitten pitää poistaa auto- ja polttoaineverotkin maalaisilta. Niitä maksetaan nytkin moninkertaisesti siihen nähden mitä teiden ylläpito vaatii. Ruuhkamaksut tilalle. Yritämme, käymme töissä ja maksamme valtavasti veroja... mitäs saadaan vastineeksi, reikäiset tiet. Ei maaseutua tarvi autioittaa. Se on jo autioitunut. Kotikylässä oli kolme kauppaa, kaksi pankkia, posti, koulu, juna- asema... Enää on junapysäkki no hyvä että on edes se. Ja tämä Etelä- Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli Helsinkiin tökätään 5 miljoonaa ihmistä. Saadaan kunnon miljoona kaupunki Suomeenkin lopultakin. Rakennutetaan sellaisia 100 kerroksisia taloja.
Ei rakenneta, vaan jatketaan vanhaan tyyliin asuntoja pienentämällä. Miniyksiöiden jälkeen tulee neljän neliömetrin mikroyksiöitä.
Ja ne mikroyksiöt maksavat ostettaessa puolesta miljoonasta ylöspäin, koska niitäkin on liian vähän.
Vierailija kirjoitti:
Maaseutu olisi ihana paikka asua, jos siellä olisi avarakatseisempia ihmisiä. Mutta kun ei.
Maaseudulla asuu ihan mukavia ihmisiä mutta kun siellä ei ole näin mukavia asuntoja näillä kuluilla kuten täällä pikkukaupungin laidalla.
Ei maaseutua tyhjäksi saa, kyllä sinne aina joku hörhö muuttaa, ei sitä asunnottamaksi täysin saa, sitä voi asua ihan lähes melkein omavaraistaloudessa.