Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö maaseutu autioittaa ihmisistä?
28.11.2025 |
Viime aikoina sosiaalisessa mediassa on noussut esiin väite, jonka mukaan maaseudun asukkaat ovat merkittävä uhka Suomen eläimistölle. Keskustelu on kiihtynyt erityisesti sen jälkeen, kun on muistutettu, että valtaosa hirvikolareista, villieläinten karkotuksista, loukuista ja niityille hylätyistä jätteistä tapahtuu juuri harvaanasutuilla alueilla.
Kriittisimmät kommentoijat väittävät jopa, että maaseudun ylläpito maksaa yhteiskunnalle suhteettoman paljon. Teiden, koulukuljetusten, ambulanssien, postin ja muiden peruspalveluiden järjestämisen katsotaan kuormittavan julkista taloutta enemmän kuin jos asutus keskitettäisiin tiiviimmin suuriin kaupunkeihin.
Ei ole normaalia, että yhden talouden vuoksi joudutaan auraamaan useita kilometrejä tietä ja ajamaan koulubussi lähes tyhjillään, toteaa yksi keskustelija. Toiset huomauttavat, että eläinkadot ja maatalousympäristön pirstoutuminen ovat seurausta nimenomaan maaseudun toimista, eivät kaupunkien.
Väitteet ovat herättäneet vastareaktioita. Maaseudun puolustajat muistuttavat, että juuri maaseutu tuottaa ruoan, ylläpitää monimuotoisuutta ja kantaa osan kulttuurisesta identiteetistämme. Silti kriitikot kysyvät, pitäisikö valtion rahan käyttöä ja vaikutuksia luonnon hyvinvointiin tarkastella aiempaa tiukemmin.
Yksi asia on varma: keskustelu ei ole laantumassa. Maaseudun rooli, sen kustannukset ja vaikutus eläinluontoon jakavat mielipiteitä tavalla, joka ei jätä ketään kylmäksi.
Kommentit (72)
Tottahan toki niin saisi eläimet olla rauhassa ja se säästö minkä yhteiskunta säästää voisi sijoittaa Suomen ulkomaanvelan maksamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Agenda2030 on jo meneillään, tavoitteena rakentaa megalopolis-vankilakaupunkeja ja digi-ID-valvontajärjestelmät. Maataloutta tuhotaan järjestelmällisesti, vaikka korvaavia vaihtoehtoja ei ole vielä keksitty.
Persut vois mennä sinne mutta ehei mukavampaa se on kupitella lähiöpubissa
Eli Helsinkiin tökätään 5 miljoonaa ihmistä. Saadaan kunnon miljoona kaupunki Suomeenkin lopultakin. Rakennutetaan sellaisia 100 kerroksisia taloja.
Vierailija kirjoitti:
Tottahan toki niin saisi eläimet olla rauhassa ja se säästö minkä yhteiskunta säästää voisi sijoittaa Suomen ulkomaanvelan maksamiseen.
Ei velkoja tarvitse maksaa. Ei mikään valtio enää pysty. Se on jo mahdotonta. Tarvitaan uusi järjestelmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maaseudun autioittaminen on idiotismia huipussaan. Lyhytnäköistä ja vihreä agenda edellä menevää politiikkaa tyhmiltä päättäjiltä ja kaupunkien sössöttöjiltä.
Maaseudun ihmisille ei edes aurata niitä teitä- syrjässä asuva auraa itse tiensä eikä se ole pois yhteiskunnan kassasta. Ihmiset maalla asuvat niissä edullisissa perintötaloissaan, joiden remontointi ei edes kannata. Käyvät kaupassa joko omalla autolla kerran viikossa tai naapurin/ sukulaisen kyydillä.
Maaseudulla eletään usein hyvin omavaraisesti ja moni metsästää itse sen mitä tarvii. Pakastimet on keksitty. Myöskin marjastus ja sienestys on ihan tavallista. Riistalihan ja itse kasvatettujen juuresten sekä metsästä kerätyn ruuan syönti on kestävää.
Pakkokaupungistuminen on niiden keksintö jotka eivät näe metsää puilta ja elävät omalle agendalleen. Maalle ei rakenneta enää uutta asutusta, vaan kaikki on vuosikymmeniä vanhaa- on kestävämpää käyttää olemassa olevia taloja eikä rakentaa Helsinkiä lisää.
Uudisrakentamiseen tarvittaisiin kuitenkin sieltä maalta sitä puuta- pidetään mummot mökeissään niin säästyy nekin puut. Helsinkikin on aikanaan raivattu metsästä- annetaan sen kasvaa osittain umpeen ja ihmiset voisivat asua tasaisemmin ripoteltuna pitkin suomea. Etätyötkin pn yleistyneet joten työmatka-autoiluakaan ei enää ole niin paljoa.
Ruuan lennättäminen muista maista on typeryyden huippu. Haluan syödä suomalaista puhdasta ruokaa ja niin haluaa lapsenikin.
Minun mielestäni pitäisi. Maaseudun voisi pyhittää kokonaan 🐤kalkkunoille🐤 Samalla ruokakriisi olisi ratkaistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei. Eläimet pitää alkaa huomioida. Ja antaa supikoirillekin tilaa. Maaseudulle pitäisi päästä helpommin asumaan.
No ruuan saa tilattua nykyään kotiovelle, en ymmärrä maaseudun tärkeyttä siltä kannalta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei. Eläimet pitää alkaa huomioida. Ja antaa supikoirillekin tilaa. Maaseudulle pitäisi päästä helpommin asumaan.
Supikoira on vieraslaji.
Maaseudulla asuu liikaa ihmisiä jotka kuvittelee asuvansa jossain viimeisellä rajaseudulla. Aseella pitää puolustautua pahaa eläinmaailmaa vastaan tai orava syö kaikki. Näiltä kun saisi aseet pois ja integroitua kaupunkiin kaupunkilaisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maaseudulla asuu liikaa ihmisiä jotka kuvittelee asuvansa jossain viimeisellä rajaseudulla. Aseella pitää puolustautua pahaa eläinmaailmaa vastaan tai orava syö kaikki. Näiltä kun saisi aseet pois ja integroitua kaupunkiin kaupunkilaisiksi.
Se on helppoa, kaupungeissahan riehuu myös pyssysankareita joten helppo integroitua. Tietty kaupungissa ammutaan ihmisiä, että vähän olisi varmaan opettelua ainakin suurimmalla osalla.
Maaseudulla vain murto-osa ovat ruoantuottajia, ja todellisuudessa enimmistö ruoasta tuotetaan etelässä ja lännessä, jossa maaseutueläminen ei ole kohtuuton taakka yhteiskunnalle toisin kuin Kainuussa. Olen kyllä sitä mieltä, että idän ja pohjoisen asuttaminen tukiaisilla ja tulonsiirroilla on liian kallista. Jos jostain pitäisi leikata, niin kuntien rahoituksesta. Suomen kuntamäärä joutaisi puolittaa ja palvelut keskittää entistä aggressiivisemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomaa että suurin osa ei asu maaseudulla. Ei täällä oikeasti ole enää kuin minä ja ne eläimet. Ei ole joukkoliikennettä, ei terveyspalveluita, ei kauppoja, teitä ei aurata, ei ole postia, poliisia tai ambulanssia, ei pankkia, ei ravintoloita. Kuitenkin viihdyn täällä oikein hyvin. Katselen peuroja, hirviä ja kauriita, en metsästä. Mitään rahaa tänne ei ole kukaan sijoittanut sitten 1960 -luvun.
Mistä "maaseutu" alkaa ja mihin se loppuu? Määritelkää se ensin.
Vierailija kirjoitti:
Huomaa että suurin osa ei asu maaseudulla. Ei täällä oikeasti ole enää kuin minä ja ne eläimet. Ei ole joukkoliikennettä, ei terveyspalveluita, ei kauppoja, teitä ei aurata, ei ole postia, poliisia tai ambulanssia, ei pankkia, ei ravintoloita. Kuitenkin viihdyn täällä oikein hyvin. Katselen peuroja, hirviä ja kauriita, en metsästä. Mitään rahaa tänne ei ole kukaan sijoittanut sitten 1960 -luvun.
Jos sairastut vakavasti, niin miten sinulle järjestyy hoito? No tietysti kela-takseilla. Ja mistäs tiet ovat sinne lähtökohtaisesti ilmestyneet? Jos sinulla on lapsia, niin nekin raahataan kouluun taksilla kotiovelta, ja ystävät asuvat ties missä jos on ystäviä lainkaan. Olen itse maaseudulla kasvanut, ja olen sen kurjuuden kokenut. Ei enää ikinä!
Vierailija kirjoitti:
No ruuan saa tilattua nykyään kotiovelle, en ymmärrä maaseudun tärkeyttä siltä kannalta
Nyt kannattaa miettiä omaa ajatusmaailmaa.
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni pitäisi. Maaseudun voisi pyhittää kokonaan 🐤kalkkunoille🐤 Samalla ruokakriisi olisi ratkaistu.
Kuka niitä sitten toisi kaupunkilaisille kun maalla ei olisi ketään.
Jokainen hakisi töiden jälkeen yhden kalkkunan ja rupeaisi siitä työstämään päivällistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa että suurin osa ei asu maaseudulla. Ei täällä oikeasti ole enää kuin minä ja ne eläimet. Ei ole joukkoliikennettä, ei terveyspalveluita, ei kauppoja, teitä ei aurata, ei ole postia, poliisia tai ambulanssia, ei pankkia, ei ravintoloita. Kuitenkin viihdyn täällä oikein hyvin. Katselen peuroja, hirviä ja kauriita, en metsästä. Mitään rahaa tänne ei ole kukaan sijoittanut sitten 1960 -luvun.
Jos sairastut vakavasti, niin miten sinulle järjestyy hoito? No tietysti kela-takseilla. Ja mistäs tiet ovat sinne lähtökohtaisesti ilmestyneet? Jos sinulla on lapsia, niin nekin raahataan kouluun taksilla kotiovelta, ja ystävät asuvat ties missä jos on ystäviä lainkaan. Olen itse maaseudulla kasvanut, ja olen sen kurjuuden kokenut. Ei enää ikinä!
No tulihan se kliseinen valitus sieltä.
Lakut vois mennä sinne