Miksi DNA-/isyystestit eivät ole pakollisia aina, kun vauva syntyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Asia on naaraillekin jo selitetty"

Ok, eli eivät mitenkään. No niinhän me olemme koko ajan sanoneetkin.

En usko että kykenet ymmärtämään vaikka selittäisin asian uudelleen ja uudelleen.

Vastauksesi todistaa epäilykseni oikeaksi.

Sinulla ei ole mitään selitystä, pelkkää kiertelyä, kaartelua, maalitolppien siirtelyä, olkiukkoilua ja silkkaa valehtelua päin näköä. Tyypillistä mieskäyttäytymistä siis.

eri

Et ole halukas kuuntelemaan. Tyypillistä naiskäyttäytymistä siis.

Onpa sinulla ollut rankka päivä palstalla. Jo seitsemästä lähtien tässä langassa.

Voi kulta pieni, sinä olit täällä kauan ennen minua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, tehkää vaan. Rikotte sillä oman parisuhteenne ja nainen saa yksinhuoltajuuden (lapsi kokonasn hänen, isällä ei tapaamisoikeutta). Juuri nuo kontrollifriikit ja vainoharhaiset miehet huutavat pää punaisena, että kaikki vauvat pitää testata.

Suoraselkäinen mies ottaa vastuun lapsesta, koska lapsen äiti (synnyttäjä) on miehelle tärkeämpi kuin DNA-testit. 

Olen kanssasi samaa mieltä, että kommentoija jolle vastasit on harhainen friikki. Pakko kuitenkin nipottaa sen verran, että yksinhuoltajuus ei tarkoita sitä ettei isällä olisi tapaamisoikeutta. Tapaamisoikeus on

"Hän on siinä oikeassa, että naaras saa koska tahansa estettyä miehen tapaamisen. Ei tarvita kuin vihjaus s. hyväksykäytöstä. Todisteita ei tarvita, tutkimuksiin menee vuosia. Oikeudet tapaamiseen lähtee samalla minuutilla kun nimetön ilmianto käsitellään. Ensimmäisen päätöksen jälkeen tekee uuden ilmoituksen. Käsittelyssä ei huomioida vanhoja ratkaisuja, joten siinäkin menee vuosia. Mitään seuraamuksia näistä ei koidu naisille."

Mitä luulet, mnkä takia yhteiskunta suojelee lapsia isän seksuaaliselta hyväksikäytöltä näin järein toimenpitein? Koska se on todellinen ongelma. Tietenkään ei ole oikein, jos joku nainen valehtelee hyväksikäyttöä tapahtuneen, mutta hyväksikäytön estäminen on katsottu ensisijaiseksi. Todisteita kuitenkin tarvitaan ja valehtelusta koituu kyllä seuraamuksia, vaikka sitä voi kieltämättä olla vaikea todistaa. Tässäkään asiassa viattomat miehet eivät joutuisi oikeusmurhan uhreiksi, ellei olisi olemassa sitä huomattavasti suurempaa joukkoa miehiä, jotka oikeasti syyllistyvät noihin tekoihin. 

Mielenkiintoista muuten, että vaikka monesta muusta asiasta olet keskustelussa ollut aivan pihalla,  tiedät näköjään tarkasti, mitä tapahtuu jos epäillään lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä. 

Mitä seuraamuksia koituu valehtelusta asiassa?

Mielenkiintoista, että tiedät hyvin tarkasti mitä tapahtuu, jos valehdellaan lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ex-puolison kiusaamistarkoituksena.

Luuletko muuten etteivät naiset harrasta s. hyväksikäyttöä? Mihin väitteesi perustuu? Ei ole tuomittu tarpeeksi?

Tiedäthän ettei naisia tuomita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Asia on naaraillekin jo selitetty"

Ok, eli eivät mitenkään. No niinhän me olemme koko ajan sanoneetkin.

En usko että kykenet ymmärtämään vaikka selittäisin asian uudelleen ja uudelleen.

Vastauksesi todistaa epäilykseni oikeaksi.

Olikos tämä selitys taas kerran se että vasektomian saa vasta 30 vuotta täyttänyt, ja se on mielestäsi naisten vika? Sinulle kerrottiin jo kertaalleen, että Ahti Karjalaisen hallituksen yli 50 vuotta sitten tekemä päätös ei ole mikään naisten kollektiivinen tahto ja vaatimus. Päinvastoin sterilointilaki on ongelmallisempi naisille kuin miehille. Haluaisitko perustella uudestaan, miten sterilointilain nojalla naiset rikkovat miesten ihmisoikeuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuolema ei heilauta yhteiskuntaa mihinkään suuntaan. Yksilölle ikävää, yhteiskunnalle yhdentekevää. Kyseessä on siis moraalinen asia.

Vapaaehtoinen testi lienee siihenkin järjestettävissä, omalla kustannuksella. Eikö totta?"

Ei yhteiskunnalle ole yhdentekevää veronmaksajan poistuminen, varsinkin jos siltä jää vielä lapsia yhteiskunnan elätettäväksi, kun isät, nuo toiset elatusvelvolliset, ovat yhteiskunnallisen tehtävänsä laiminlyöneet. Voit tietysti vetää tähän olkiukon väärästä isästä, mutta se ei silti poista miehen laiminlyöntiä. 

Sanotko että on parempi että mies kuolee? 

Oletat siis että mies ei ole veronmaksaja? Kyllä useimmat ovat, vaikka sinä et olekaan. Eikä kenenkään kuolema ole toivottava, olipa veronmaksaja tai ei.

"Oho! Nyt tulikin uutta tietoa. On siis päätetty, että elatuksesta vastaa joku random mies, eikä lapsen isä? Kuulostaa kieltämättä oikeustajun ja, hmmm,  todellisuudenkin vastaiselta.

Laki lapsen elatuksesta perustuu siihen, että lapsen etu katsotaan aina ensisijaiseksi. Siksi on periaatteessa mahdollista, että elatusta maksaa joku muu kuin biologinen isä. Isyystestit ovat kuitenkin olemassa sitä varten, ettei näin tapahtuisi. Isyyspetos ei siis ole mahdollinen ellei mies itse sitä mahdollista. "

Lapsen etu olisi myös tietää sukujuuristaan. Se vaan jää sen alle, että saadaan äidille mieluinen elättäjä lapselle. Elättäjä saataisiin myös DNA-testien jälkeen, mutta hän ei ehkä olisikaan enää äidille mieleinen vaan lapsen biologinen isä. 

Melkoista uhrin syyllistämistä sanoa, että isä mahdollistaa isyyspetoksen, jos ei ole valmis maksamaan petoksen selvittämiseksi tarvittavia tutkimuksia itse. Pitäisikö tätä käyttää yleisimminkin? Uhri maksaa tutkimukset jos haluaa oikeutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isyyshuijauksesta ainoa oikea rangaistus on kivityskuolema

Sun kannattaa muuttaa Afganistaniin. Sivistysvaltioihin ei tuollaiset rangaistukset sovi.

Totta, sivistysvaltioissa ei naisia rangaista, mistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Asia on naaraillekin jo selitetty"

Ok, eli eivät mitenkään. No niinhän me olemme koko ajan sanoneetkin.

En usko että kykenet ymmärtämään vaikka selittäisin asian uudelleen ja uudelleen.

Vastauksesi todistaa epäilykseni oikeaksi.

Sinulla ei ole mitään selitystä, pelkkää kiertelyä, kaartelua, maalitolppien siirtelyä, olkiukkoilua ja silkkaa valehtelua päin näköä. Tyypillistä mieskäyttäytymistä siis.

eri

Et ole halukas kuuntelemaan. Tyypillistä naiskäyttäytymistä siis.

Vastaa kysymyksiin ja perustele vastauksesi. Kiertelemättä, olkiukkoilematta, valehtelematta. Kun väittämäsi kumotaan perustellen, kerro miksi (ja perus

Sinä et päätä mitä termiä käytän sen jälkeen kun naaraat ovat syyttäneet minua pedariksi  :)

Vai olitko siihen vaatimassa perusteluja? Etkö ollut? Miksi ihmeessä et???

Ja nyt vastaat noihin kysymyksiin, kiertelemättä, olkiukkoilematta, valehtelematta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naisille annettaisiin väärät lapset mukaan kotiin synnäriltä, se olisi iso ulina ja huuto, miten siihen ei puututa.

Kaksoisstandardi on iso.

Miksi totuus on niin pelottava asia?

Rahaa laitetaan turhempaankin veroissa. Tässä sentään on hyötyjänä lapsi.

Se, että verorahoja laitetaan muihin turhiin asioihin ei ole perustelu sille, että on ok laittaa lisää verorahoja muihin turhiin asioihin. 

Suurin osa lapsista syntyy oikealla isälle, joten tällainen marginaaliprosentin takia kaikkien vauvojen testaaminen on aivan turhaa rahan tuhlaamista. Jos asia askarruttaa, voi testit tehdä itse. 

Sama pätee sp-testeihin, joten ne tulee poistaa tehtävien tutkimusten listalta.

Sp-testit tehdään vauva

Ne voidaan tehdä jos nainen kokee tarvitsevansa niitä, joten ne ovat perustelemattomia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten isyys on kiistaton ilman isyystestejä? Eihän se ole kuin epäily tai oletus isyydestä vailla todisteita.

Kummasti teillä miehillä ei ole esittää todisteita siitä, että isäoletettunne on oikeasti teidän isä. Ainoa, joka tuohon aiemmin kommentoi oli mies, jonka isä oli "sattumoisin" kuollut. Mies kehtasi väittää, että hänen suhteen ei ole ollut tarpeen tehdä isyystestejä.

Olisi tosi kiva kuulla tuolta vänkääjältä, millainen prosessi hänen isällään oli saada isyystutkimus tehtyä. Menikö tapaus ihan oikeuteen ja oliko montakin isäoletettua?

Miten ihmeessä miehillä tai naisilla olisi esittää mitään todisteita isästään, kun yhteiskunta pitää niitä tarpeettomina? Se on jälkeäisen rooli Suomessa, että isästä ei ole kuin äidin sana, jos sitäkään. 

Mielestäni naisille tekisi hyvää kokea sama. Siitä vain ulos lähtiessä yksi vauva mukaan kotia. Ehkä se on oma, ehkä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miten vastasyntyneen HIV-tartunta voidaan estää?

1) Äidin tehokas HIV-lääkitys (ART) raskauden aikana

Tärkein keino.

Kun äidin virusmäärä saadaan mittaamattomaksi, tartuntariski pienenee alle 1 %:iin.

Mitä vaikutuksia HIV:llä on vauvalle, jos tartuntaa ei estetä?

Jos vauva saa HIV-tartunnan eikä sitä hoideta, seuraukset voivat olla vakavia ja kehittyä nopeasti.

Ilman hoitoa HIV voi aiheuttaa:

vakavan immuunipuutos-taudin ensimmäisten elinvuosien aikana

toistuvia vaikeita infektioita (keuhkokuume, sepsis, suolistoinfektiot)

hidastunutta kasvua ja kehitystä

neurologisia oireita (kehitysviive, aivoverenvuodot, kouristukset)

huomattavan lisääntyneen imeväiskuolleisuuden

Ilman hoitoa HIV-taudin eteneminen on vauvoilla paljon nopeampaa kuin aikuis

Yhteiskunta haluaa pitää jokaisen lapsen. 



Sukupuolitaudit voivat olla oireettomia, joten niitä ei ehkä huomaa. Siksi testataan, koska seuraukset voivat olla vauvalle vakavia. Ennaltaehkäisy on halvempaa kuin sairas vauva.

Nainen voi testauttaa itsensä jos kokee syyllisyyttä ja epäilee tarvitsevansa todisteita asiasta.

Sairas vauva ei maksa yhteiskunnalle mitään, jos se niin päättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai että meni löysämunalla tunteisiin. Raivoa lisää, narttu 

Naaraat täällä näyttää miksi jokaisen miehen kannattaa tehdä dna-testi.

Avoimesti, keskustelematta, naisen silmien edessä kun vauva tulee ensimmäistä kertaa kotiin.

En kyllä usko, että kaikki miehet osaa ja viitsii hankkia testin, tehdä sen ja lähettää testitikut sinne, minne ne pitää lähettää. Luultavasti suurin osa miehistä ei tee muuta kuin vinkuu, että naisen pitäisi tehdä tuokin. On se vaan niin kauhean vaikea miehille kertoa periaatteestaan ennen kuin raskaus on alkanut.

Tuonko takia naaraat saavat sp-testit ihan palveluna? Ei tarvitse itse tehd

Tuo ja kaikki muu on hänelle selitetty jo monta kertaa. Hän ei joko halua ymmärtää, ei oikeasti ymmärrä tai sitten se luultavin vaihtoehto, eli ymmärtää hyvin mutta haluaa vaan naisvihakiimoissaan trollata. Ei sen viesteihin ole järkeä vastata.

Naaraillekin on selitetty monta kertaa kuinka isyystesti ei ole isän vuoksi, vaan lapsen oikeusturvan ja ihmisoikeuksien vuoksi.

Naisia ei vain kiinnosta lapsen oikeudet biologisiin vanhempiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ne pitäisi olla pakollisia? Mieshän voi teettää dna-testin milloin huvittaa. 2 vuoden ajan lapsen syntymästä on niin sanottu protestiaika, jolloin mies voi vetäytyä isyydestä, jos voidaan todeta, ettei lapsi ole biologisesti hänen jälkeläinen. 

Juuri näin. Ilmeisesti kaikki miehet ei ole tietoisia, että näin se lain mukaan menee? 2 vuotta lapsen syntymästä on mahdollisuus kieltäytyä isyydestä, jos lapsi ei ole biologisesti hänen. Se dna-testi ei maksa paljon. Jos joku mies haluaa varmistuksen ja mielenrauhan, niin maksaa varmasti tästä hyvästä. Ei tämä kuulu yhteiskunnan maksupalveluiden piiriin, eikä pidäkään kuulua.

M51

 

Mutta sukupuolenmuutosleikkaus kuuluu? S

Niin on. Siksi olisikin hyvä saada tuo spermaviemäriurpo lataamoon. Se olisi yhteiskunnan kannalta todella hyvä asia.

Koska petetyn miehen itsemurha saa naiset nauramaan ääneen  :)

Yksi saasta vähemmän, eikö totta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos naaras epäilee miestään pettäjäksi, hän varmasti sanoo asian ääneen ja tekee testit omalla kustannuksellaan.

Aivan kuten sinä väität tehneesi isyystestien kohdalla."

Se sp testi tehdään edelleenkin sitä miehen ja naisen yhteistä lasta varten, ei naista. 

Toisin kuin tämä sun pakkomielle isyystestistä kaikille vauvoille ja isille: se on vaan sun päähänpinttymä. Vauvan terveyttä se ei mitenkään edistä.

Maailmassa on muutakin kuin terveys. Vauvalla on oikeus tietoon omista biologisista vanhemmista. Se tulee lainsäädännöstä ja ihmisoikeuksista.

Nyt se ei toteudu.

huomaa ettei naaraita kiinnosta ihmisoikeudet. :)

Sanoo idiootti, joka haluisi poistaa saattohoidot ja ties mitä syöpähoitoja.

Nyt kannattaa seurata keskustelun kulkua ennen kuin syyttää toisia asioista jotka eivät pidä paikkaansa.

Tosin, valehtelu ja mustamaalaus kuuluu naaraiden pelikirjaan palstalla. MItä tahansa tykkäysten eteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, tehkää vaan. Rikotte sillä oman parisuhteenne ja nainen saa yksinhuoltajuuden (lapsi kokonasn hänen, isällä ei tapaamisoikeutta). Juuri nuo kontrollifriikit ja vainoharhaiset miehet huutavat pää punaisena, että kaikki vauvat pitää testata.

Suoraselkäinen mies ottaa vastuun lapsesta, koska lapsen äiti (synnyttäjä) on miehelle tärkeämpi kuin DNA-testit. 

Olen kanssasi samaa mieltä, että kommentoija jolle vastasit on harhainen friikki. Pakko kuitenkin nipottaa sen verran, että yksinhuoltajuus ei tarkoita sitä ettei isällä olisi tapaamisoikeutta. Tapaamisoikeus on

"Hän on siinä oikeassa, että naaras saa kosk

"Mitä seuraamuksia koituu valehtelusta asiassa?Mielenkiintoista, että tiedät hyvin tarkasti mitä tapahtuu, jos valehdellaan lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ex-puolison kiusaamistarkoituksena.Luuletko muuten etteivät naiset harrasta s. hyväksikäyttöä? Mihin väitteesi perustuu? Ei ole tuomittu tarpeeksi?Tiedäthän ettei naisia tuomita?"

En osaa liittää PDF-muotoista linkkiä tähän, mutta googlella löydä tuomioistuimet.fi-sivustolta Kirsti Uusitalon artikkelin Näyttökynnys ja näytönarviointi lapsiin kohdistuneissa väkivalta- ja seksuaalirikoksissa.  Sieltä löydät kysymäsi asiat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suhteellisia käsitteitä, Suomessa on usein maksuton kohdunkaulan syövän seulonta, tapauksia on 170-180/vuosi. 

Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan noin 1.7% lapsista on eri isä kuin raportoitu. Jos oletetaan että tutkimus on pielessä 50% verran niin luku olisi 0.85%. Suomessa syntyy noin 43000 lasta vuodessa josta tuo luku olisi 365. 

Eli onko tuo huomattavasti harvinaisempi seulonta esim järkevämpää rahankäyttöä sinänsä kun kyse on marginaali-ilmiöstä?

Itse kannatan toki molempia, jo ihan lapsen etujen ja oikeuksien vuoksi. 

Kohdunkaulan syöpään voi kuolla, väärään isyyteen ei. Tietenkään ei ole miestä kohtaan oikein, jos hänen isyydestään on valehdeltu, mutta kyseessä on moraalinen, ei juridinen tai terveydellinen asia. Ja edelleen

"Se ei ole juridinen asia sen takia, että jostain kieroutuneesta syystä on päätetty että suurta henkistä tuskaaja kymmenien tuhansien eurojen tappiota aiheuttava petos ei ole rikos. Jotenkin on todettu, että sen sijaan, että elatuksesta maksaisi lapsen biologinen isä tai yhteiskunta, on parempi että se on joku naisen huijauksen kohteekseen valitsema mies. Jokainen voi sitten miettiä miten nämä lait sopivat kenenkin oikeuskäsitykseen."

Oho! Nyt tulikin uutta tietoa. On siis päätetty, että elatuksesta vastaa joku random mies, eikä lapsen isä? Kuulostaa kieltämättä oikeustajun ja, hmmm,  todellisuudenkin vastaiselta.

Laki lapsen elatuksesta perustuu siihen, että lapsen etu katsotaan aina ensisijaiseksi. Siksi on periaatteessa mahdollista, että elatusta maksaa joku muu kuin biologinen isä. Isyystestit ovat kuitenkin olemassa sitä varten, ettei näin tapahtuisi. Isyyspetos ei siis ole mahdollinen ellei mies itse sitä mahdollista. 

eli logiikallasi, kun poistamme automaattisen sp-testaukset, voimme todeta ettei vauva saa hiviä ellei nainen itse sitä mahdollista.

Testauksen poistoon ei siis ole esteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suhteellisia käsitteitä, Suomessa on usein maksuton kohdunkaulan syövän seulonta, tapauksia on 170-180/vuosi. 

Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan noin 1.7% lapsista on eri isä kuin raportoitu. Jos oletetaan että tutkimus on pielessä 50% verran niin luku olisi 0.85%. Suomessa syntyy noin 43000 lasta vuodessa josta tuo luku olisi 365. 

Eli onko tuo huomattavasti harvinaisempi seulonta esim järkevämpää rahankäyttöä sinänsä kun kyse on marginaali-ilmiöstä?

Itse kannatan toki molempia, jo ihan lapsen etujen ja oikeuksien vuoksi. 

Kohdunkaulan syöpään voi kuolla, väärään isyyteen ei. Tietenkään ei ole miestä kohtaan oikein, jos hänen isyydestään on valehdeltu, mutta kyseessä on moraalinen, ei juridinen tai terveydellinen asia. Ja edelleen

Kanneoikeus isyydestä on olemassa. Jos isyys epäilyttää yhtään, niin etene seuraavasti: 

 

1. Teetä isyystesti

2. Odota tulosta

3. Jos tulos kertoo, ettet ole isä, älä tunnusta isyyttä. Jos olet ehtinyt jo tunnustaa tai jos olet avioliitossa lapsen äidin kanssa, nosta kanne isyysasiassa (muista toimia ajoissa, kanneoikeus on voimassa rajallisen ajan!) 

 

Mikä tässä on sellaista, että se vaatisi kalliin julkisen sektorin himmelin? 

Tuo ei liity mitenkään lapsen oikeuksiin biologisiin vanhempiinsa.

Jotka naaraat lapsilta systemaattisesti estävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naisille annettaisiin väärät lapset mukaan kotiin synnäriltä, se olisi iso ulina ja huuto, miten siihen ei puututa.

Kaksoisstandardi on iso.

Miksi totuus on niin pelottava asia?

Rahaa laitetaan turhempaankin veroissa. Tässä sentään on hyötyjänä lapsi.

Se, että verorahoja laitetaan muihin turhiin asioihin ei ole perustelu sille, että on ok laittaa lisää verorahoja muihin turhiin asioihin. 

Suurin osa lapsista syntyy oikealla isälle, joten tällainen marginaaliprosentin takia kaikkien vauvojen testaaminen on aivan turhaa rahan tuhlaamista. Jos asia askarruttaa, voi testit tehdä itse. 

Sama pätee sp-testeihin, joten ne tulee poistaa tehtävien tutkimusten listalta

Kuinkahan monella prosentilla löytyy joku vauvan terveyttä uhkaava tauti näissä testeissä? Siis oikeasti henkeä uhkaava. Että kuinka iso osa testeistä on turhia?

Onhan se lapsen etu olla varmasti turvassa, mutta niin on omien sukujuurien tietäminenkin. Ei tunnu ketää häiritsevän se tuska ja mahdolliset masennukset tms jotka lapselle voi juurettomuuden tunteesta syntyä. Niin ei kai se mahdollinen pieni terveyshaittakaan niin häiritse.

Voisiko siis ajatella, että testit tehtäisiin vain jos on aihetta olettaa, että tauti voisi olla? Tai vaikka silloin kun odottava äiti sitä vaatii ja sen itse maksaa?

Ei voida koska testit eivät liity vauvojen terveyteen mitenkään, vaan naiset tarkastavat sillä tuliko siltä avioliiton ulkopuoliselta siittäjältä jotain ylimääräistä sukusolujen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten isyys on kiistaton ilman isyystestejä? Eihän se ole kuin epäily tai oletus isyydestä vailla todisteita.

Kummasti teillä miehillä ei ole esittää todisteita siitä, että isäoletettunne on oikeasti teidän isä. Ainoa, joka tuohon aiemmin kommentoi oli mies, jonka isä oli "sattumoisin" kuollut. Mies kehtasi väittää, että hänen suhteen ei ole ollut tarpeen tehdä isyystestejä.

Olisi tosi kiva kuulla tuolta vänkääjältä, millainen prosessi hänen isällään oli saada isyystutkimus tehtyä. Menikö tapaus ihan oikeuteen ja oliko montakin isäoletettua?

Miten ihmeessä miehillä tai naisilla olisi esittää mitään todisteita isästään, kun yhteiskunta pitää niitä tarpeettomina? Se on jälkeäisen rooli Suomessa, että isästä ei ole kuin äidin sana, jos sitäkään. 

Siitä vaan omaa isäukkoa testaamaan jos isä on vielä elossa ja asia askarruttaa. Muista kertoa tästä myös äidillesikin, että epäilet hänen uskollisuuttaan.

Loppukaneetista selviää miksi testauksen pitäisi olla automaattinen.

Eihän naisia saa tuollaisesta epäillä.

Toisin kuin puolisoa tautien levittämisestä. Miestä saa aina epäillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miten vastasyntyneen HIV-tartunta voidaan estää?

1) Äidin tehokas HIV-lääkitys (ART) raskauden aikana

Tärkein keino.

Kun äidin virusmäärä saadaan mittaamattomaksi, tartuntariski pienenee alle 1 %:iin.

Mitä vaikutuksia HIV:llä on vauvalle, jos tartuntaa ei estetä?

Jos vauva saa HIV-tartunnan eikä sitä hoideta, seuraukset voivat olla vakavia ja kehittyä nopeasti.

Ilman hoitoa HIV voi aiheuttaa:

vakavan immuunipuutos-taudin ensimmäisten elinvuosien aikana

toistuvia vaikeita infektioita (keuhkokuume, sepsis, suolistoinfektiot)

hidastunutta kasvua ja kehitystä

neurologisia oireita (kehitysviive, aivoverenvuodot, kouristukset)

huomattavan lisääntyneen imeväiskuolleisuuden

Ilman hoitoa HIV-taudin

"Nainen voi testauttaa itsensä jos kokee syyllisyyttä ja epäilee tarvitsevansa todisteita asiasta. Sairas vauva ei maksa yhteiskunnalle mitään, jos se niin päättää."

Miten se naisen kokema syyllisyys liittyy mihinkään? Nainen on voinut saada sp-taudin lapsensa isältä, joka on puolestaan voinut saada sen pettäessään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hauskaa että sterkassa tuo vatsan läpi meneminen on maailman suurin ongelma, mutta synnyttäessä sen kieltäminen lääkärin päätöksellä on rikos naista kohtaan."

 

Kenen suulla mahdat puhua? Minulle ainakin nimenomaan tuo vatsan viiltäminen auki puukolla lihaksineen päivineen on iso asia. Ja tämä tehdään hereillä. 

Miksi otat kantaa tilanteeseen, johon et itse koskaan päädy?

Miksi otat kantaa keskusteluun kun ei sinun isyyttäsi olla koskaan testaamassa.

Miksi sulle ei kelpaa, että siinä teoreettisessa tilanteessa että isäksi tulisit, voit sen halutessasi myös testata? Sitä ei missään ole kielletty! On täysin saatavillasi! 

Miks

Sun ehdotuksesi on yhtä naurettava kuin että hammaslääkäriin mentäessä potilaan pitäisi hankkia itse se puudutuspiikki jostain ennen poraamista ja paikkaamista.

Vain jos puudutuksesta ei maksettaisi erikseen.

Voin luvata, lasku tulee perässä.