Miksi DNA-/isyystestit eivät ole pakollisia aina, kun vauva syntyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo ei päde tässäkään asiassa; nainen tietää varmuudella olevansa lapsen äiti, mies ei ilman testiä voi olla varma.

Ja naiset vielä vastustavat testausta 😅

Yhtään vastustavaa kommenttia en ole nähnyt. Testiä vain ei pidetä järkevänä tehdä kaikille, sen voi kukainenkin tehdä itsenäisesti ilman että sillä tarvii kuormittaa julkista terveydenhuoltoa.

Minä kyllä vastustan. Kyllä naisen sana pitäisi riittää, ja sittenkin suoraselkäinen mies (ei itsekäs palstaincel) kasvattaa myös vieraan miehen siittämät lapset.

Pitäisi ajatella tuossa kohtaa lapsen etua, eikä omaa herkkää miehuuttaan.

Aisureita ei pidä sekoittaa miehiin. Tosimies ei toisten kakaroita kasvattele!

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäinen lapsi sai alkunsa, kun suhde oli vielä tuore. Harkitsin vakavasti isyystestiä etenkin alussa, mutta se jäi sitten kuitenkin tekemättä. Osittain siksi, että olin aika varma, että olen isä ja osittain siksi, että ajatus siitä etten olisi hirvitti enemmän. En keksi mitään hyviä puolia sille, että se olisi ollut pakko selvittää kun kerran itse valitsin olla selvittämättä.

 

Okei, entä sen lapsen oikeudet omiin juuriinsa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa erikoinen kommentti. Veikkaan, että valtaosa tavallisista isäihmisistä ei - massiivisesta kriisistä huolimattaa - hylkäisi omana kasvattamaansa lasta, vaikka myöhemmin selviäisikin, ettei lapsi ole biologisesti oma. Se lapsi on henkilö, johon muodostuu henkilökohtainen suhde, eikä mikään persoonaton geeniperimän jatke. Jokainen voi isyystestin tehdä, jos kokee asian tärkeäksi. Valtaosa ei kuitenkaan tee, vaikka ihan tasan tarkkaan tietävät sen olevan mahdollista.

 

Tunnen useamman miehen, jotka eivät ole saaneet biologista lasta, mutta ovat halunneet silti isäksi, ja ihan alusta asti tietoisesti olleet sitä jonkun toisen sukusoluilla aikaan saadulle lapselle. Ajatella!

Adoptio ja keinohedelmöitys jos omia sukusoluja ei voida syystä x käyttää ovat aivan eri tilanteita kuin vieraan miehen siittämät lapset, joista nainen val

Olet varmasti oikeassa. Mutta jos se nainen kärsii jostain syystä muistinmenetyksestä ja mies uskottelee, että tämä on meidän yhteinen lapsi ja sitten 10v myöhemmin selviää, että se olikin sen baariheilan, niin toteaako se nainen että jaa no sitten tämä lapsi ei enää kiinnostakaan? Tai jos selviää, että sitä on synnäriltä saanut väärän lapsen kotiin? Tuskin kovin moni.

Kyllä valtaosalle ne vuodet ja se lapsi merkitsee jotain, vaikka myöhemmin selviäisikin, ettei lapsi ole biologisesti oma. Tuossa synnärivaihtoskenaariossa se tilanne olisi ihan hirveä, koska se oikeasti oma lapsi olisi jossain. Mutta kun puhutaan isyydestä, niin ei siinä ole mitään toista lasta jossain ja miehet ovat varsin tietoisia, että aina on mahdollisuus, ettei olekaan isä. Ne joille biologinen vanhemmuus on ehdottoman tärkeää, voivat sen testin tehdä heti lapsen synnyttyä. Eikä se ole edes vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäinen lapsi sai alkunsa, kun suhde oli vielä tuore. Harkitsin vakavasti isyystestiä etenkin alussa, mutta se jäi sitten kuitenkin tekemättä. Osittain siksi, että olin aika varma, että olen isä ja osittain siksi, että ajatus siitä etten olisi hirvitti enemmän. En keksi mitään hyviä puolia sille, että se olisi ollut pakko selvittää kun kerran itse valitsin olla selvittämättä.

 

Okei, entä sen lapsen oikeudet omiin juuriinsa?

 

Se on sitten sen lapsen valinta aikanaan. Tuskin häntä se ihan hirveästi harmittaa, että hänellä on ollut ja tulee aina olemaan isä eikä asia ole jäänyt sen varaan, pystytäänkö biologista isää edes selvittämään ja kiinnostaako tätä pätkän vertaa olla isä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäinen lapsi sai alkunsa, kun suhde oli vielä tuore. Harkitsin vakavasti isyystestiä etenkin alussa, mutta se jäi sitten kuitenkin tekemättä. Osittain siksi, että olin aika varma, että olen isä ja osittain siksi, että ajatus siitä etten olisi hirvitti enemmän. En keksi mitään hyviä puolia sille, että se olisi ollut pakko selvittää kun kerran itse valitsin olla selvittämättä.

 

Okei, entä sen lapsen oikeudet omiin juuriinsa?

 

Niin, kyllähän niillä luovutetuilla sukusoluilla alkunsa saaneilla lapsillakin on oikeus selvittää ne perinnölliset juurensa täysi-ikäistyttyään. LAPSELLA tätä oikeutta ei kuitenkaan ole koska lapselle ne juuret on se ja sama. Ei se sitä muuta, että isä on isä ja se on tärkeintä perimästä riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Lisätään vaan isyystestin hinta siihen kaikkeen muuhun synnytyslaskuun automaattisesti, niin yksinkertaista olisi jos haluttaisiin.

Ja taas päästään siihen, että syntyvän lapsen oletetun isän on pakko mennä mukaan synnytykseen.

Vierailija kirjoitti:

Ja tarkennuksena: en kannata pakollisia isyystestejä, mutta ketju on täynnä aivan kaistapäisiä kommentteja, jotka eivät istu arkijärkeen millään tavalla.

Ei se ole mitään omistushalua tai sairasta kontrollointia, jos sovitaan, ettei hässitä parisuhteen ulkopuolella.

Katso, saat alapeukkuja kun toteat, että ei ole sairasta kontrollointia, jos sovitaan ettei paneskella parisuhteen ulkopuolella :D

Missä ihmeen parisuhteissa jengi tällä palstalla oikein elelee? Tähänkin ketjuun postaavat suurimmaksi osaksi todennäköisesti katkerat, lapsettomat sinkut projisoidakseen ties mitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa erikoinen kommentti. Veikkaan, että valtaosa tavallisista isäihmisistä ei - massiivisesta kriisistä huolimattaa - hylkäisi omana kasvattamaansa lasta, vaikka myöhemmin selviäisikin, ettei lapsi ole biologisesti oma. Se lapsi on henkilö, johon muodostuu henkilökohtainen suhde, eikä mikään persoonaton geeniperimän jatke. Jokainen voi isyystestin tehdä, jos kokee asian tärkeäksi. Valtaosa ei kuitenkaan tee, vaikka ihan tasan tarkkaan tietävät sen olevan mahdollista.

 

Tunnen useamman miehen, jotka eivät ole saaneet biologista lasta, mutta ovat halunneet silti isäksi, ja ihan alusta asti tietoisesti olleet sitä jonkun toisen sukusoluilla aikaan saadulle lapselle. Ajatella!

Kyllä valtaosalle ne vuodet ja se lapsi merkitsee jotain, vaikka myöhemmin selviäisikin, ettei lapsi ole biologisesti oma. Tuossa synnärivaihtoskenaariossa se tilanne olisi ihan hirveä, koska se oikeasti oma lapsi olisi jossain. Mutta kun puhutaan isyydestä, niin ei siinä ole mitään toista lasta jossain ja miehet ovat varsin tietoisia, että aina on mahdollisuus, ettei olekaan isä. Ne joille biologinen vanhemmuus on ehdottoman tärkeää, voivat sen testin tehdä heti lapsen synnyttyä. Eikä se ole edes vaikeaa.

Etkö näe, että on myös hirveää joutua kasvattamaan jonkun toisen lasta vuosia asiasta tietämättä? Oma vaimo ja lapsi eivät oikeasti olleetkaan sitä, mitä luulit heidän olevan.

Biologinen vanhemmuus on suurimmalle osalle vanhemmista erittäin tärkeää, ei ainoastaan naisille. Yrität kovasti väistellä kysymystä, etkä kerro reaktiotasi siihen, jos mies toisi vieraan naisen vauvan kotiinne. Tuskin olisi positiivinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tarkennuksena: en kannata pakollisia isyystestejä, mutta ketju on täynnä aivan kaistapäisiä kommentteja, jotka eivät istu arkijärkeen millään tavalla.

Ei se ole mitään omistushalua tai sairasta kontrollointia, jos sovitaan, ettei hässitä parisuhteen ulkopuolella.

Katso, saat alapeukkuja kun toteat, että ei ole sairasta kontrollointia, jos sovitaan ettei paneskella parisuhteen ulkopuolella :D

Missä ihmeen parisuhteissa jengi tällä palstalla oikein elelee? Tähänkin ketjuun postaavat suurimmaksi osaksi todennäköisesti katkerat, lapsettomat sinkut projisoidakseen ties mitä.

Eihän täällä kukaan ole ollut sitä mieltä, että olisi väärin sopia ettei paneskella parisuhteen ulkopuolella. Kukaan ei varmaan kannata pettämistä. Mutta se ei anna oikeutta luoda käytäntöjä, joiden taustalla on mustasukkaisuus, kontrollinhalu ja naisten pitäminen lähtökohtaisesti epäluotettavina.

"Kuinka moni palstanainen haluaisi jatkaa suhdetta ja kasvattaa lasta, jos oma mies toisi vauvan kotiin, jonka sai sen yhden baariheilan kanssa vuosi sitten?

Veikkaan, että tuossa tilanteessa lähtisi aika monella sekä mies että vieraan naisen vauva luiskaan. Naisnäkökulmaa kaivataan!"

No se nyt on vaan eri asia. Miehen vastuulla on elättää ne muiden miesten lapset, jos naista rakastaa. Ei naisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tarkennuksena: en kannata pakollisia isyystestejä, mutta ketju on täynnä aivan kaistapäisiä kommentteja, jotka eivät istu arkijärkeen millään tavalla.

Ei se ole mitään omistushalua tai sairasta kontrollointia, jos sovitaan, ettei hässitä parisuhteen ulkopuolella.

Katso, saat alapeukkuja kun toteat, että ei ole sairasta kontrollointia, jos sovitaan ettei paneskella parisuhteen ulkopuolella :D

Missä ihmeen parisuhteissa jengi tällä palstalla oikein elelee? Tähänkin ketjuun postaavat suurimmaksi osaksi todennäköisesti katkerat, lapsettomat sinkut projisoidakseen ties mitä.

Eihän täällä kukaan ole ollut sitä mieltä, että olisi väärin sopia ettei paneskella parisuhteen ulkopuolella. Kukaan ei varmaan kannata pettämistä. Mutta se ei anna oikeutta luoda käytäntöjä, joiden taustalla on mustasukkaisuus, kontrollinhalu ja naisten pitäminen lähtökohtaisesti epäluotettavina.

"Ja tarkennuksena: en kannata pakollisia isyystestejä, mutta ketju on täynnä aivan kaistapäisiä kommentteja, jotka eivät istu arkijärkeen millään tavalla.

Ei se ole mitään omistushalua tai sairasta kontrollointia, jos sovitaan, ettei hässitä parisuhteen ulkopuolella."

Mitä käytäntöjä tässä viestissä ajetaan, joiden taustalla on mustasukkaisuus tai kontrollinhalu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa erikoinen kommentti. Veikkaan, että valtaosa tavallisista isäihmisistä ei - massiivisesta kriisistä huolimattaa - hylkäisi omana kasvattamaansa lasta, vaikka myöhemmin selviäisikin, ettei lapsi ole biologisesti oma. Se lapsi on henkilö, johon muodostuu henkilökohtainen suhde, eikä mikään persoonaton geeniperimän jatke. Jokainen voi isyystestin tehdä, jos kokee asian tärkeäksi. Valtaosa ei kuitenkaan tee, vaikka ihan tasan tarkkaan tietävät sen olevan mahdollista.

 

Tunnen useamman miehen, jotka eivät ole saaneet biologista lasta, mutta ovat halunneet silti isäksi, ja ihan alusta asti tietoisesti olleet sitä jonkun toisen sukusoluilla aikaan saadulle lapselle. Ajatella!

Kyllä valtaosalle ne vuodet ja se lapsi merkitsee jotain,

Tottakai se on hirveää. Tai siis siltä osin, että on tullut huijatuksi, tuskin se lapsen kasvattaminen on ollut hirveää.

Mutta tämä ei ole ongelma, mikä pitäisi ratkaista, kun siihen on jo ratkaisu. Jos haluat olla varma, teet isyystestin. Mihin varsinaiseen kysymykseen haluat vastauksen?

"Biologinen vanhemmuus on suurimmalle osalle vanhemmista erittäin tärkeää, ei ainoastaan naisille. Yrität kovasti väistellä kysymystä, etkä kerro reaktiotasi siihen, jos mies toisi vieraan naisen vauvan kotiinne. Tuskin olisi positiivinen."

Et tule saamaan vastausta. Alapeukkuja kylläkin :D

Sika!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tarkennuksena: en kannata pakollisia isyystestejä, mutta ketju on täynnä aivan kaistapäisiä kommentteja, jotka eivät istu arkijärkeen millään tavalla.

Ei se ole mitään omistushalua tai sairasta kontrollointia, jos sovitaan, ettei hässitä parisuhteen ulkopuolella.

Katso, saat alapeukkuja kun toteat, että ei ole sairasta kontrollointia, jos sovitaan ettei paneskella parisuhteen ulkopuolella :D

Missä ihmeen parisuhteissa jengi tällä palstalla oikein elelee? Tähänkin ketjuun postaavat suurimmaksi osaksi todennäköisesti katkerat, lapsettomat sinkut projisoidakseen ties mitä.

Eihän täällä kukaan ole ollut sitä mieltä, että olisi väärin sopia ettei paneskella parisuhteen ulkopuolella. Kukaan ei varmaan kannata pettämistä. Mutta se ei anna oikeutta luoda käytäntöjä, joiden taustal

No eikös ne sitten ole lähtökohtaisesti epäluotettavia? Kyllähän tämäkin pakollisten testausten suorastaan raivokas vastustaminen jostain kertoo...

"Mutta tämä ei ole ongelma, mikä pitäisi ratkaista, kun siihen on jo ratkaisu. Jos haluat olla varma, teet isyystestin. Mihin varsinaiseen kysymykseen haluat vastauksen?"

Mitä itse tekisit tilanteessa, jossa hypoteettinen aviomiehesi toisi avioliiton aikana vieraan naisen kanssa siittämänsä lapsen kotiinne kasvatettavaksi?

Aika paljon argumentteja nähnyt tässä ketjussa, että miehen pitää vaan hyväksyä, jos isyystesti on negatiivinen ja jatkaa elämää kuten ennenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tarkennuksena: en kannata pakollisia isyystestejä, mutta ketju on täynnä aivan kaistapäisiä kommentteja, jotka eivät istu arkijärkeen millään tavalla.

Ei se ole mitään omistushalua tai sairasta kontrollointia, jos sovitaan, ettei hässitä parisuhteen ulkopuolella.

Katso, saat alapeukkuja kun toteat, että ei ole sairasta kontrollointia, jos sovitaan ettei paneskella parisuhteen ulkopuolella :D

Missä ihmeen parisuhteissa jengi tällä palstalla oikein elelee? Tähänkin ketjuun postaavat suurimmaksi osaksi todennäköisesti katkerat, lapsettomat sinkut projisoidakseen ties mitä.

Eihän täällä kukaan ole ollut sitä mieltä, että olisi väärin sopia ettei paneskella parisuhteen ulkopuolella. Kukaan ei varmaan kannata pettämistä. Mutta se e

"Mitä käytäntöjä tässä viestissä ajetaan, joiden taustalla on mustasukkaisuus tai kontrollinhalu?"

Ketjun aihe on, pitäisikö isyystestit määrätä pakollisiksi kaikille. Tausta-ajatus on, ettei keneenkään naiseen voi luottaa. 

Siitähän eräs tunnettu feministivaikuttajakin kirjoitti kolumin, kun oikeudessa käsiteltiin tapausta, jossa lapsen elatusmaksuja oltiin peritty vuosia tilanteessa, jossa mies ei ollut lapsen oma, ja lapsi asui äitinsä ja biologisen isänsä kanssa.

Vaikuttaja oli sitä mieltä, että mies oli itsekäs sika kun vaati elareiden takaisinmaksua...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tarkennuksena: en kannata pakollisia isyystestejä, mutta ketju on täynnä aivan kaistapäisiä kommentteja, jotka eivät istu arkijärkeen millään tavalla.

Ei se ole mitään omistushalua tai sairasta kontrollointia, jos sovitaan, ettei hässitä parisuhteen ulkopuolella.

Katso, saat alapeukkuja kun toteat, että ei ole sairasta kontrollointia, jos sovitaan ettei paneskella parisuhteen ulkopuolella :D

Missä ihmeen parisuhteissa jengi tällä palstalla oikein elelee? Tähänkin ketjuun postaavat suurimmaksi osaksi todennäköisesti katkerat, lapsettomat sinkut projisoidakseen ties mitä.

Eihän täällä kukaan ole ollut sitä mieltä, että olisi väärin sopia ettei paneskella parisuhteen ulkopuolella. Kukaan ei varmaan kannata pettämistä. Mutta se e

Vastustus kertoo siitä, että kyseessä on ihan tarpeeton pakkotesti. Jokaisella halukkaalla on mahdollisuus se jo tehdä. Ei kai sitä kukaan vastusta, kai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tarkennuksena: en kannata pakollisia isyystestejä, mutta ketju on täynnä aivan kaistapäisiä kommentteja, jotka eivät istu arkijärkeen millään tavalla.

Ei se ole mitään omistushalua tai sairasta kontrollointia, jos sovitaan, ettei hässitä parisuhteen ulkopuolella.

Katso, saat alapeukkuja kun toteat, että ei ole sairasta kontrollointia, jos sovitaan ettei paneskella parisuhteen ulkopuolella :D

Missä ihmeen parisuhteissa jengi tällä palstalla oikein elelee? Tähänkin ketjuun postaavat suurimmaksi osaksi todennäköisesti katkerat, lapsettomat sinkut projisoidakseen ties mitä.

Ketjun aihe on, pitäisikö isyystestit määrätä pakollisiksi kaikille. Tausta-ajatus on, ettei keneenkään naiseen voi luottaa. 

Ei pitäisi määrätä pakollisiksi kaikille. Kehenkään naiseen tai mieheen ei voi luottaa 100%, se nyt vaan on osa ihmisyyttä. Viestissä nimenomaan totesin, että en kannata ehdotusta...

En myöskään kannata näitä mitälie palstahulluja, jotka ketjussa ovat vaatineet ties mitä vieraiden lasten kasvattamisesta ja poikien kastraatiosta lähtien, kuten tällaisissa vastakkainasetteluketjuissa on tapana. Ovatko he oikeita naisia edes? Jos ovat, hiusten väri kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Voisihan se isyystesti olla pakollinen, mutta maksullinen.

Vähän samaan tapaan kun lääkärintodistus ajokorttia varten, joka täytyy olla terveelläkin ihmisellä ennenkuin kortin saa.

No miten se käytännössä hoidetaan? Kun lapseni syntyi, isä ei ollut edes maassa.