Miksi DNA-/isyystestit eivät ole pakollisia aina, kun vauva syntyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isä voi vaatia isyystestin. Ei se ole ainoastaan äidin oikeus. Lastenvalvojalla vaaditaan kaikkien osapuolten myötämielisyys. Jos se ei onnistu ja joku vastustaa, niin oikeuden kautta se isäkin saa sen testin. Samalla tavalla kuin äitikin.  Molemmilla samat oikeudet. 

Ei pitäisi olla. Kyllä suoraselkäinen mies ajattelee lapsen etua, ja kasvattaa myös toisen miehen lapset. Suurin osa miehistä on silkkaa jätettä, joten yhteiskunnan tulisi puuttua asiaan.

 

Mitä suoraselkäistä on kasvattaa toisen lapsi?

Miehet eivät muutenkaan ota vastuuta lapsistaan. Kyllä heidän pitäisi luottaa naisiin ja tarvittaessa ajatella lapsen etua, jos nainen on tehnyt virheen.

Palstalla sen sijaan on vaan itsekkäitä miehiä j

Ainakin kaikki oman tuttqvapiirini, ei ole tapana huonossa seurassa olla. Luotto kyllä karisee jos huomaa kasvattavansa käenpoikaa. Lapsen etu on ne omat vanhemmat, ei kasvatti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummasti on taas vastustusta asiaan. Polikliniikkamaksu pitäisi periä niin kuin muistakin toimenpiteistä.

Onko sairaus tai terveyteen liittyvä asia?

Lapsen perinnöllisiin sairauksiin liittyvä asia.

Miten siitä testistä löytyy ne sairaudet?

Oletko oikeesti noin yksinkertanen? Siinä selviää se perinnöllisyys.

Et ilmeisesti ymmärrä perinnöllisyydestä yhtään mitään. Sisaruksilla sama isä ja äiti, silti voi olla, että vain yhdelle on peritynyt geeni, joka altistaa perityvälle sairaudelle.

Vierailija kirjoitti:

Siksi tuo aiemmin esiintynyt ehdotus ketjussa pojille pakollisesta vasektomiasta olisi hyvä. Naiset voisivat sitten itse etsiä sopivan vastuullisen isäehdokkaan, ja valtio voisi määrätä itsekkäät miehet maksamaan näiden lasten elatuksen. Ei olisi sitten perheväkivaltaa ja isiensä hylkäämiä lapsia.

Jotta raiskauksilta vältyttäisiin, olisi ainakin kemiallinen kastraatio hyvä myös tuohon lisänä kun sukusolut on kerätty talteen.

Hieno fiktio. Haluan nähdä kun akkalauma yrittää pakkokastroida, noi teinipojatkin vetelee ympäri korvia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän kaikki tässä ketjussa ole yhtä mieltä siitä, että isyys tosiaan on hyvä selvittää, jos siitä on epäilystä. Sitä varten onneksi ne testit ovat olemassa ja helposti saatavissa halukkaille. Omalla kustannuksella. 

--

Selvitetäänkö sp-taudit vain jos niistä on epäilystä? Pitäisi, sillä testit ovat olemassa ja helposti saatavissa halukkaille.

Omalla kustannuksella.

Sukupuolitautitestaus on kaikille maksutonta. Niihin tutkimuksiin pääsee halutessaan.

Se maksuttomuus tulee poistaa. Maksulliseksi vain, kuten isyystestitkin ovat.

Sp-taudit ovat kansanterveydellinen ongelma, ja niiden hoitaminen tulee yhteiskunnalle halvemmaksi kuin hoitamatta jättäminen.

Pakollinen isyyden testaaminen e

Mistä apteekista noita saa?

Vierailija kirjoitti:

" Miesten (ja yhteiskunnan) etu vielä tällä hetkellä on, että kivessyöpää ei seulota. Sen seulonnoista olisi enemmän haittaa kuin hyötyä."

Lisäisin vielä, että tämä on lääketieteen asiantuntijoiden mielipide, ei palstalaisten.

- eri

Edelleenkin sekoitat kivessyövän eturauhassyöpään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hinta/hyötysuhde ei kohtaa tuossa testissä. Siksi sitä ei tehdä automaattisesti. 

En kyllä ymmärrä isyyttään epäilevää isää, joka ei  hienotunteisuuttaan tee isyystestiä. Ja sen hienotunteisuuden takia, ei kyllä tarvitse testata kaikkia lapsia. 

Aivan. Isä voisi tehdä sen testin itse. Sitten, jos testi osoittaa, ettei hän olekaan isä, hän voisi pyytää naiseltaan sitä testiä ihan varmuuden vuoksi ja katsoa, miten hän yrittää vänkyröidä pois tilanteesta.

Tämä on toksista naisvihaa, eikä lainkaan lapsen edun mukaista. Tuollaiset testit pitäisi saada ainoastaan naisen suostumuksella.

Lapsen edun mukaista on pitäytyä yhdessä kumppanissa kerrallaan. Ja mielellään täyspäisessä kumppanissa. 

Kyllä voisin vähän suuttua jos mieheni esim yhtäkkiä alkaisi epäillä ettei ole lastemme isä. Meillä on siis jo aikuiset lapset. Koska sehän olisi epäily että olisin pettäjä ja valehtelija. Ja siihen ei ole mitään syytä. Olen ollut täysin uskollinen 35 vuotta. No tosin mieheni on normaali järjellä varustettu eikä ole vainoharhainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miesten dna-rekisteri ei kelvannut sulle, joten ei ole  kyse lapsen oikeuksista omiin biologisiin vanhempiin. Lopeta paskan jauhaminen."

Juuri näin. Oikeastihan kyse on naisen seksuaalisuuden kontrolloinnista. Mies kuvittelee, että nainen saadaan kontrolliin sillä, että luodaan uhka "uskottomuuden paljastumisesta". Naisen uskollisuuden epäily on primitiivistä, mustasukkaista omistushalua. Palstan naisettomat kellarieläjät eivät edes kohdista sitä kehenkään tiettyyn naiseen, vaan heidän fantasiassaan kaikkien naisten tulisi olla kaikkien miesten vallan alla. Abortin kieltäminen on osa tätä samaa hallintafantasiaa, eikä olekaan sattumaa, että keskustelu on laajentunut aborttiin, vaikka aiheena on isyystestit. 

Aivan oikein! Itse laittaisin miehen saman tien luiskaan, jos alkaisi jotain testejä vaatimaan.

Jos tulisikin hassunnäköinen lapsi, niin kyl

Jepjep. Sairasta. Käenpoikasen kasvatraminen ei ole suoraselkäistä, suoraselkäistä olisi etsiä oikea isä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Miesten (ja yhteiskunnan) etu vielä tällä hetkellä on, että kivessyöpää ei seulota. Sen seulonnoista olisi enemmän haittaa kuin hyötyä."

Lisäisin vielä, että tämä on lääketieteen asiantuntijoiden mielipide, ei palstalaisten.

- eri

Edelleenkin sekoitat kivessyövän eturauhassyöpään.

Ei. Tässä ketjussa on ollut puhe nimenomaan kivessyövästä ja sen seulonnasta, koska se on nuorten miesten yleisin syöpä.  Ja senkin seulonnoista olisi enemmän haittaa kuin hyötyä. Lisäksi tuon syöpä on suhteellisen helposti itse löydettävissä, kuten ketjussa on sanottu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Miesten (ja yhteiskunnan) etu vielä tällä hetkellä on, että kivessyöpää ei seulota. Sen seulonnoista olisi enemmän haittaa kuin hyötyä."

Lisäisin vielä, että tämä on lääketieteen asiantuntijoiden mielipide, ei palstalaisten.

- eri

Edelleenkin sekoitat kivessyövän eturauhassyöpään.

Ei. Tässä ketjussa on ollut puhe nimenomaan kivessyövästä ja sen seulonnasta, koska se on nuorten miesten yleisin syöpä.  Ja senkin seulonnoista olisi enemmän haittaa kuin hyötyä. Lisäksi tuon syöpä on suhteellisen helposti itse löydettävissä, kuten ketjussa on sanottu.

Miten sitä mielestäsi seulotaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Miesten (ja yhteiskunnan) etu vielä tällä hetkellä on, että kivessyöpää ei seulota. Sen seulonnoista olisi enemmän haittaa kuin hyötyä."

Lisäisin vielä, että tämä on lääketieteen asiantuntijoiden mielipide, ei palstalaisten.

- eri

Edelleenkin sekoitat kivessyövän eturauhassyöpään.

Ei. Tässä ketjussa on ollut puhe nimenomaan kivessyövästä ja sen seulonnasta, koska se on nuorten miesten yleisin syöpä.  Ja senkin seulonnoista olisi enemmän haittaa kuin hyötyä. Lisäksi tuon syöpä on suhteellisen helposti itse löydettävissä, kuten ketjussa on sanottu.

Miten sitä mielestäsi seulotaan? 

Miten pölvästi sä olet? Tässä ketjussa juuri sanottiin, ettei sitä seulota, koska se ei ole kannattavaa.

Vierailija kirjoitti:

Se testi on ollut saatavilla jo vaikka kuinka kauan jokaiselle oletetulle isälle, joka sen haluaa teettää. Ottakaa itse vastuu elämästänne.

Minä en suoraan sanottuna edes haluaisi tietää, jos lapset eivät olisikaan biologisesti minun. Olen tehnyt jo raskausaikana päätöksen olla isä. Tietysti jos lapset jonain päivänä haluavat asiasta varmistua, se on heidän asiansa, mutta en minä silloinkaan lakkaisi olemasta isä, vaikka tulos ei olisi toivotunkaltainen. Lusikat menisi kyllä vaimon kanssa jakoon, mutta onhan sitä toinen voinut pettää vaikka lapset sattuisikin olemaan kumppanin, ja varmasti useimmiten se on juuri näin. Ei se vauvojen dna-testi sitä kerro, onko puoliso pettänyt.

Tämä lapsen etu näkökulma nyt on ihan absurdi. Tuskin se yhden illan pano isäksi rupeaa eikä ne perinnölliset sairaudetkaan sillä isyystestillä selviä. Kai se sitten jostain näkökulmasta on lapsen etu, että ne elatuspennit tulee oikeasta lompakosta. J

"Minä en suoraan sanottuna edes haluaisi tietää, jos lapset eivät olisikaan biologisesti minun."

Ihana suoraselkäinen mies. Näitä lisää, jotka ovat valmiita kasvattamaan myös muiden siittämät lapset!

Toki en ole edelleenkään sukupuolesi ystävä, koska suurin osa miehistä on sikoja, ja siitosvalta tulisi antaa naisille.

Yhteiskunta ei maksa raskaustestejä, ehkäisyä tai hedelmöityshoitojakaan. Mutta kansalliset isyystestit pitäisi maksaa kaikille siksi että muutama isyyttään epäilevä mies ei osaa itse ostaa ja teettää halpaa testiä? 

Taattua mieslogiikkaa taas.

Näinä aikoina, kun esim. mun perussairauteni hoitokertoja on kustannussyistä vähennetty, ap esittää kaikille syntyville lapsille pakollista DNA-testiä sillä perusteella, että häviävän pieni osa lapsista on toisen miehen aikaansaannoksia. Jopas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se testi on ollut saatavilla jo vaikka kuinka kauan jokaiselle oletetulle isälle, joka sen haluaa teettää. Ottakaa itse vastuu elämästänne.

Minä en suoraan sanottuna edes haluaisi tietää, jos lapset eivät olisikaan biologisesti minun. Olen tehnyt jo raskausaikana päätöksen olla isä. Tietysti jos lapset jonain päivänä haluavat asiasta varmistua, se on heidän asiansa, mutta en minä silloinkaan lakkaisi olemasta isä, vaikka tulos ei olisi toivotunkaltainen. Lusikat menisi kyllä vaimon kanssa jakoon, mutta onhan sitä toinen voinut pettää vaikka lapset sattuisikin olemaan kumppanin, ja varmasti useimmiten se on juuri näin. Ei se vauvojen dna-testi sitä kerro, onko puoliso pettänyt.

Tämä lapsen etu näkökulma nyt on ihan absurdi. Tuskin se yhden illan pano isäksi rupeaa eikä ne perinnölliset sairaudetkaan sillä isyystestillä selviä. Kai se sitten jostain näkökulmasta on lapsen etu

Onpa erikoinen kommentti. Veikkaan, että valtaosa tavallisista isäihmisistä ei - massiivisesta kriisistä huolimattaa - hylkäisi omana kasvattamaansa lasta, vaikka myöhemmin selviäisikin, ettei lapsi ole biologisesti oma. Se lapsi on henkilö, johon muodostuu henkilökohtainen suhde, eikä mikään persoonaton geeniperimän jatke. Jokainen voi isyystestin tehdä, jos kokee asian tärkeäksi. Valtaosa ei kuitenkaan tee, vaikka ihan tasan tarkkaan tietävät sen olevan mahdollista.

Tunnen useamman miehen, jotka eivät ole saaneet biologista lasta, mutta ovat halunneet silti isäksi, ja ihan alusta asti tietoisesti olleet sitä jonkun toisen sukusoluilla aikaan saadulle lapselle. Ajatella!

"Jepjep. Sairasta. Käenpoikasen kasvatraminen ei ole suoraselkäistä, suoraselkäistä olisi etsiä oikea isä"

Et ole suoraselkäistä miestä nähnytkään! Minä naisena määritän, millaisen miehen haluan! 

Jos tulen liiton ulkopuolella raskaaksi, tottakai on miehen velvollisuus elättää lapset. He ovat ihmisiä, eivätkä käenpoikasia.

Lisätään vaan isyystestin hinta siihen kaikkeen muuhun synnytyslaskuun automaattisesti, niin yksinkertaista olisi jos haluttaisiin.

Ensimmäinen lapsi sai alkunsa, kun suhde oli vielä tuore. Harkitsin vakavasti isyystestiä etenkin alussa, mutta se jäi sitten kuitenkin tekemättä. Osittain siksi, että olin aika varma, että olen isä ja osittain siksi, että ajatus siitä etten olisi hirvitti enemmän. En keksi mitään hyviä puolia sille, että se olisi ollut pakko selvittää kun kerran itse valitsin olla selvittämättä.

Vierailija kirjoitti:

Onpa erikoinen kommentti. Veikkaan, että valtaosa tavallisista isäihmisistä ei - massiivisesta kriisistä huolimattaa - hylkäisi omana kasvattamaansa lasta, vaikka myöhemmin selviäisikin, ettei lapsi ole biologisesti oma. Se lapsi on henkilö, johon muodostuu henkilökohtainen suhde, eikä mikään persoonaton geeniperimän jatke. Jokainen voi isyystestin tehdä, jos kokee asian tärkeäksi. Valtaosa ei kuitenkaan tee, vaikka ihan tasan tarkkaan tietävät sen olevan mahdollista.

 

Tunnen useamman miehen, jotka eivät ole saaneet biologista lasta, mutta ovat halunneet silti isäksi, ja ihan alusta asti tietoisesti olleet sitä jonkun toisen sukusoluilla aikaan saadulle lapselle. Ajatella!

Adoptio ja keinohedelmöitys jos omia sukusoluja ei voida syystä x käyttää ovat aivan eri tilanteita kuin vieraan miehen siittämät lapset, joista nainen valehtelee.

Kuinka moni palstanainen haluaisi jatkaa suhdetta ja kasvattaa lasta, jos oma mies toisi vauvan kotiin, jonka sai sen yhden baariheilan kanssa vuosi sitten?

Veikkaan, että tuossa tilanteessa lähtisi aika monella sekä mies että vieraan naisen vauva luiskaan. Naisnäkökulmaa kaivataan!

Ja tarkennuksena: en kannata pakollisia isyystestejä, mutta ketju on täynnä aivan kaistapäisiä kommentteja, jotka eivät istu arkijärkeen millään tavalla.

Ei se ole mitään omistushalua tai sairasta kontrollointia, jos sovitaan, ettei hässitä parisuhteen ulkopuolella.