Miksi DNA-/isyystestit eivät ole pakollisia aina, kun vauva syntyy?

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa on yli kaksituhatta viestiä, mutta aika harva on maininnut olennaisen seikan. Luontoäidillä on ihan oma isyystesti: lapsi on tavallisesti isänsä näköinen, usein niin selvästi, että dna-labraa on turha vaivata. Jos olisin mies enkä tunnistaisi ainuttakaan omaa piirrettäni lapsessani, varmaan alkaisin epäillä ja ehkä teettäisin testinkin. Silloinkin on toki mahdollista että lapsi olisi biologisesti minun, koska geenit asettuvat aika sattumanvaraisesti jälkeläisiin. Aika moni isä kuitenkin saa varmuuden ihan vain sillä kun katselee lapsessaan omaa perunanenäänsä tai liinatukkaansa. 

Vauvat ei nyt lähtökohtaisesti näytä ollenkaan vielä vanhemmiltaan paitsi silmien väriltään ja ihon väriltään.

Vierailija kirjoitti:

Huutista! Inkkeli on edelleen palstalla.. 

Yhteiskunnan kannalta on ihan sama kuka isä on, kunhan lapsi on terve. Elatusvelvolliset etsitään sitten tapaus kerrallaan esille, jotta saadaan rahat elatukseen. 

Yhteiskunta tarjoaa lapselle ja äidille terveydenhoidon, kuten hyvinvointivaltiossa kuuluu tehdä.

Ei ole yhteiskunnan velvollisuus tarjoilla mielenterveytensä menettäneille inkkeleille kaikkea mitä keksivät pyytää. Ei vaikka kuinka itku tulisi. 

Niin. Toiset vaatii jotain testiä, toiset mlkkua. Toinen näistä on kuulemma kohtuuton pyyntö.. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huutista! Inkkeli on edelleen palstalla.. 

Yhteiskunnan kannalta on ihan sama kuka isä on, kunhan lapsi on terve. Elatusvelvolliset etsitään sitten tapaus kerrallaan esille, jotta saadaan rahat elatukseen. 

Yhteiskunta tarjoaa lapselle ja äidille terveydenhoidon, kuten hyvinvointivaltiossa kuuluu tehdä.

Ei ole yhteiskunnan velvollisuus tarjoilla mielenterveytensä menettäneille inkkeleille kaikkea mitä keksivät pyytää. Ei vaikka kuinka itku tulisi. 

Niin. Toiset vaatii jotain testiä, toiset mlkkua. Toinen näistä on kuulemma kohtuuton pyyntö.. 

Niille mlkkua vaativille miehille näitä isyysongelmia harvemmin tuleekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan että kysymys on rahasta. DNA testin ottaminen jokaiselta vauvalta luonnollisesti maksaa ja kestäähän siinä myös oma aikansakin ennenkuin tulokset tulee.

Niinhän se on ja se on sanottu jo lukuisia kertoja.

Hallitus on leikannut terveydenhuollosta ja kaikista pienituloisimmilta, ei nyt ole varaa laittaa rahaa turhiin testeihin. 

Testit voidaan veloittaa loppulaskun yhteydessä, kuten koko synnytys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan että kysymys on rahasta. DNA testin ottaminen jokaiselta vauvalta luonnollisesti maksaa ja kestäähän siinä myös oma aikansakin ennenkuin tulokset tulee.

Toki se olis mukavaa, jos ei tarttis omaa päätään asialla vaivata, vaan joku muu automaattisesti asian hoitais. Mikä se perustelu olis, kun kyse ei ole terveydestä? Mukavuus?

Lapsen oikeudet biologisiin vanhempiinsa

Tuota hoetaan täällä, mutta ei tuota naisvihaajaa ainakaan yhtään kiinnosta lasten oikeudet. Tai muidenkaan. Hän olisi lopettamassa saattohoidot, sp-testit ja hänestä sairaat vauvatkin saisi kuolla pois, turhana kulueränä.

Miksi vääristelet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan että kysymys on rahasta. DNA testin ottaminen jokaiselta vauvalta luonnollisesti maksaa ja kestäähän siinä myös oma aikansakin ennenkuin tulokset tulee.

Toki se olis mukavaa, jos ei tarttis omaa päätään asialla vaivata, vaan joku muu automaattisesti asian hoitais. Mikä se perustelu olis, kun kyse ei ole terveydestä? Mukavuus?

Lapsen oikeudet biologisiin vanhempiinsa

Tuota hoetaan täällä, mutta ei tuota naisvihaajaa ainakaan yhtään kiinnosta lasten oikeudet. Tai muidenkaan. Hän olisi lopettamassa saattohoidot, sp-testit ja hänestä sairaat vauvatkin saisi kuolla pois, turhana kulueränä.

Miksi vääristelet?

Et siis ole lukenut ketjua.

Vierailija kirjoitti:

Huutista! Inkkeli on edelleen palstalla.. 

Yhteiskunnan kannalta on ihan sama kuka isä on, kunhan lapsi on terve. Elatusvelvolliset etsitään sitten tapaus kerrallaan esille, jotta saadaan rahat elatukseen. 

Yhteiskunta tarjoaa lapselle ja äidille terveydenhoidon, kuten hyvinvointivaltiossa kuuluu tehdä.

Ei ole yhteiskunnan velvollisuus tarjoilla mielenterveytensä menettäneille inkkeleille kaikkea mitä keksivät pyytää. Ei vaikka kuinka itku tulisi. 

Totta, aviopuoliso tosiaan on incel, sillä naaraat hakevat seksin muualta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko aloittaja S. Kallström? Tunnettu naistenvihaaja, joka halusi jo 15v sitten pakolliset testaukset naisille kaikesta mahdollisesta mutta samalla puolusti ja selitteli esim. miesten harjoittamaan kotiväkivaltaa. 

Miksi se tekee miehestä naistenvihaajan, jos haluaa varmistuksen, että lapsi on oma? Luonnollisesti tämä on naisten näkökulmasta ihan pikku juttu, kun he eivät voi vastaavaa tilannetta käytännössä koskaan kohdata.

Koska naiselle tulee paha mieli ajatuksesta :(

On sanottu ties kuin monta kertaa, että miehet voivat testata isyyden, mutta omilla rahoillaan.

Tuo yksi pelle nimittelee naisia ketjussa spermaviemäreiksi. Jos sä et näe siinä naisvihaa, niin sun kantsisi miettiä asennettasi uudestaan.

Ja naiset nimittelevät miehiä inceleiksi ja sioiksi.

Jos et näe siinä miesvihaa niin sun katsisi miettiä asennettasi uudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko aloittaja S. Kallström? Tunnettu naistenvihaaja, joka halusi jo 15v sitten pakolliset testaukset naisille kaikesta mahdollisesta mutta samalla puolusti ja selitteli esim. miesten harjoittamaan kotiväkivaltaa. 

Miksi se tekee miehestä naistenvihaajan, jos haluaa varmistuksen, että lapsi on oma? Luonnollisesti tämä on naisten näkökulmasta ihan pikku juttu, kun he eivät voi vastaavaa tilannetta käytännössä koskaan kohdata.

Eihän se olekaan naisvihaa, et haluaa tietää, onko oma lapsi oma. Mutta lähtökohta tuossa on se, et naisiin ei voi luottaa, ja siksi isyys pitäisi tutkia. Kukaan ei kiellä sitä varmistamasta. Mutta ei yhteiskunnan sitä kuuluisi automaattisesti maksaa. Lastenvalvojan avulla sen kuitenkin voi saada ilman, että omaa lompakkoaan tarvii rasittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa on yli kaksituhatta viestiä, mutta aika harva on maininnut olennaisen seikan. Luontoäidillä on ihan oma isyystesti: lapsi on tavallisesti isänsä näköinen, usein niin selvästi, että dna-labraa on turha vaivata. Jos olisin mies enkä tunnistaisi ainuttakaan omaa piirrettäni lapsessani, varmaan alkaisin epäillä ja ehkä teettäisin testinkin. Silloinkin on toki mahdollista että lapsi olisi biologisesti minun, koska geenit asettuvat aika sattumanvaraisesti jälkeläisiin. Aika moni isä kuitenkin saa varmuuden ihan vain sillä kun katselee lapsessaan omaa perunanenäänsä tai liinatukkaansa. 

Vauvat ei nyt lähtökohtaisesti näytä ollenkaan vielä vanhemmiltaan paitsi silmien väriltään ja ihon väriltään.

Vauvat syntyi sini-lilasilmäisinä. Olis ollut hassua, jos mieheni olisi tästä hermostunut. Se kun on ihan normaalia. Ruskeat silmät kehittyi sit ajallaan. Itsellä vihreät silmät, niin olishan sekin voinut teoriassa olla vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko aloittaja S. Kallström? Tunnettu naistenvihaaja, joka halusi jo 15v sitten pakolliset testaukset naisille kaikesta mahdollisesta mutta samalla puolusti ja selitteli esim. miesten harjoittamaan kotiväkivaltaa. 

Miksi se tekee miehestä naistenvihaajan, jos haluaa varmistuksen, että lapsi on oma? Luonnollisesti tämä on naisten näkökulmasta ihan pikku juttu, kun he eivät voi vastaavaa tilannetta käytännössä koskaan kohdata.

Eihän se olekaan naisvihaa, et haluaa tietää, onko oma lapsi oma. Mutta lähtökohta tuossa on se, et naisiin ei voi luottaa, ja siksi isyys pitäisi tutkia. Kukaan ei kiellä sitä varmistamasta. Mutta ei yhteiskunnan sitä kuuluisi automaattisesti maksaa. Lastenvalvojan avulla sen kuitenkin voi saada ilman, että omaa lompakkoaan tarvii rasittaa.

Eli nyt melkein 2300 viestin jälkeen todetaan, että kyllä. Paha mieli tulee siitä, että lähtökohta on se, että nainen olisi 'tehnyt jotain väärin' vaikka ei todellisuudessa olisi mitään väärää tehnytkään. Kumma, että tähän johtopäätökseen päädyttiin uudestaan 2200 viestin jälkeen taas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa on yli kaksituhatta viestiä, mutta aika harva on maininnut olennaisen seikan. Luontoäidillä on ihan oma isyystesti: lapsi on tavallisesti isänsä näköinen, usein niin selvästi, että dna-labraa on turha vaivata. Jos olisin mies enkä tunnistaisi ainuttakaan omaa piirrettäni lapsessani, varmaan alkaisin epäillä ja ehkä teettäisin testinkin. Silloinkin on toki mahdollista että lapsi olisi biologisesti minun, koska geenit asettuvat aika sattumanvaraisesti jälkeläisiin. Aika moni isä kuitenkin saa varmuuden ihan vain sillä kun katselee lapsessaan omaa perunanenäänsä tai liinatukkaansa. 

Vauvat ei nyt lähtökohtaisesti näytä ollenkaan vielä vanhemmiltaan paitsi silmien väriltään ja ihon väriltään.

Mitäs nyt ihmettä? Onko sinulla joku kasvojen hahmotushäiriö? 

Kyllä sitä näköä on saman tien yleensä, ja vielä todella paljon. Juuri eilen katselin pientä 10pv vanhaa vauvaa joka on aivan isänsä näköinen.

Yleensä lapset vielä näyttävät enemmän isiltään heti syntymän jälkeen, koska isät ovat aikoinaan tappaneet lapsia jotka eivät ole näyttäneet riittävästi itseltään. Ihan evoluutiojuttu että vastasyntyneet näyttävät isiltään, äidin piirteet yleensä tulevat esiin myöhemmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huutista! Inkkeli on edelleen palstalla.. 

Yhteiskunnan kannalta on ihan sama kuka isä on, kunhan lapsi on terve. Elatusvelvolliset etsitään sitten tapaus kerrallaan esille, jotta saadaan rahat elatukseen. 

Yhteiskunta tarjoaa lapselle ja äidille terveydenhoidon, kuten hyvinvointivaltiossa kuuluu tehdä.

Ei ole yhteiskunnan velvollisuus tarjoilla mielenterveytensä menettäneille inkkeleille kaikkea mitä keksivät pyytää. Ei vaikka kuinka itku tulisi. 

Niin. Toiset vaatii jotain testiä, toiset mlkkua. Toinen näistä on kuulemma kohtuuton pyyntö.. 

Mlkkua yleensä annetaan enemmän kuin vapaaehtoisesti. 

Toisen pankkitilin rosvoaminen ei yleensä ole yhtä mieluisaa, itse asiassa moni jopa maksaa siitä että pääsee sitä mlkkuaan käyttämään. 

Tälle ei ole mitään tieteellistä perustaa, että lapset näyttäisivät muka isiltään.

Vierailija kirjoitti:

Tälle ei ole mitään tieteellistä perustaa, että lapset näyttäisivät muka isiltään.

Jos sinun lapsesi ei näytä sinulta, suosittelen, että teet sen testin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko aloittaja S. Kallström? Tunnettu naistenvihaaja, joka halusi jo 15v sitten pakolliset testaukset naisille kaikesta mahdollisesta mutta samalla puolusti ja selitteli esim. miesten harjoittamaan kotiväkivaltaa. 

Miksi se tekee miehestä naistenvihaajan, jos haluaa varmistuksen, että lapsi on oma? Luonnollisesti tämä on naisten näkökulmasta ihan pikku juttu, kun he eivät voi vastaavaa tilannetta käytännössä koskaan kohdata.

Eihän se olekaan naisvihaa, et haluaa tietää, onko oma lapsi oma. Mutta lähtökohta tuossa on se, et naisiin ei voi luottaa, ja siksi isyys pitäisi tutkia. Kukaan ei kiellä sitä varmistamasta. Mutta ei yhteiskunnan sitä kuuluisi automaattisesti maksaa. Lastenvalvojan avulla sen kuitenkin voi saada ilman, että omaa lompakkoaan tarvi

Eli nyt melkein 2300 viestin jälkeen todetaan, että kyllä. Paha mieli tulee siitä, että lähtökohta on se, että nainen olisi 'tehnyt jotain väärin' vaikka ei todellisuudessa olisi mitään väärää tehnytkään. Kumma, että tähän johtopäätökseen päädyttiin uudestaan 2200 viestin jälkeen taas. 

Ei kai täällä kukaan muu ole naisten pahaa mieltä toitottanut kuin se yksi hullu. Muut ovat perustelleet asiansa rationaalisilla syillä.

Se, että joku haluaa varmuuden isyydestään ei todellakaan ole naisvihaa, ja sen testin yhäkin voi käydä aivan itse teettämässä, omilla rahoillaan. Jopa vaikka ei naisia vihaisikaan, tai pitäisi alempana kastina. 

Onhan olemassa vanha sanonta, että vauvat näyttävät kaksi viikkoa isältään, sitten ne alkavat muistuttaa ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälle ei ole mitään tieteellistä perustaa, että lapset näyttäisivät muka isiltään.

Jos sinun lapsesi ei näytä sinulta, suosittelen, että teet sen testin.

Pikkuvauvana ei kyllä näyttänyt minulta tai äidiltään. Nyt vanhempana kyllä näyttää. Tuolle, että lapset näyttäisivät isiltään syntyessään ei ole mitään tieteellistä pohjaa ja se on ihan myytti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan että kysymys on rahasta. DNA testin ottaminen jokaiselta vauvalta luonnollisesti maksaa ja kestäähän siinä myös oma aikansakin ennenkuin tulokset tulee.

Niinhän se on ja se on sanottu jo lukuisia kertoja.

Hallitus on leikannut terveydenhuollosta ja kaikista pienituloisimmilta, ei nyt ole varaa laittaa rahaa turhiin testeihin. 

Testit voidaan veloittaa loppulaskun yhteydessä, kuten koko synnytys.

Minulle tämä sopii. Jokaiselle lapselle sitten tasapuolisesti lasku synnytyksestä ja raskausajan testeistä. Maksaa sitten vaikkapa lapsilisistä tai viimeistään kun on työelämässä tai vähennetään jostain tuista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan että kysymys on rahasta. DNA testin ottaminen jokaiselta vauvalta luonnollisesti maksaa ja kestäähän siinä myös oma aikansakin ennenkuin tulokset tulee.

Niinhän se on ja se on sanottu jo lukuisia kertoja.

Hallitus on leikannut terveydenhuollosta ja kaikista pienituloisimmilta, ei nyt ole varaa laittaa rahaa turhiin testeihin. 

Testit voidaan veloittaa loppulaskun yhteydessä, kuten koko synnytys.

No jos vanhemmat sen testin itse maksaa, niin sitten en itse vastusta ajatusta.