Lue keskustelun säännöt.
Holiday Club Tutustumisloma
25.11.2025 |
Onko kukaan varannut? Saa huisin halvalla, mutta joutuu osallistumaan 2h myyntiesittelyyn.
hieraisin silmiä, ehdoissa luki oltava esim. säännöllinen työ. Eikö mene jo vähän yli tai riko kuluttajansuojaa tällainen ehto? Millä tarkistavat vai tarkistavatko edes tätä siinä esittelyssä? Millainen esittely on?
Tutustumislomaan kuuluu suomeksi pidettävä noin kahden tunnin myyntiesittely. Koska lomasuunnittelu on koko perheen yhteinen asia, tulee samassa taloudessa asuvan puolisonkin osallistua esittelyyn. Lapset ovat lämpimästi tervetulleita.
Tutustumisloman varaajan tulee olla täysi-ikäinen, taloudellinen tilanne vakaa ja tulot säännölliset. Loman voi varata, kun edellisestä myyntiesittelystä on kulunut vähintään 12 kuukautta (omistajat 6 kk), ja asiakas on käynyt myyntiesittelyssä enintään neljä kertaa viimeisen viiden vuoden aikana (tämä ei koske omistajia).
Ehdoissa luki varaamme oikeuden periä normaalin hinnan, jos ehdot ei täyttyneet.
Kommentit (94)
Vierailija kirjoitti:
Takaisin ap kysymykseen
Kyseessä on voittoa tavoitteleva yritys, joka hankkii asiakkaita edullisella tarjouksella. Tottakai heillä on oikeus rajata kohderyhmää. Miksi he haluaisivat asiakkaiksi persaukisia työttömiä, joilla ei ole varaa ostaa heidän myymää tuotetta?
Ei se mikään sossu ole.
Ei ole oikeutta rajata kuluttajansuojalain mukaan. Esim. luottotietojen tarkastus vaatii hyväksynnän asiakkaalta, eikä se saa olla edellytys tarjoushintaan. Alennusmyyntiin on tiukat kuluttajansuojalait. Samoin ei voida pitää validina, että täytyy olla säännölliset tulot ja työ, jos olisi oikeutettu alennushintaan. Kuitenkin edellytys on osallistua myyntiesittelyyn ja siellä ei ole ostopakkoa edelleenkään eli ei saa tehdä tuollaisia ehtoja. KKV puuttuu varmasti pian tähän.
1. He voivat rajata kohderyhmää kyllä, BUT tärkeä rajaus:
Yritys saa valita, mille kohderyhmälle markkinoi, esimerkiksi:
yli 25-vuotiaat
lapsiperheet
harrastuksen mukaan
alueen mukaan
Mutta he eivät saa rajata kohderyhmää syrjivillä tai epärelevanteilla ehdoilla, kuten:
luottotiedot
työttömyys
taloudellinen tilanne, jos palvelu on jo maksettu
elinkeinot
sosioekonominen asema
🔥 Miksi?
Koska palvelukin on jo maksettu eikä liity luottoriskin hallintaan.
He eivät ole myöntämässä luottoa luottotietojen käyttäminen ehtona on laitonta syrjintää.
2. Kuluttajansuojalaki kieltää epäasialliset ehdot
Kuluttajansuojalaki 2 luku kieltää:
epäasiallisen menettelyn
syrjivät ehdot
harhaanjohtavat tai kohtuuttomat sopimusehdot
Jos halpa hotelli myydään ehtona pitää olla säännölliset tulot, se on:
Asiallisesti täysin tarpeetonta (ei liity palveluun)
Kohtuutonta
Syrjivää
Ehto voidaan katsoa mitättömäksi.
3. Yhdenvertaisuuslaki suojaa kuluttajaa
Palveluntarjoaja ei saa asettaa kuluttajalle sellaisia ehtoja, joita ei voida perustella palvelun sisällöllä.
Esimerkkejä laittomasta syrjinnästä palveluissa:
Emme ota asiakkaita, joilla on maksuhäiriömerkintä.
Työttömät eivät saa alennusta.
Asiakas ei pääse sisään, jos ei näytä palkkakuittia.
Samanlainen tilanne on tässä.
He eivät saa valita asiakkaita sosioekonomisen aseman perusteella, jos ostettava palvelu on jo maksettu eikä sisällä luoton riskiä.
Todellisuudessa:
He eivät saa syrjiä persaukisia.
He eivät saa käyttää luottotietoja ilman suostumusta.
He eivät saa määrätä epärelevantteja ehtoja.
He eivät saa periä lisämaksua, jos eivät kerro ehtoa selvästi ennen kauppaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen ei ollut ehtona että pitää olla säännölliset tulot tai työ. Nykyään lukeepi. Ongelmallista tosiaan lain kannalta.
Älkää näihin sortuko. Ikinä.
Anoppini sortui joskus 90-luvulla ja eikä päässyt eroon. Edes kuoltuaan. Seuraa nyt kuluineen hänen lapsiaan. Kukaan ei huoli edes ilmaiseksi. Sekin oli silloin hieno lomakylä, nykyään ei ole sitä. Vaikka nyt on kuinka mahtavaa, niin onko lapsillasi siellä kivaa 40 vuoden päästä..? Onko esim. Lapissa enää lunta silloin viikollasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateelliset kaakattaa
Jännä, tai oikeastaan pelottavaa, nähdä että on olemassa ihmisiä, joille ajatus viikko-osakkeen omistamisesta on niin mahdoton, että luulevat valehteluksi tai osakkeen myyjäksi. Surullista.
Siihen en ota kantaa, kannattaako se. Ihmiset kuitenkin priorisoivat asioita eritavalla.
Kumpiko lapsi voi paremmin? Lapsi, joka käy lomalla Lapissa laskettelemassa omaosakkeessa vai lapsi, jolla ei ole varaa mihinkään? Mutta tokihan loma-osakkeen hankkinutta vanhempaa voi haukkua täällä idiootiksi.
Tämä voi tulla sulle yllätyksenä, mutta siellä Lapissa tai jopa ulkomailla voi käydä ilman osakkeen omistamista.
Voi pylly! Eikä!
Kiitos kun kerroit, ei tullut mieleenkään. Nyt myyn heti pois kaikki mun 52 viikko-osaketta. Vaikka eurolla kappale. Haluutko ostaa? 52€ ja voit maksaa vaikka neljässä erässä
Vierailija kirjoitti:
Ketju täyttynyt kateellisista panettelijoista, jotka eivät one ikinä kokeneet luxusta. Miten luulette henkilökunnan suhtautuvan teihin jos tulette hotelliin sisään kuin hollitupaan? Kun se toinen vaihtoehto olisi tulla sisään omistajan elkein.
Luuletteko että Titanicilla olisi pelastuneet varausmatkan tehneet, vai lomaosakkeen haltijat, sikälimikäli kuin sinne olisi edes lonaosakkeita myyty? Se 110 euroa vuodessa on aika halpa henkivakuutus. Mutta ei tietysti jos ei koe oman ja perheensä elämien olevan edes sen arvoiset.
Tota Titanic juttua en jaksanut lukea. Mutta eihän osakkeen omistajat halua, että sinne haalitaan halvalla violettitukkaisia wt-mammoja lapsineen riehumaan.
Eikä se olisi kannattavaa liiketoimintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Holiday clubin kannattanee nyt lopettaa tuo asiakashankintatapa.
Jos heillä ei ole oikeutta rajata edunsaajia, tilanne ryöstäytyy käsistä.
Voi sitä menoa. Altaalla juoksee pentuja ilman valvontaa, buffetpöydät syödään tyhjiksi ja tietty hamstrataan ruokaa lautaselle ja sitten jätetään. Isukit - ja mammatkin - juo jotain laivalta tuotua halpaa rähinäviinaa huoneissaan ja tappelee kännipäissään. Oksennusta, verta ja eritteitä nurkat täynnä.
No ei vaiskaan. Ei mulla ole tollasta kuvaa työttömistä. Se voi osua kenelle vaan. Mutta ketjun alkupään kommentoijat (ei oo totta, valehtelet, idiootti) edustavat mielestäni yllämainittua joukkoa. Vaan eihän sitä tiedä, kuinka fiksuja he muuten ovat, kunhan heille ei kerro omistavansa viikko-osaketta.
Ap, mene vaan, jos kutsu tuli. Pahimmillaan menetät etuhinnan ja normihinnan erotuksen. Ei sen pahempaa. Ja voithan varmistaa asian varauksen yhteydessä.
Suosittelen Tampereen kylpylää tai Saariselkää.
Vierailija kirjoitti:
Älkää näihin sortuko. Ikinä.
Anoppini sortui joskus 90-luvulla ja eikä päässyt eroon. Edes kuoltuaan. Seuraa nyt kuluineen hänen lapsiaan. Kukaan ei huoli edes ilmaiseksi. Sekin oli silloin hieno lomakylä, nykyään ei ole sitä. Vaikka nyt on kuinka mahtavaa, niin onko lapsillasi siellä kivaa 40 vuoden päästä..? Onko esim. Lapissa enää lunta silloin viikollasi?
Kyllähän anoppi pääsi siitä eroon kuoltuaan. Vai meinaatko, että raahautuu sinne edelleen?
Perikunta onkin sitten eri juttu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää näihin sortuko. Ikinä.
Anoppini sortui joskus 90-luvulla ja eikä päässyt eroon. Edes kuoltuaan. Seuraa nyt kuluineen hänen lapsiaan. Kukaan ei huoli edes ilmaiseksi. Sekin oli silloin hieno lomakylä, nykyään ei ole sitä. Vaikka nyt on kuinka mahtavaa, niin onko lapsillasi siellä kivaa 40 vuoden päästä..? Onko esim. Lapissa enää lunta silloin viikollasi?
Kyllähän anoppi pääsi siitä eroon kuoltuaan. Vai meinaatko, että raahautuu sinne edelleen?
Perikunta onkin sitten eri juttu
Jotkut ihmiset on sitten typeriä. Sinä esim.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketju täyttynyt kateellisista panettelijoista, jotka eivät one ikinä kokeneet luxusta. Miten luulette henkilökunnan suhtautuvan teihin jos tulette hotelliin sisään kuin hollitupaan? Kun se toinen vaihtoehto olisi tulla sisään omistajan elkein.
Luuletteko että Titanicilla olisi pelastuneet varausmatkan tehneet, vai lomaosakkeen haltijat, sikälimikäli kuin sinne olisi edes lonaosakkeita myyty? Se 110 euroa vuodessa on aika halpa henkivakuutus. Mutta ei tietysti jos ei koe oman ja perheensä elämien olevan edes sen arvoiset.
Tota Titanic juttua en jaksanut lukea. Mutta eihän osakkeen omistajat halua, että sinne haalitaan halvalla violettitukkaisia wt-mammoja lapsineen riehumaan.
Eikä se olisi kannattavaa liiketoimintaa.
No sinne nyt tulee ihan ketä sattuu kun vuokrataan pilkkahintaan pois. Tai myydään kympeillä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ollaan käyty esittelylomilla miesystävän kanssa useita kertoja. Kerran oli lapset mukana, mutta muulloin ollaan oltu kahdestaan. Ei asuta yhdessä.
Vielä on muistissa, kun kävimme lomahuoneistojen esittelyssä Tampereella. Esittelijä oli mielestäni todella hyökkäävä. Kaadoin vahingossa kaakaokupin syliini. Ei saanut lähteä vaatteita vaihtamaan. Oli luvassa päästä tosi edullisesti lomahuoneistoon, kun jaksoi kuunnella palopuhetta pari tuntia. Hienohan se oli lomahuoneisto, jota pääsimme katsomaab. Kun kauppoja ei syntynyt, saimme lomahuoneiston tilalta korvaukseksi hotellin huonoimman kytysen huoneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketju täyttynyt kateellisista panettelijoista, jotka eivät one ikinä kokeneet luxusta. Miten luulette henkilökunnan suhtautuvan teihin jos tulette hotelliin sisään kuin hollitupaan? Kun se toinen vaihtoehto olisi tulla sisään omistajan elkein.
Luuletteko että Titanicilla olisi pelastuneet varausmatkan tehneet, vai lomaosakkeen haltijat, sikälimikäli kuin sinne olisi edes lonaosakkeita myyty? Se 110 euroa vuodessa on aika halpa henkivakuutus. Mutta ei tietysti jos ei koe oman ja perheensä elämien olevan edes sen arvoiset.
Tota Titanic juttua en jaksanut lukea. Mutta eihän osakkeen omistajat halua, että sinne haalitaan halvalla violettitukkaisia wt-mammoja lapsineen riehumaan.
Eikä se olisi kannattavaa liiketoimintaa.
No sinne nyt tulee ihan ketä sattuu kun vuokrataan
Auts! Totta.
Ja lisäksi sinne tulee kaikenmaailman anoppivainaat haahuilemaan, kun ne ei pääse osakkeesta eroon.
Aina kun joku myytävä tuote vaatii ns. kovamyyntiä, eli kylmäsoittoja ja emaileja, sampanjaa ja mansikoita, kadulla jutulle tuloa, tai nettispammaamista kuten tässä ketjussa, niin kannattaa miettä kaksi kertaa lähteekö mukaan.
Jos ajat uuden auton ulos lasipalatsista, liike ei osta sitä u-käännöksen jälkeen takaisin ainakaan alle 20% alennuksella. Jos ostat lomaosakkeen nuljaskalta, liike ei osta sitä takaisin edes 60% alennuksella. Siitä on helppo laskea mitkä ovat katteet ja minkä takia on kannattavaa myydä tuotettaan asiakasta (=turska) hiostaen ja vaikka tuntikausia paskaa puhuen, pelkästään nimen saamiseksi paperiin.
Takaisin ap kysymykseen
Kyseessä on voittoa tavoitteleva yritys, joka hankkii asiakkaita edullisella tarjouksella. Tottakai heillä on oikeus rajata kohderyhmää. Miksi he haluaisivat asiakkaiksi persaukisia työttömiä, joilla ei ole varaa ostaa heidän myymää tuotetta?
Ei se mikään sossu ole.