Lue keskustelun säännöt.
Ykkösaamu. Wahlroos.
Kommentit (266)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wahlroos esittii myös perintö-ja lahjaveron poistoa Suomessa Ruotsin mallin mukaisesti jotta pääomat saadaan palaamaan takaisin Suomeen.Erittäin fiksu ehdotus.
Ylipäätään Suomen pitäisi ottaa kaikissa talousasioissa mallia Ruotsista jonka talous on kasvanut viimeiset 15 vuotta ihan toisella tavalla kuin Suomen.
Ruotsissa kävi niin, että vain muutama henkilö omistaa melkein kaiken. Perintö ja lahjaverot on ok, liian suuret eläkeet ja yritystuet pois.
Höpöhöpö. Ruotsissa tulot ja omaisuus on jakautunut hyvin samalla tavalla kuin Suomessa, ne ovat vain vähän suuremmat kuin Suomessa. Tuloeroissa ei ole merkittävää eroa verrattuna vaikka Britanniaan tai USA:han.
Ruotsissa asukaskohtainen bruttokansantuote on kuitenkin selvästi suurempi kuin Suomessa ja talous kasvaa aivan eri tavalla kuin Suomessa.
Kyllä perintö ja lahjaveron poisto olisi fiksua.
Gini-kerroin (tulojen epätasa-arvo). Suomi: n. 0,270,28 ja Ruotsi: n. 0,280,30
(Gini-kerroin 0 tarkoittaa täydellistä tasa-arvoa ja 1 täydellistä epätasa-arvoa.)
Lähde: OECD, Income inequality (Gini index) (oecd.org)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkeähän Nalle puhuu, mutta demari ei tätä ymmärrä.
Tarkoitatko hänen kannattamaa trickle down -teoriaa? Se on monesti todistettu myytiksi.
Kyllähän siinä on ihan järkeä, että ei tahallaan ajeta varakkaita pois Suomesta.
Alapeukuista näkee, että suomalaiset mieluiten pysyvät köyhinä. Pyörivät sitten keskenään täällä, köyhät ihmiset. Mutta niin ovat onnellisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wahlroos esittii myös perintö-ja lahjaveron poistoa Suomessa Ruotsin mallin mukaisesti jotta pääomat saadaan palaamaan takaisin Suomeen.Erittäin fiksu ehdotus.
Ylipäätään Suomen pitäisi ottaa kaikissa talousasioissa mallia Ruotsista jonka talous on kasvanut viimeiset 15 vuotta ihan toisella tavalla kuin Suomen.
Ruotsissa kävi niin, että vain muutama henkilö omistaa melkein kaiken. Perintö ja lahjaverot on ok, liian suuret eläkeet ja yritystuet pois.
Höpöhöpö. Ruotsissa tulot ja omaisuus on jakautunut hyvin samalla tavalla kuin Suomessa, ne ovat vain vähän suuremmat kuin Suomessa. Tuloeroissa ei ole merkittävää eroa verrattuna vaikka Britanniaan tai USA:han.
Ruotsissa asukaskohtainen bruttokansantuote on kuitenkin selvästi suurempi kuin Suomessa ja talous kasvaa aivan eri tava
Ruotsin merkittävimmät talouden ongelmat ovat
rakenteellinen eriarvoisuus, korkea inflaatio ja sähkön hinnan nousu, jotka lisäävät kahtiajakoa ja vaikeuttavat pienituloisten elämää. Yksityinen velka on korkeaa suhteessa bruttokansantuotteeseen, ja teollisuuden tilanne on heikentynyt.
Vierailija kirjoitti:
Wahlroos tykkää olla tuollainen provosoiva showpersoona, joka herättää keskustelua.
Nalle on kuitenkin monetaristi, joka on vain yksi taloustieteen ajattelumalli, kymmenien muiden joukossa. Eikä taloustiede ole edes mikään tiede. Nalle on rikastunut self made man kyllä. Mutta ei hänen henkilökohtainen varallisuutensa ole mikään takuu siitä, että Suomi menestyisi seuraamalla hänen ajatuksiaan, joita hän tarjoilee aina sopivasti postuumina. Tyyliin, olisi pitänyt tehdä 15 vuotta sitten. No, missä Nallen ideat oli silloin?
Ihan samaa on jauhanut julkisesti iät ajat. Ei ole mikään salaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Wahloors on täysin oikeassa siinä että Suomen talous ei ole kasvanut viimeiseen 15 vuoteen ja Suomen talouspoliitiikkaa ovat johtaneet pääosin idiootit.
Kataisen hallituksessa demarit tuhlasivat rahaa Heinäluoman ohjailemana, valtiovarainministerinä oli Jutta Urpilainen jolla opettajan tutkinto ja musiikin ja tanssin opintoja päälle. Ei minkäänlaista talousosaamista.
Sipilän osaavampi hallitus sai välillä velkaantumisen kuriin, valtiovarainministerinä oli Orpo.
Sitten demari Sanna Marinin hallitus tuhosi Suomen talouden täysin. Valtiovarainminiserinä täystuhon viimeisteli opettaja Annika Saarikko jolla kokemusta lähinnä kirkkohallituksen tiedottajan tehtävistä. Ei minkäänlaista talousosaamista.
JA nyt sitten sotkua yrittää selvittää Riikka Purra jolla ei ole työkokemusta oikeista töistä tai talouden hoidosta lainkaan. Lähinnä maahanmuuttoa tutkinut ihminen, ei taaskaan minkäälaista talousalan koulutusta tai k
Mutkusanna. Joojoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älykäs mies mutta aivan hemmetin arrogantti. Mutta tuollaiseksi varmaan myös tulee kun 99% ihmisistä on yksinkertaisempia ja käyhempiä kuin hän.
Samanlaiseksi on kuvattu hänen isäänsä. Mutta rikkaalla on varaa potkia köyhiä roskia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, miksi ei yhtään kommenttia, hänhän on todella älykäs mies.
Vaikkakin hirvittävän ylimielinen ja ah miten hän inhoakaan ja vähättelee tuota haastattelijaa.
Olisikohan ajan hammas jo nakertanut hänenkin älyään? Wahlroos on ulkona kuin lumiukko tavallisten ihmisten ja varsinkin tämän ajan suomalaisen ihmisen elämästä joten onko hänen sanomisillaan suurtakaan painoarvoa Suomessa jota hän ei selvästi myöskään arvosta ja siksi hän ei täällä ole vuosikausiin edes asunut. Hänen lähipiirinsä koostuu nykyään lähinnä ruotsalaisesta ylhäisöstä ja muista rahakkaista henkilöistä jotka eivät ole juurikaan lianneet käsiään missään työn teon tapaisessakaan.
Kyllä hän on oikeassa siinä, että taloustiede ei osaa kvantifioida ihmistä. Kaikki vauraus syntyy ihmisten toiminnasta. Jos hyvätuloiset ihmiset kokevat olevansa satimessa ja vero-orjina täällä Suomessa, he eivät synnytä onnellisina vaurautta vaan pyrkivät jonnekin, missä heillä on mukavampaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli jotenkin kuvottavaa se kun hänen mielestään rikkaiden pitäisi itse saada päättää kenelle rahaa lahjoittavat (hyväntekeväisyys) eikä niin että kerätään veroja ja virkamiehet päättää.
Onhan se menneessä maailmassa nähty miten tuossa käy. Voidaan ottaa esimerkiksi vaikka Suomesta lähetetyt sotalapset ja miten ruotsalaiset asiassa toimivat. Sievät ja pienet tytöt saivat heti kodin. Jos lapsella oli jokin vamma tai sairaus tai oli ihan vaan kolhomman näköinen niin sellaisia ei kukaan halunnut. Moni ei-niin-edustava päätyi sitten lastenkotiin.
Ruotsissa lahjavero ja perintövero on poistettu vuonna 2004. Ja katso miten kävi.
Kaikki ruotsalaiset voivat hyvin, Ruotsin talous on kasvanut valtavan paljon paremmin kuin Suomen. Kaikki ruotsalaiset ovat vaurastuneet !
Tyhmät suomalaiset eivät sitten millään tajua tätä vaikka esimerkki on ihan vi
Samaa mieltä.
Suomessa mututuntumalla ja kateuden tunteen vallassa laitetaan jatkuvasti rikkaille veroja tajuamatta syvemmin niiden vaikutusta talouteen. Syynä osaamattomuus ja tiedon sekä talouskoulutuksen puute.
Ruotsissa demaritkin ovat tutkineet taloutta enemmän ja Anders Borg valtiovarainministerinä oli talousosaamisessa aivan eri tasolla kuin nämä Suomen valiovarainministerit Urpilainen, Saarikko tai Purra.
Nallen kompastuskivi on se että hän luulee että kaikki "kyvykkäät" paiskivat töitä vain rahankiilu silmissään: mitä enemmän rahaa tiedossa, sitä enemmän paiskivat töitä. Vaikka eihän se tietenkään ole niin. Esimerkiksi yliopistomaailmassa on paljon älykkäitä ihmisiä, jotka käyttävät kapasiteettiaan ihan muuhun kuin oman rikastumisen edistämiseen.
Nalle on viettänyt liikaa aikaa kaltaistensa keskellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, miksi ei yhtään kommenttia, hänhän on todella älykäs mies.
Vaikkakin hirvittävän ylimielinen ja ah miten hän inhoakaan ja vähättelee tuota haastattelijaa.
Olisikohan ajan hammas jo nakertanut hänenkin älyään? Wahlroos on ulkona kuin lumiukko tavallisten ihmisten ja varsinkin tämän ajan suomalaisen ihmisen elämästä joten onko hänen sanomisillaan suurtakaan painoarvoa Suomessa jota hän ei selvästi myöskään arvosta ja siksi hän ei täällä ole vuosikausiin edes asunut. Hänen lähipiirinsä koostuu nykyään lähinnä ruotsalaisesta ylhäisöstä ja muista rahakkaista henkilöistä jotka eivät ole juurikaan lianneet käsiään missään työn teon tapaisessakaan.
Kyllä minä mieluummin kuuntelen taloustieteen tohtoria joka on omalla työllään hankkinut miljardiomaisuuden kuin "tavallista ihmistä" joka luulee ruohonjuuritason ymmärrystään hienommaksi. Suomen surkeus on rakenteellinen ongelma, täällä on tehty työnteko kannattamattomaksi ja vaurastuminen estetty. Toimiva kapitalismi tarvitsee kapitalisteja, pääomia, sijoittajia. Suomi ei houkuta osaajia eikä yrittäjiä tiukan säätelyn ja ylikireän verotuksen takia. Miksi tänne kukaan tulisi rahojaan menettämään?
Sosialismin taloudelliset "saavutukset" tiedetään kyllä. Romahdus seuraa.
Toistaa samoja asioita jotka jokainen tietää.
Kyllä. Suomella menee huonosti ja Ruotsilla paremmin. Kansa hurraa kun HÄN sanoo nämä itsestäänselvät asiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, miksi ei yhtään kommenttia, hänhän on todella älykäs mies.
Vaikkakin hirvittävän ylimielinen ja ah miten hän inhoakaan ja vähättelee tuota haastattelijaa.
Olisikohan ajan hammas jo nakertanut hänenkin älyään? Wahlroos on ulkona kuin lumiukko tavallisten ihmisten ja varsinkin tämän ajan suomalaisen ihmisen elämästä joten onko hänen sanomisillaan suurtakaan painoarvoa Suomessa jota hän ei selvästi myöskään arvosta ja siksi hän ei täällä ole vuosikausiin edes asunut. Hänen lähipiirinsä koostuu nykyään lähinnä ruotsalaisesta ylhäisöstä ja muista rahakkaista henkilöistä jotka eivät ole juurikaan lianneet käsiään missään työn teon tapaisessakaan.
Kyllä minä mieluummin kuuntelen taloustieteen tohtoria joka on omalla työllään hankkinut miljardiomaisuuden kuin "
No asiahan ei todellakaan ole näin. Joka veropäivä näkee kuinka omalla ahkeruudella ja työllä on rikastuttu mitä erillaisimmilla aloilla.
Moni ei tunnu ymmärtävän kokonaisuutta, minkä tämä meidän yhteiskuntamallimme mahdollistaa. Esimerkiksi kaikki ne hyvinvointivaltion rakenteet jotka ovat universaaleja hyödyttää yrittäjiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli jotenkin kuvottavaa se kun hänen mielestään rikkaiden pitäisi itse saada päättää kenelle rahaa lahjoittavat (hyväntekeväisyys) eikä niin että kerätään veroja ja virkamiehet päättää.
Onhan se menneessä maailmassa nähty miten tuossa käy. Voidaan ottaa esimerkiksi vaikka Suomesta lähetetyt sotalapset ja miten ruotsalaiset asiassa toimivat. Sievät ja pienet tytöt saivat heti kodin. Jos lapsella oli jokin vamma tai sairaus tai oli ihan vaan kolhomman näköinen niin sellaisia ei kukaan halunnut. Moni ei-niin-edustava päätyi sitten lastenkotiin.
Ruotsissa lahjavero ja perintövero on poistettu vuonna 2004. Ja katso miten kävi.
Kaikki ruotsalaiset voivat hyvin, Ruotsin talous on kasvanut valtavan paljon paremmin kuin Suomen. Kaikki ruotsalaiset ovat vaurastuneet !
Tyhmät suomalaiset eivät sitten millään tajua tätä vaikka esimerkki on ihan vi
Tuo lahja- ja perintöveron poisto olisi erittäin nopea ja vaikuttava toimenpide. Kannatan.
Ainakin Suomen kannattaisi sitä kokeilla ja katsoa miten käy. Ruotsissa kokemukset ovat olleet positiivisia. Kaikki ruotsalaiset rikastuvat kun talous pyörii eivätkä pääomat pakene Sveitsiin tai Espanjaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hän puhuu kuin nousukas, ei vanhan rahan edustajat puhu vanhasta rahasta eikä muutenkaan mainosta elämäntapojaan vertailemalla itseään muihin. Talouden suhteen hänellä on tietoa ja osaamista, mutta erityisen älykkäältä hän ei vaikuta. Ikäänkuin hän ei tajuaisi, että haastattelija tekee työtään: esittää kysymyksiä työnsä ja yleisön puolesta pyrkien siihen, että haastateltava esittäisi asiat kokonaisvaltaisella tavalla - katsojille. Kyllä haastatteluissa käyvän julkisuuden henkilön pitäisi ymmärtää, että hän joutuu esim. toistelemaan samoja asioita ja tuomaan esiin myös itsestäänselvyyksinä pitämiään asioita. Eikä se johdu siitä, että haastattelija ei niitä tietäisi vaan siitä, että puhutaan laajalle yleisölle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, miksi ei yhtään kommenttia, hänhän on todella älykäs mies.
Vaikkakin hirvittävän ylimielinen ja ah miten hän inhoakaan ja vähättelee tuota haastattelijaa.
Olisikohan ajan hammas jo nakertanut hänenkin älyään? Wahlroos on ulkona kuin lumiukko tavallisten ihmisten ja varsinkin tämän ajan suomalaisen ihmisen elämästä joten onko hänen sanomisillaan suurtakaan painoarvoa Suomessa jota hän ei selvästi myöskään arvosta ja siksi hän ei täällä ole vuosikausiin edes asunut. Hänen lähipiirinsä koostuu nykyään lähinnä ruotsalaisesta ylhäisöstä ja muista rahakkaista henkilöistä jotka eivät ole juurikaan lianneet käsiään missään työn teon tapaisessakaan.
Kyllä hän on oikeassa siinä, että taloustiede ei osaa kvantifioida ihmistä. Kaikki vauraus syntyy ihmisten toiminn
Eivät vauraat ihmiset olisi merkittäviä ja arvostettuja jos eivät jakaisi omaa hyvinvointiaan laajemmalle edes maksamiensa verojen muodossa! Toivoisin olevani niin hyvätuloinen, että veroprosenttini olisi 50 % tai ylikin.
Luonnevikoja on niin köyhissä kuin rikkaissa, tyhmissä ja viisaissa. Wahlroos puhuu asiaa, vaikkakin on vähän tökerö. Kannattaisi kuunnella.
Ruotsin mallista ongelmia?
Millaisia ongelmia tähän niin sanottuun Ruotsin malliin, missä siis vero maksetaan vasta realisoinnin yhteydessä, siirtymisessä olisi? Tuolloin perintöveron maksaminen onnistuisi esimerkiksi asunnon myynnissä kertyvästä myyntivoitosta.
Käytännössä se johtaisi siihen, että suurimmassa osassa perinnöistä vero kokonaisuudessaan nousisi, Finér katsoo.
Finér muistuttaa, että tällä hetkellä noin 60 prosenttia perinnöistä jää verovapaaksi, koska ne jäävät alle 20 000 euron alarajan. Tällaisissa tilanteissa uudistettu vero nousisi lopulta siinä vaiheessa, kun perijä päättää realisoida varallisuuden, sillä niin sanotussa Ruotsin mallissa vero maksettaisiin korkeammin myyntivoitosta.
Suurimmissa eli yleensä yritys- ja osakeperinnöissä, Finér huomauttaa, vero ei tulisi maksettavaksi pitkään aikaan tai lainkaan, ja näissä tilanteissa perintövero on kaikkein korkein. Hän katsoo, että pienemmissä perinnöissä vero nousisi ja suurimmissa laskisi tai hälvenisi.
Ihmisten kannattaa olla tarkkana, että kun perintöveron poistoa esitetään, niin saatetaan esittää tällaisia muutoksia, jossa itse vero nousisi.
Vanhala-Harmanen kuitenkin pitäisi muutosta tällaiseen hyvänä, sillä perintöveron maksun siirtäminen varallisuuden realisoinnin ajankohtaan takaisi maksajalle varoja, joista veron voi maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Toistaa samoja asioita jotka jokainen tietää.
Kyllä. Suomella menee huonosti ja Ruotsilla paremmin. Kansa hurraa kun HÄN sanoo nämä itsestäänselvät asiat.
Ei, demarit ja vasemmistoliitto eivät ymmärrä Suomen talouden tilaa, eivätkä tiedä Wahlroosin mainitesemia talousasioita kun lupaavat koko ajan korottaa veroja ja kieltävät lahja-ja perintöveron poiston. Suomalaiset poliitikot ovat käsittämättömän typeriä talousasioissa. Vain harvalla on mitään taloustieteen opintoja.
Petteri Orpolla on talouspuolen koulutusta. Ja tietysti fiksulla Elina Valtosella jota Chatgpt muuten pitää ainoana eduskunnan jäsenenä joka olisi oikeasti pätevä valtiovarainministerin tehtäviin.
Vierailija kirjoitti:
Luonnevikoja on niin köyhissä kuin rikkaissa, tyhmissä ja viisaissa. Wahlroos puhuu asiaa, vaikkakin on vähän tökerö. Kannattaisi kuunnella.
Mikä on se asia? Se mikä suomen valtiota ja kansaa hyödyttää?
Olisikohan ajan hammas jo nakertanut hänenkin älyään? Wahlroos on ulkona kuin lumiukko tavallisten ihmisten ja varsinkin tämän ajan suomalaisen ihmisen elämästä joten onko hänen sanomisillaan suurtakaan painoarvoa Suomessa jota hän ei selvästi myöskään arvosta ja siksi hän ei täällä ole vuosikausiin edes asunut. Hänen lähipiirinsä koostuu nykyään lähinnä ruotsalaisesta ylhäisöstä ja muista rahakkaista henkilöistä jotka eivät ole juurikaan lianneet käsiään missään työn teon tapaisessakaan.