Hankalat potilaat riesana julkisessa terveydenhoidossa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvatuksen lopputulos. Ihmiset on opetettu siihen, että lääkärissä asiointi tuo konkreettista lisäarvoa perusasioiden kuten flunssan ja jonkun niskahartiaseudun hoidossa. Vanhusten jokapaikan kolotuksista puhumattakaan.

Todellisuudessa lääkärin vastaanotolla käynti ei auta yhtään mitään 95/100 ja terveydenhuoltoa kuormitetaan turhaan.

....ja sitten taas toisaalta saa lukea ohjeita, miten pitkittyneissä flunssan oireissa pitäisi mennä lääkäriin. Jonne siis ei saa mennä pelkän flunssan takia.

Ja nämä ohjeistukset "näillä oireilla heti lääkäriin!", vaan miten? 

Vierailija kirjoitti:

"Väitöskirjan mukaan peräti neljä lääkäriä viidestä arvioi ylihoidon ja ylidiagnostiikan merkittäviksi ongelmiksi terveydenhuollossa. Tarpeetonta hoitoa vähentää se, että potilaan kanssa keskustellaan mahdollisista haitoista, kuten röntgensäteilystä. "

 

Siis mitä mä just luin! Ei vastaa omia, eikä tuttujeni, kokemuksia yhtään. Lääkäriin, ja etenkin tutkimuksiin, on tosi vaikea päästä julkisella. Oikeiden diagnoosien saaminen voi kestää vuosikausia. Kohta ei tuotakaan vähää saa, jos "turhia" tutkimuksia karsitaan. Älkää vaan sairastuko syöpään tai mihinkään muuhun vakavaan sairauteen!

Eikä mihinkään, mikä ei ole äkkiä diagnosoitavissa kokeilla. Mistään harvinaisemmista sairauksista tavislääkärit ei yleensä tiedä, mutta ne harvinaissairaudet lisääntyy joka vuosi ihmisillä. Esim harvinaisemmat reumasairaudet ei näy kaikilla kokeissa aluksi. Uusia kokeita ei haluta ottaa, kun se maksaa ja on otettu jo. Siinä sitten sairastat vuosikausia ilman diagnoosia ja oireita vähätellään, kunnes lopulta yksityiseltä rahalla voi tulla se "lottovoitto".

Eiköhän taas ole sellainen kohu nostettu "hankalista potilaista", että tarkoitus on vain saada tekosyy leikata terveyspalveluja jälleen kerran.

Oma äitinikin oli tälläinen "hankala" potilas, joka kävi vuosikymmeniä valittamassa vatsakivuista. Ei otettu vakavasti, määrättiin jotain buranaa. 

Vuosien kipujen ja vaivojen jälkeen, joku lääkäri vihdoin määräsikin ultraan. Löytyi etäispesäkkeet maksassa, sitten äiti pääsikin kiireen vilkkaa Meilahteen ja vihdoin yli kymmenen vuoden kärsimysten jälkeen löytyi syöpä suolistosta. Mutta tietenkin siinä vaiheessa oltiinkin jo terminaalivaiheessa.

Veikkaan, että monella "hankalaksi" koetulla potilaalla on oikeasti jokin tunne siitä, että olo ei ole normaali, mutta lääkäri ei ota sitä tosissaan. Sitten löytyy myöhemmin jokin vakava sairaus, joka olisi voitu hoitaa, JOS potilasta olisi uskottu alusta saakka.

Vierailija kirjoitti:

Ette uskokaan, kuinka moni potilas halua antibiootin flunssaan. Vaikka kuinka selvittää, että ei se flunssa parane antibiootilla, kommentti on että "aina ennenkin on parantunut". En ymmärrä ihmisten hinkua syödä antibiootteja tai kyllästää lapsensa niillä.

Minulta vaadittiin antibioottikuuria ientulehdukseen. Ientulehdus paranee suuhygienistikäynnillä ja paremmalla hampaiden puhdistuksella itsestään. Tästä asiasta piti vääntää potilaan kanssa 15 min, kunnes vartian avulla saatiin potilas pois vastaanotolta.

T. Hammaslääkäri

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän taas ole sellainen kohu nostettu "hankalista potilaista", että tarkoitus on vain saada tekosyy leikata terveyspalveluja jälleen kerran.

Oma äitinikin oli tälläinen "hankala" potilas, joka kävi vuosikymmeniä valittamassa vatsakivuista. Ei otettu vakavasti, määrättiin jotain buranaa. 

Vuosien kipujen ja vaivojen jälkeen, joku lääkäri vihdoin määräsikin ultraan. Löytyi etäispesäkkeet maksassa, sitten äiti pääsikin kiireen vilkkaa Meilahteen ja vihdoin yli kymmenen vuoden kärsimysten jälkeen löytyi syöpä suolistosta. Mutta tietenkin siinä vaiheessa oltiinkin jo terminaalivaiheessa.

Veikkaan, että monella "hankalaksi" koetulla potilaalla on oikeasti jokin tunne siitä, että olo ei ole normaali, mutta lääkäri ei ota sitä tosissaan. Sitten löytyy myöhemmin jokin vakava sairaus, joka olisi voitu hoitaa, JOS potilasta olisi uskottu alusta saakka.

Tämähän se. Ja kun joka ainoa kerta sulla on eri lääkäri, niin se lääkäri aina ajattelee, että tulet tämän vaivasi takia ekaa kertaa lääkäriin. Jos olisi aina sama lääkäri, niin hän tietäisi, että okei, viimeksi HÄNEN aloittamansa hoito ei siis tepsinyt, joten nyt pitää tutkia lisää. Käypähoitosuositus on sinällään ihan järkevä, mutta jos 10 lääkäria aloittaa jokainen siitä ensimmäisestä kohdasta, niin on selvää, jos potilas hikeentyy. 

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän taas ole sellainen kohu nostettu "hankalista potilaista", että tarkoitus on vain saada tekosyy leikata terveyspalveluja jälleen kerran.

Oma äitinikin oli tälläinen "hankala" potilas, joka kävi vuosikymmeniä valittamassa vatsakivuista. Ei otettu vakavasti, määrättiin jotain buranaa. 

Vuosien kipujen ja vaivojen jälkeen, joku lääkäri vihdoin määräsikin ultraan. Löytyi etäispesäkkeet maksassa, sitten äiti pääsikin kiireen vilkkaa Meilahteen ja vihdoin yli kymmenen vuoden kärsimysten jälkeen löytyi syöpä suolistosta. Mutta tietenkin siinä vaiheessa oltiinkin jo terminaalivaiheessa.

Veikkaan, että monella "hankalaksi" koetulla potilaalla on oikeasti jokin tunne siitä, että olo ei ole normaali, mutta lääkäri ei ota sitä tosissaan. Sitten löytyy myöhemmin jokin vakava sairaus, joka olisi voitu hoitaa, JOS potilasta olisi uskottu alusta saakka.

 

Veikkaat nimenomaan väärin. Ilman noita hankalia potilaita äitisi vaivat olisi todennäköisesti otettu ajoissa todesta, mutta koska nämä mielenvikaiset tukkivat terveyspalvelut vaatimalla magneettikuvaa joka päänsärystä, ei juuri ketään enää oteta vakavasti. Kiitä vaan noita valehtelijoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvatuksen lopputulos. Ihmiset on opetettu siihen, että lääkärissä asiointi tuo konkreettista lisäarvoa perusasioiden kuten flunssan ja jonkun niskahartiaseudun hoidossa. Vanhusten jokapaikan kolotuksista puhumattakaan.

Todellisuudessa lääkärin vastaanotolla käynti ei auta yhtään mitään 95/100 ja terveydenhuoltoa kuormitetaan turhaan.

....ja sitten taas toisaalta saa lukea ohjeita, miten pitkittyneissä flunssan oireissa pitäisi mennä lääkäriin. Jonne siis ei saa mennä pelkän flunssan takia.

Ja nämä ohjeistukset "näillä oireilla heti lääkäriin!", vaan miten? 

Omalla rahalla tietysti. Varmuuden vuoksi testailut ei kuulu julkiseen terveydenhuoltoon, eikä pidäkään, ainakaan ennen kuin aivan jokainen Suomessa asuva maksaa vähintään 20 k veroja vuodessa.

Itse olen luovuttanut, kun aikoja saa yhden lyhyen ajan kerrallaan ja siinä ajassa hyvä jos ehtii edes raapaista yhtä ongelmaa ja sitten odotellaan taas kuukausia seuraavaa aikaa. Touhu on täyttä ajan ja resurssien tuhlausta eikä mikään etene mihinkään ellei sitten jokin vaiva pahene niin, että pitää asioida päivystyksessä jopa useamman kerran. Sekään ei tosin aina riitä, kun päivystyksessä ravaaminen ei kuormita terveysasemaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Väitöskirjan mukaan peräti neljä lääkäriä viidestä arvioi ylihoidon ja ylidiagnostiikan merkittäviksi ongelmiksi terveydenhuollossa. Tarpeetonta hoitoa vähentää se, että potilaan kanssa keskustellaan mahdollisista haitoista, kuten röntgensäteilystä. "

 

Siis mitä mä just luin! Ei vastaa omia, eikä tuttujeni, kokemuksia yhtään. Lääkäriin, ja etenkin tutkimuksiin, on tosi vaikea päästä julkisella. Oikeiden diagnoosien saaminen voi kestää vuosikausia. Kohta ei tuotakaan vähää saa, jos "turhia" tutkimuksia karsitaan. Älkää vaan sairastuko syöpään tai mihinkään muuhun vakavaan sairauteen!

Eikä mihinkään, mikä ei ole äkkiä diagnosoitavissa kokeilla. Mistään harvinaisemmista sairauksista tavislääkärit ei yleensä tiedä, mutta ne harvinaissairaudet lisääntyy joka vuosi ihmisillä. Esim harvinaisemmat reumasairaudet ei näy kaikilla kok

Täällä eivät yhteen aikaan suostuneet ottamaan edes tulehdusarvoa terveysasemalla vaan jos sellaisen tarvitsi, lähettivät päivystykseen selviteltäväksi. Ei tarvinnut enää ihmetellä päivystyksen ruuhkia sen jälkeen, kun tuo selvisi. 

Vierailija kirjoitti:

Niin ja sitä ongelmaa voi hoitaa mm. tehostamalla toimintaa niin, että hankalat maksakoon omasta kukkarostaan turhat kuvantamisensa yms. Vartijat heittämään moiset niska-perseotteella pois terkkarista aikaa ja rahaa viemästä. 



Vai kuvitteletko ap, että sitä rahaa on loputtomiin kaiken maailman vaatimusten täyttämiseen?



Yksi ryhmä, joka saisi myös maksaa palvelunsa omasta pussista, on nämä voimaannuttavan synnytyksen vaativat. Pitää olla kylpyammetta, musiikkia ja kynttilää ja hierontaa. 



Julkisella riittää, että synnytys on lääketieteellisesti ammattitaitoisesti hoidettu ja mahd. turvallinen. Kaike maailmaan muuta hömppää varten voisi perustaa yksityissairaalaan, missä jengi sitten maksaa itse turhuutensa. 

Kuulostaa siltä, että sä olisit se, jonka vartijat ekana heittää pihalle.

Minulta ei aiempia kommentteja ketjussa.

Olen saanut ihan hyvää, paikoitellen

erinomaista kohtelua julkisella.

Nykypaikkakunnallani en julk.

sektoria ole käyttänyt; minulla on

tähän painavat syyt. (Erittäin) vahva

epäilys epäeettisestä tietojeni

katselusta, muunmuassa. Tämä ei

luottamustani herätä. Näillä mennään. 

Taidan ottaa paatin/lennon ja

kipaista Tallinnaan.. 

*Korona-passia minulla ei koskaan ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvatuksen lopputulos. Ihmiset on opetettu siihen, että lääkärissä asiointi tuo konkreettista lisäarvoa perusasioiden kuten flunssan ja jonkun niskahartiaseudun hoidossa. Vanhusten jokapaikan kolotuksista puhumattakaan.

Todellisuudessa lääkärin vastaanotolla käynti ei auta yhtään mitään 95/100 ja terveydenhuoltoa kuormitetaan turhaan.

....ja sitten taas toisaalta saa lukea ohjeita, miten pitkittyneissä flunssan oireissa pitäisi mennä lääkäriin. Jonne siis ei saa mennä pelkän flunssan takia.

Ja nämä ohjeistukset "näillä oireilla heti lääkäriin!", vaan miten? 

Omalla rahalla tietysti. Varmuuden vuoksi testailut ei kuulu julkiseen terveydenhuoltoon, eikä pidäkään, ainakaan ennen kuin aivan jokainen Suomessa asu

Todella typeriä nää ilmaukset "20k", "20keur", eikö tiedetä montako nollaa siihen perään kuuluu? 

20_tuhatta = 20k. 🤧

En itse näin somessa kirjoita..

moni näkyy noin nyk. merkkaavan.

- ErikeeppEri 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvatuksen lopputulos. Ihmiset on opetettu siihen, että lääkärissä asiointi tuo konkreettista lisäarvoa perusasioiden kuten flunssan ja jonkun niskahartiaseudun hoidossa. Vanhusten jokapaikan kolotuksista puhumattakaan.

Todellisuudessa lääkärin vastaanotolla käynti ei auta yhtään mitään 95/100 ja terveydenhuoltoa kuormitetaan turhaan.

....ja sitten taas toisaalta saa lukea ohjeita, miten pitkittyneissä flunssan oireissa pitäisi mennä lääkäriin. Jonne siis ei saa mennä pelkän flunssan takia.

Ja nämä ohjeistukset "näillä oireilla heti lääkäriin!", vaan miten? 

Jos ne ohjeistukset on jossain iltapäivälehdissä maksumuurin takana, niin ne on pääasiassa mainoksia. Jos on jotain oikeasti tärkeää, mitä kansalaiset pitäisi tietää, sellaiset uutiset eivät ole maksumuurin takana. Itsekin huomaan usein, että on joku just tollanen juttu, mutta jos se on maksumuurin takana, totean, että okei, pelkkää rahastusta koko artikkeli. 

Vierailijat runoilivat:

'Ette uskokaan, kuinka moni potilas halua antibiootin flunssaan. Vaikka kuinka selvittää, että ei se flunssa parane antibiootilla, kommentti on että "aina ennenkin on parantunut". En ymmärrä ihmisten hinkua syödä antibiootteja tai kyllästää lapsensa niillä.'

'He eivät ymmärrä mitään suolistomikrobistosta ja siitä, että jokainen antibioottikuuri muuttaa suolistoa aina vain lihavuutta suosivammaksi. Asiasta pitäisi tiedottaa jokaisella terveysasemalla ja lääkärinvastaanotolla.'

 

🔴T Ä M Ä.

I feel you, docs. E

Vierailija kirjoitti:

Lievien masennusoireiden hoito lääkkeillä ei ole potilaiden vika. Lääkärit niitä oikein tyrkyttävät. Silloinkin, kun potilas sanoo, ettei koe olevansa masentunut vaan vain väsynyt se on lääkärien mielestä "piilevää masennusta". 

Se lääkkeillä hoitaminen tosiaan lähtee terveydenhoidosta.

Masennusoireinen potilas tarvitsisi ensisijaisesti terapiaa, mutta sitä ei haluta antaa, ja siksi annetaan pillereitä. Pahimmassa tapauksessa ilman mitään seurantaa. Potilas sitten uusii niitä pillerireseptejä kun ei muutakaan hoitoa saa.

Aika jännä käänne, että tästä aletaan nyt syyllistämään potilasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän taas ole sellainen kohu nostettu "hankalista potilaista", että tarkoitus on vain saada tekosyy leikata terveyspalveluja jälleen kerran.

Oma äitinikin oli tälläinen "hankala" potilas, joka kävi vuosikymmeniä valittamassa vatsakivuista. Ei otettu vakavasti, määrättiin jotain buranaa. 

Vuosien kipujen ja vaivojen jälkeen, joku lääkäri vihdoin määräsikin ultraan. Löytyi etäispesäkkeet maksassa, sitten äiti pääsikin kiireen vilkkaa Meilahteen ja vihdoin yli kymmenen vuoden kärsimysten jälkeen löytyi syöpä suolistosta. Mutta tietenkin siinä vaiheessa oltiinkin jo terminaalivaiheessa.

Veikkaan, että monella "hankalaksi" koetulla potilaalla on oikeasti jokin tunne siitä, että olo ei ole normaali, mutta lääkäri ei ota sitä tosissaan. Sitten löytyy myöhemmin jokin vakava sairaus, joka olisi voitu hoitaa, JOS potilasta olisi uskottu alusta saakka.

&nb

Veikkaat nimenomaan väärin. Ilman noita hankalia potilaita äitisi vaivat olisi todennäköisesti otettu ajoissa todesta, mutta koska nämä mielenvikaiset tukkivat terveyspalvelut vaatimalla magneettikuvaa joka päänsärystä, ei juuri ketään enää oteta vakavasti. Kiitä vaan noita valehtelijoita.

Pitäähän ne mielenvikaisetkin hoitaa. Ei heitä heitteille saa jättää.

Se on jännä että muualla Euroopassa terveydenhoito toimii siten, että lääkäriin pääsee samana päivänä, eikä kukaan ole portilla vahtimassa, että onhan varmasti oikeasti lääkärin arviota kaipaava vaiva.

Vain Suomessa on tämmöistä, että pelkästään rahalla pääsee lääkäriin ja tutkimuksiin ilman pitkiä odotuksia.

Vasta muutama päivä sitten näin uutisen, jossa kerrottiin että Suomessa keuhkosyöpään kuollaan todennäköisimmin kuin muissa Pohjoismaissa, sillä Suomessa on vaikea päästä tutkimuksiin keuhko- oireiden takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän taas ole sellainen kohu nostettu "hankalista potilaista", että tarkoitus on vain saada tekosyy leikata terveyspalveluja jälleen kerran.

Oma äitinikin oli tälläinen "hankala" potilas, joka kävi vuosikymmeniä valittamassa vatsakivuista. Ei otettu vakavasti, määrättiin jotain buranaa. 

Vuosien kipujen ja vaivojen jälkeen, joku lääkäri vihdoin määräsikin ultraan. Löytyi etäispesäkkeet maksassa, sitten äiti pääsikin kiireen vilkkaa Meilahteen ja vihdoin yli kymmenen vuoden kärsimysten jälkeen löytyi syöpä suolistosta. Mutta tietenkin siinä vaiheessa oltiinkin jo terminaalivaiheessa.

Veikkaan, että monella "hankalaksi" koetulla potilaalla on oikeasti jokin tunne siitä, että olo ei ole normaali, mutta lääkäri ei ota sitä tosissaan. Sitten löytyy myöhemmin jokin vakava sairaus, joka olisi voitu hoitaa, JOS

Vasta muutama päivä sitten näin uutisen, jossa kerrottiin että Suomessa keuhkosyöpään kuollaan todennäköisimmin kuin muissa Pohjoismaissa, sillä Suomessa on vaikea päästä tutkimuksiin keuhko- oireiden takia.

Linkki siihen keuhkosyöpä-uutiseen.

Suomessa keuhkosyöpään kuollaan aiemmin kuin muissa Pohjoismaissa - Lääkärilehti https://share.google/W5TbzEU4n2gKWO1kr

Suomessa on vaikea päästä tutkimuksiin keuhko- oireiden takia.

On joo.

Astmadiagnoosin ja -lääkityksen sain vasta opiskelijaterveydenhuollossa lähemmäs 25-vuotiaana, vaikka oireilu alkoi jo alle kouluikäisenä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Väitöskirjan mukaan peräti neljä lääkäriä viidestä arvioi ylihoidon ja ylidiagnostiikan merkittäviksi ongelmiksi terveydenhuollossa. Tarpeetonta hoitoa vähentää se, että potilaan kanssa keskustellaan mahdollisista haitoista, kuten röntgensäteilystä. "

 

Siis mitä mä just luin! Ei vastaa omia, eikä tuttujeni, kokemuksia yhtään. Lääkäriin, ja etenkin tutkimuksiin, on tosi vaikea päästä julkisella. Oikeiden diagnoosien saaminen voi kestää vuosikausia. Kohta ei tuotakaan vähää saa, jos "turhia" tutkimuksia karsitaan. Älkää vaan sairastuko syöpään tai mihinkään muuhun vakavaan sairauteen!

Eikä mihinkään, mikä ei ole äkkiä diagnosoitavissa kokeilla. Mistään harvinaisemmista sairauksista tavislääkärit ei yleensä tiedä, mutta ne harvinaissairaudet lisääntyy joka vuosi ihmisillä. Esim harvinaisemmat reumasairaudet ei näy kaikilla kok

useinkaan potilaiden oireile ei tarvita mitään diagnoosia, koska oireita voi hoitaa oireenmukaisesti. Diagnosointi vie aina aikaa ja siihen lähdetään, kun oireet ovat jatkuneet pitkään ja pitää selvittää oireiden syy tarkasti.

Esimerkiksi on turha lähteä selvittämään onko potilaan hengtystieoireilun taustalla flunssa vai influenssa. Se sevlitetään vain erityisissä tapauksissa. Mutta sitten jos se hengitystieinfektio jatkuukin liian pitkään, niin aletaan selvittelemään mikä siellä taustalla on. Tämä linja on ihan ok. Jos lähdettäisiin heti selvittämään jokaisen potilaan oireiden perimmäistä syytä, niin jonot lääkäriin olisivat vuosien pituisia ja yhteiskunnan kaikki rahat uppoaisivat terveydenhoitosektorille. Toki vakavien oireiden tullessa aletaan heti selvittämään syytä ja niin pitääkin olla.