Me Naiset: Monissa vuokrasopimuksissa käytetään tapaa, jota laki ei tunne juristi varoittaa: Riski

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan olemassa määräaikaisia työsopimuksia ja vaikka mitä muitakin sopimuksia esim palvelun tarjoajan ja asiakkaan välillä. Tottakai ne ovat laillisia. 

Ei työsopimiskaan saa olla määräaikainen kuin vain hyvästä syystä. Hyvä syy on esimerkiksi projekti. 

Vuokraus on kuitenkin eri. Yleisemmin liiketilat vuokrataan määräaikaisena esim vuodeksi eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Harva vuokralainen hyväksyisi sitä, että vuokranantaja saa irtisanoa määräaikaisen sopimuksen tuosta vain. Miksi siis vuokralaisella olisi tuollainen oikeus? Ei pidä tehdä määräaikaista sopimusta, jos ei aio pitää sopimuksesta kiinni. Ei määräaikaisesta työsuhteestakaan pääse lähtemään ennen määräajan päättymistä.

Ilman tuota vuoden pakkosopparia vuokra-asunnon irtisanomisaika on yksi kk asukkaan puolelta. Olikohan 3kk vuokranantajan puolelta irtisanottaessa. Paljon helpompi ja selkeempi olisi kauttaaltaan toimia noilla pelisäännöillä. Varmasti ikäviä tilanteita syntyy noista että vuosi pitäisi naimisissa olla, eikä asiat jostain syystä sujukaan tai vaikka elämäntilanne ehtii muuttua siinä vuodessa tms.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan olisi vienyt asiaa korkeimpaan oikeuteen, jos on käräjäoikeudessa ja hovissa saanut vastauksen, että sopimus on pitävä (ja joutunut maksamaan vastapuolen oikeuskuluja 30 000 e).

Korkeimman oikeuden ratkaisu voi olla täysin eri kuin käräjien ja hovioikeuden. Silloin siitä tulee ennakkotapaus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva vuokralainen hyväksyisi sitä, että vuokranantaja saa irtisanoa määräaikaisen sopimuksen tuosta vain. Miksi siis vuokralaisella olisi tuollainen oikeus? Ei pidä tehdä määräaikaista sopimusta, jos ei aio pitää sopimuksesta kiinni. Ei määräaikaisesta työsuhteestakaan pääse lähtemään ennen määräajan päättymistä.

Ilman tuota vuoden pakkosopparia vuokra-asunnon irtisanomisaika on yksi kk asukkaan puolelta. Olikohan 3kk vuokranantajan puolelta irtisanottaessa. Paljon helpompi ja selkeempi olisi kauttaaltaan toimia noilla pelisäännöillä. Varmasti ikäviä tilanteita syntyy noista että vuosi pitäisi naimisissa olla, eikä asiat jostain syystä sujukaan tai vaikka elämäntilanne ehtii muuttua siinä vuodessa tms.

Määräaikaisen vuokrasopimuksen saa purkaa hyväksyttävistä syistä, esim:
1. Sairaus mikä estää huoneiston käytön
2. Muutto toiselle paikkakunnalle sairauden, työpaikan tai opiskelujen perässä

jne

Vierailija kirjoitti: Periaatteessa ei voi olla määräaikainen ja toistaiseksi voimassaoleva sopimus samaan aikaan. Se on joko tai.

Periaatteessa siis ei voi sanoa työntekijälle, että sopimus on aluksi määräaikainen (esimerkiksi sijaistettavan perhevapaan ajan) ja jatkuu sen jälkeen toistaiseksi voimassaolevana?

Periaatteessa sopimus ei ole sekä määräaikainen että toistaiseksi voimassaoleva samaan aikaan, vaikka asiat on kirjattu samalle paperille, tästähän on oikeustapauksia.

Vierailija kirjoitti:

Uutinen ei liity määräaikaisuuteen, se on laillinen yleinen menettely.

Entä kun määräaikaisuudella pitkitetään sopimusta, vaikka sopimus muilta osin laaditaan toistaiseksi voimassaolevaksi?

Mitä siinä tarkkaalleen sanotaan tästä asiasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Periaatteessa ei voi olla määräaikainen ja toistaiseksi voimassaoleva sopimus samaan aikaan. Se on joko tai.

Periaatteessa siis ei voi sanoa työntekijälle, että sopimus on aluksi määräaikainen (esimerkiksi sijaistettavan perhevapaan ajan) ja jatkuu sen jälkeen toistaiseksi voimassaolevana?

Periaatteessa sopimus ei ole sekä määräaikainen että toistaiseksi voimassaoleva samaan aikaan, vaikka asiat on kirjattu samalle paperille, tästähän on oikeustapauksia.

Sopimuksesta tulee samaan aikaan olevat sopimukset, kun siinä lukee "jatkuu..." Määräaikainen merkitsee, että se alkaa 1.1.2025 ja loppuu 31.12.2025. Se merkitsee, että vuokralainen muuttaa pois 1.1.2026 eikä hänen tarvitse siitä erikseen ilmoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva vuokralainen hyväksyisi sitä, että vuokranantaja saa irtisanoa määräaikaisen sopimuksen tuosta vain. Miksi siis vuokralaisella olisi tuollainen oikeus? Ei pidä tehdä määräaikaista sopimusta, jos ei aio pitää sopimuksesta kiinni. Ei määräaikaisesta työsuhteestakaan pääse lähtemään ennen määräajan päättymistä.

Ilman tuota vuoden pakkosopparia vuokra-asunnon irtisanomisaika on yksi kk asukkaan puolelta. Olikohan 3kk vuokranantajan puolelta irtisanottaessa. Paljon helpompi ja selkeempi olisi kauttaaltaan toimia noilla pelisäännöillä. Varmasti ikäviä tilanteita syntyy noista että vuosi pitäisi naimisissa olla, eikä asiat jostain syystä sujukaan tai vaikka elämäntilanne ehtii muuttua siinä vuodessa tms.

Teen sopimuksen joko 12 kk ajaksi, jonka jälkeen vuokralainen voi halutessaan jatkaa asumista toistaiseksi voimassaolevalla sopimuksella tai sitten sopimus on 6 kk ajaksi, jos vuokralaista mietityttää sitoutuminen asuntoon. Moni vuokralainen lähtee vihaisena pois sen 6 kk päätyttyä, koska muistutan, että hän itse halusi 6 kk sopimuksen, ei pitempää. 

Vuokranantajalle helpompi ja selkeämpi on määräaikainen sopimus, jossa jo alussa tiedetään vuokrasuhteen pituus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Periaatteessa ei voi olla määräaikainen ja toistaiseksi voimassaoleva sopimus samaan aikaan. Se on joko tai.

Periaatteessa siis ei voi sanoa työntekijälle, että sopimus on aluksi määräaikainen (esimerkiksi sijaistettavan perhevapaan ajan) ja jatkuu sen jälkeen toistaiseksi voimassaolevana?

Periaatteessa sopimus ei ole sekä määräaikainen että toistaiseksi voimassaoleva samaan aikaan, vaikka asiat on kirjattu samalle paperille, tästähän on oikeustapauksia.

Nyt ei ole kyseessä työsopimus, vaan asunnon vuokraaminen. Ihan eri lainsäädäntö. Huoneenvuokralaki Suomessa on se, jota vuokraasuntojen kohdalla noudatetaan. 

Työlainsäädäntö on aivan eri asia. 

Ei ole mitään yhtä ja samaa lakia, jota käytetään ihmisiin, esineisiin ja huoneistoihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan olisi vienyt asiaa korkeimpaan oikeuteen, jos on käräjäoikeudessa ja hovissa saanut vastauksen, että sopimus on pitävä (ja joutunut maksamaan vastapuolen oikeuskuluja 30 000 e).

Korkeimman oikeuden ratkaisu voi olla täysin eri kuin käräjien ja hovioikeuden. Silloin siitä tulee ennakkotapaus. 

Nimenomaan noin, mutta korkein oikeus ei ota kaikkia juttuja ratkaistavakseen, jos katsotaan, että alempien oikeusasteiden linjaus ja laki ovat selkeitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva vuokralainen hyväksyisi sitä, että vuokranantaja saa irtisanoa määräaikaisen sopimuksen tuosta vain. Miksi siis vuokralaisella olisi tuollainen oikeus? Ei pidä tehdä määräaikaista sopimusta, jos ei aio pitää sopimuksesta kiinni. Ei määräaikaisesta työsuhteestakaan pääse lähtemään ennen määräajan päättymistä.

Ilman tuota vuoden pakkosopparia vuokra-asunnon irtisanomisaika on yksi kk asukkaan puolelta. Olikohan 3kk vuokranantajan puolelta irtisanottaessa. Paljon helpompi ja selkeempi olisi kauttaaltaan toimia noilla pelisäännöillä. Varmasti ikäviä tilanteita syntyy noista että vuosi pitäisi naimisissa olla, eikä asiat jostain syystä sujukaan tai vaikka elämäntilanne ehtii muuttua siinä vuodessa tms.

Teen sopimuksen joko 12 kk ajaksi, jonka jälkeen vuokralainen voi halutessaan jatkaa asu

Mitä ihmettä? Vuoden sopparin valinnut saa jatkaa halutessaan asumista jatkossakin mutta 6kk sopimuksen valinnut ei?! Ilmankos on kauhukokemuksia vuokralaisilla niin paljon, eihän tuossa ole mitään logiikkaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uutinen ei liity määräaikaisuuteen, se on laillinen yleinen menettely.

Entä kun määräaikaisuudella pitkitetään sopimusta, vaikka sopimus muilta osin laaditaan toistaiseksi voimassaolevaksi?

Mitä siinä tarkkaalleen sanotaan tästä asiasta?

Miten erovat määräaikainen ja toistaiseksi voimassaoleva vuokrasopimus eli mitä muita asioita kuin vuokra-aika sovitaan toisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uutinen ei liity määräaikaisuuteen, se on laillinen yleinen menettely.

Entä kun määräaikaisuudella pitkitetään sopimusta, vaikka sopimus muilta osin laaditaan toistaiseksi voimassaolevaksi?

Mitä siinä tarkkaalleen sanotaan tästä asiasta?

Miten erovat määräaikainen ja toistaiseksi voimassaoleva vuokrasopimus eli mitä muita asioita kuin vuokra-aika sovitaan toisin?

Sopimussakko määräytyy eri tavalla sekä irtisanominen / purkamisen syyt ovat eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Periaatteessa ei voi olla määräaikainen ja toistaiseksi voimassaoleva sopimus samaan aikaan. Se on joko tai.

Periaatteessa siis ei voi sanoa työntekijälle, että sopimus on aluksi määräaikainen (esimerkiksi sijaistettavan perhevapaan ajan) ja jatkuu sen jälkeen toistaiseksi voimassaolevana?

Periaatteessa sopimus ei ole sekä määräaikainen että toistaiseksi voimassaoleva samaan aikaan, vaikka asiat on kirjattu samalle paperille, tästähän on oikeustapauksia.

 

Sopimuksesta tulee samaan aikaan olevat sopimukset, kun siinä lukee "jatkuu..." Määräaikainen merkitsee, että se alkaa 1.1.2025 ja loppuu 31.12.2025. Se merkitsee, että vuokralainen muuttaa pois 1.1.2026 eikä hänen tarvitse siitä erikseen ilmoittaa.

Ei, sopimuksesta ei tule samaan aikaan sekä määräaikaista että toistaiseksi voimassaolevaa, koska "sopimuksen laatu" on kiinni siitä, mikä on ajankohta. Vai ajatteletko niin, että jos on erillinen määräaikainen sopimus 1.1.2025 - 31.12.2025 ja samana päivänä allekirjoitettu toistaiseksi voimassaoleva sopimus 1.1.2026 alkaen, niin sinulla on samaan aikaan kaksi vuokrasopimusta voimassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva vuokralainen hyväksyisi sitä, että vuokranantaja saa irtisanoa määräaikaisen sopimuksen tuosta vain. Miksi siis vuokralaisella olisi tuollainen oikeus? Ei pidä tehdä määräaikaista sopimusta, jos ei aio pitää sopimuksesta kiinni. Ei määräaikaisesta työsuhteestakaan pääse lähtemään ennen määräajan päättymistä.

Ilman tuota vuoden pakkosopparia vuokra-asunnon irtisanomisaika on yksi kk asukkaan puolelta. Olikohan 3kk vuokranantajan puolelta irtisanottaessa. Paljon helpompi ja selkeempi olisi kauttaaltaan toimia noilla pelisäännöillä. Varmasti ikäviä tilanteita syntyy noista että vuosi pitäisi naimisissa olla, eikä asiat jostain syystä sujukaan tai vaikka elämäntilanne ehtii muuttua siinä vuodessa tms.

Tai asunnossa on joku tuholaisongelma. Sitäkään ei tarvitse kertoa vuokralaiselle. Siinä sitä sitten olla vuosi jumissa tai menettää yhden kuukauden vuokravakuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Periaatteessa ei voi olla määräaikainen ja toistaiseksi voimassaoleva sopimus samaan aikaan. Se on joko tai.

Periaatteessa siis ei voi sanoa työntekijälle, että sopimus on aluksi määräaikainen (esimerkiksi sijaistettavan perhevapaan ajan) ja jatkuu sen jälkeen toistaiseksi voimassaolevana?

Periaatteessa sopimus ei ole sekä määräaikainen että toistaiseksi voimassaoleva samaan aikaan, vaikka asiat on kirjattu samalle paperille, tästähän on oikeustapauksia.

Nyt ei ole kyseessä työsopimus, vaan asunnon vuokraaminen. Ihan eri lainsäädäntö. Huoneenvuokralaki Suomessa on se, jota vuokraasuntojen kohdalla noudatetaan. 

Työlainsäädäntö on aivan eri asia. 

Ei ole mitään yhtä ja samaa lakia, jota käytetään ihmisiin, esineisiin ja huoneistoihin. 

Lainsäädäntö on eri, mutta määräaikaisuus sama. Lisäksi kyseessä on sopimus, jolloin noudatetaan sopimuslainsäädäntöä, johon muut lait tuovat vain omia erityispiirteitään ja täsmennyksiään.

Mutta olet siis sitä mieltä, että jos samana päivänä allekirjoittaa samasta asunnosta kaksi eri vuokrasopimusta (toinen määräaikainen ja toinen toistaiseksi voimassaoleva), niin tilanne on laiton?

Ei kai teidän ole mikään pakko vuokrata kyseistä asuntoa jos ehdot eivät teille käy. Kukaan ei pakota muuttamaan, etsikää joku toinen kohde, joka sopii teille paremmin. Ihan normaali käytäntö on, että vuokrataan vähintään vuodeksi. Vuokraaminen vie paljon aikaa ja vaivaa. Ei kukaan ehdi eikä jaksa sellaista parin kuukauden välein. Vuokranantaja maksaa asunnosta usein lainaa ja vähintään vastiketta. Ei tyhjiä kuukausia voi päästää joka väliin ja harvoin löytää vuokralaisen heti perään. Ei vuokranantaja mitään hyväntekeväisyyttä voi tehdä, eikä vuokralaisen muuttuvat elämäntilanteet ole myöskään vuokranantajan vastuulla. Tottakai riski omista kuvioista ja muutoksista kuuluu vuokralaiselle. Jos epäilet ettet voi sitoutua vuodeksi, älä silloin allekirjoita sellaista sopimusta. 

Vierailija kirjoitti:

Ei, sopimuksesta ei tule samaan aikaan sekä määräaikaista että toistaiseksi voimassaolevaa, koska "sopimuksen laatu" on kiinni siitä, mikä on ajankohta. Vai ajatteletko niin, että jos on erillinen määräaikainen sopimus 1.1.2025 - 31.12.2025 ja samana päivänä allekirjoitettu toistaiseksi voimassaoleva sopimus 1.1.2026 alkaen, niin sinulla on samaan aikaan kaksi vuokrasopimusta voimassa?

Se yhä tekee sen, että kummatkin ovat samaan aikaan käytössä, koska ilman sitä määräaikaista ei olisi sitä toistaiseksi voimassa olevaa. Muuten tilanne on se, että vuokralainen pakotetaan allekirjoittamaan vuoden päästä alkavan vuokrasopimuksen, mikä on täysin vastoin lakeja ilman, että hän voi kyseisen sopimuksen iritsanoa tai perua.

Tilanne menisi oikeaoppisesti niin, että määräaikaisen sopimuksen lähestyessä loppua vuokralainen ja vuokranantaja neuvottelevat uuden sopimuksen, mikä voi olla se toistaiseksi olemassaoleva. Mutta määräaikaisen sopimuksen vierelle ei voi ehdoin luoda sitä toistaiseksi voimassaolevaa, koska se tarkoittaa sitä, että nämä kaksi ovat samaan aikaan voimassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uutinen ei liity määräaikaisuuteen, se on laillinen yleinen menettely.

Entä kun määräaikaisuudella pitkitetään sopimusta, vaikka sopimus muilta osin laaditaan toistaiseksi voimassaolevaksi?

Mitä siinä tarkkaalleen sanotaan tästä asiasta?

Miten erovat määräaikainen ja toistaiseksi voimassaoleva vuokrasopimus eli mitä muita asioita kuin vuokra-aika sovitaan toisin?

 

Sopimussakko määräytyy eri tavalla sekä irtisanominen / purkamisen syyt ovat eri

Miksä ihmeen sopimussakko? Laki asuinhuoneiston vuokraamisesta ei tunne tuollaista termiä. Lisäksi irtisanomiseen tai purkamiseen liittyviä asioita ei sovita vuokrasopimuksessa, ne ovat laissa eikä niitä tarvitse erikseen kirjata sopimukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Periaatteessa ei voi olla määräaikainen ja toistaiseksi voimassaoleva sopimus samaan aikaan. Se on joko tai.

Periaatteessa siis ei voi sanoa työntekijälle, että sopimus on aluksi määräaikainen (esimerkiksi sijaistettavan perhevapaan ajan) ja jatkuu sen jälkeen toistaiseksi voimassaolevana?

Periaatteessa sopimus ei ole sekä määräaikainen että toistaiseksi voimassaoleva samaan aikaan, vaikka asiat on kirjattu samalle paperille, tästähän on oikeustapauksia.

Nyt ei ole kyseessä työsopimus, vaan asunnon vuokraaminen. Ihan eri lainsäädäntö. Huoneenvuokralaki Suomessa on se, jota vuokraasuntojen kohdalla noudatetaan. 

Työlainsäädäntö on aivan eri asia. 

Ei ole mitään yhtä ja samaa lakia, jota käytetään ihmisiin, esineisiin

Niin, siis jos kirjoitat siitä samasta asunnosta kaksi kahden eri tyypin eri vuokrasopimusta samana päivänä, niin joko olet huijari, tai vuokraat kimppakämppää, eikös vaan? 

Sama sopimus ei samanaikaisesti voi olla toistaiseksi voimassaoleva ja määräaikainen. Niistä säädetään laissa eri tavalla.