Me Naiset: Monissa vuokrasopimuksissa käytetään tapaa, jota laki ei tunne juristi varoittaa: Riski

Mun käsittääkseni tässä ongelmana se, että on periaatteessa määräaikaisen vuokrasopimuksen ehdot, mutta ei sovelleta kuitenkaan niitä huoneenvuokralain mukaisia vuokralaisen oikeuksia, joiden mukaan vuokralainen saa tietyistä hyväksyttävistä syistä irtisanoa myös määräaikaisen vuokrasopimuksen. Vuokralainen on keskimäärin heikommassa asemassa kuin asuntosijoittaja, joten laki on säädetty vuokralaisen turvaksi. Tällaiset hybridit eivät vaan vaikuta toteuttavan sitä turvaa.

Vuokranantaja saa tuossa tapauksessa kaikki määräaikaisuuden edut ja vähän enemmänkin, eli vähintään määräajaksi pysyvän vuokralaisen, joka ei voi muuttaa maksamatta sopimussakkoa (tai enemmänkin, jos ei ole sovittu), mutta vuokralainen ei saa määräaikaisen sopimuksen mukaisia laillisia oikeuksiaan, koska sopimusta ei ole määritelty määräaikaiseksi. Ihmettelisin, jos tämä menisi oikeudessa läpi, koska tällä niin selvästi kierretään asuinhuoneenvuokralain vähimmäissääntöjä vuokralaisen turvaksi.

Ymmärrän, että vuokranantajat haluaisivat pitkäaikaisen vuokralaisen. Mielestäni reilumpi ehto olisi vaikka sellainen, että vuokrasopimus on vuoden määräaikainen, jonka jälkeen se jatkuu toistaiseksi voimassaolevana. En tiedä, käyttääkö kukaan tällaista ehtoa tai voisiko sellaista olla, mutta se olisi mielestäni enemmän lain hengen mukainen. Silloin sovellettaisiin määräaikaisen sopimuksen ehtoja molemmin puolin ensimmäisen vuoden ajan. Silloin vuokralainen ei voisi mielensä mukaan kevyin perustein (vaikka paremman tai halvemman asunnon löytyessä) irtisanoa vuokrasopimusta, mutta toisaalta voisi irtisanoa, jos olisi oikeasti aito tarve muuttaa vaikka toiseen kaupunkiin, esim. työ- tai opiskelupaikan vuoksi.

Minulla ei ole ongelmaa tuon pitkittämisen kanssa, mutta olen aina miettinyt että jos vuokranantaja ei jatkakaan tätä määräaikaista sopimusta, niin mikä on silloin vuokralaisen irtisanomisaika?

Eihän tuo nyt niin voi mennä, että sitten viikkoa ennen määräaikaisen sopparin loppua vuokralaiselle sanotaankin, että sopimus ei jatkukaan. Eihän sellaiseen riskiin lähde kukaan.

Määräaikainen huono kokemus, ne on yleensä sitä varten että saa ajaa pois ja ottaa esim. Airbnb päivä hintaa tilalle. Olen ollut, mutta kyllä se aina jaksa ihmetyttää kun oikotie myös julkaisee sellaisia jotka tarkoitettu lyhytaikaisesti turisteille. Yhtä sellaista kävin tänä vuonna katsomassa, oli siellä pesukone päällä yms. Piti olla vapaa ei ollut. Kävi heti selväksi ei halunnut pitkä aikaisia ketään, vain hetkeksi. En tee ollenkaan määräaikaisia koska niissä voi joutua ulos ja turisteja tulee tilalle pk-seudulla ainakin. Asun nytkin talossa jossa 2 Airbnb asuntoa ja määräaikainen sopimus heille, niin viikottain eri asukkaat. Melua aiheutuu. 

Vierailija kirjoitti:

Yks juttu muistakaa. Kannattaa muistaa vaatia siihen vuokraukseen myös koeaikaa. Esim 3 kuukautta sillä jos naapurissa asuukin joku huumehörhö ja hissiä ei lapset uskalla hänen takia käyttää tai jatkuva mölinä niin paetessanne muualle maksatte sen 1 kuukauden pakkovuokran kun ette viihtyneetkään 1 vuoden. Olen kuullut että useinkin jonkun asunnon vuokralaisten vaihtuvuus on suuri juurikin jonkun häirikön takia ja omistajalla on helpompi ja tuottavampaa napata kuukauden sakkomaksu kuin ruveta häätämään häirikköä jonka varma vuokranmaksaja lisäksi Kela on.

Itselle tapahtui sellainen källi, että naapurin ovessa oli suomalainen nimi mutta vasta muutettuani asuntoon selvisikin, että naapurissa asuu somaliperhe. He eivät pidä minusta.

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole ongelmaa tuon pitkittämisen kanssa, mutta olen aina miettinyt että jos vuokranantaja ei jatkakaan tätä määräaikaista sopimusta, niin mikä on silloin vuokralaisen irtisanomisaika?

Eihän tuo nyt niin voi mennä, että sitten viikkoa ennen määräaikaisen sopparin loppua vuokralaiselle sanotaankin, että sopimus ei jatkukaan. Eihän sellaiseen riskiin lähde kukaan.

Kyllä jotkut tekee juuri noin, itse olin ja sopimus päättyi niin jatko olisi maksanut enemmän, ehdotti päivä hintaa yms. Ei halunnut kuukausi maksua enää. Osa haluaa tienata ja tekee siksi vain määräaikainen sopimus. Ja ottaa nopeasti turisteja tilalle. Tämä tapa ainakin pk-seudulla nykyisin. Ja taitaa myös Rovaniemen olla. 

Vierailija kirjoitti:

Määräaikainen huono kokemus, ne on yleensä sitä varten että saa ajaa pois ja ottaa esim. Airbnb päivä hintaa tilalle. Olen ollut, mutta kyllä se aina jaksa ihmetyttää kun oikotie myös julkaisee sellaisia jotka tarkoitettu lyhytaikaisesti turisteille. Yhtä sellaista kävin tänä vuonna katsomassa, oli siellä pesukone päällä yms. Piti olla vapaa ei ollut. Kävi heti selväksi ei halunnut pitkä aikaisia ketään, vain hetkeksi. En tee ollenkaan määräaikaisia koska niissä voi joutua ulos ja turisteja tulee tilalle pk-seudulla ainakin. Asun nytkin talossa jossa 2 Airbnb asuntoa ja määräaikainen sopimus heille, niin viikottain eri asukkaat. Melua aiheutuu. 

Koko vuokraustouhu on mennyt vähän AirBB-henkiseksi Helsingissä. Ymmärrän täysin, että vuokranantaja haluaa vuokralaisen asuvan vähintään 12kk, ei mitään ongelmaa sen kanssa. Mutta myös vuokranantajille on tullut viime aikoina näitä AirBB-tapoja. Ei esimerkiksi haluta, että vuokralainen on kirjoilla asunnossa. Vuokranantaja haluaa olla asunnossa yhä kirjoilla, vaikka ei asu siellä. Ei haluta, että vuokralainen vaihdattaa oman nimensä oveen, tällaista kaikenlaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole ongelmaa tuon pitkittämisen kanssa, mutta olen aina miettinyt että jos vuokranantaja ei jatkakaan tätä määräaikaista sopimusta, niin mikä on silloin vuokralaisen irtisanomisaika?

Eihän tuo nyt niin voi mennä, että sitten viikkoa ennen määräaikaisen sopparin loppua vuokralaiselle sanotaankin, että sopimus ei jatkukaan. Eihän sellaiseen riskiin lähde kukaan.

Kyllä jotkut tekee juuri noin, itse olin ja sopimus päättyi niin jatko olisi maksanut enemmän, ehdotti päivä hintaa yms. Ei halunnut kuukausi maksua enää. Osa haluaa tienata ja tekee siksi vain määräaikainen sopimus. Ja ottaa nopeasti turisteja tilalle. Tämä tapa ainakin pk-seudulla nykyisin. Ja taitaa myös Rovaniemen olla. 

No raha on raha, mutta tuossahan on kyse siis siitä, joudutko asunnottomaksi. Ei kukaan löydä viikossa uutta asuntoa, tai hyvin harva. Uuden asunnon etsimiseen tarvitsee sen 3kk irtisanomisajan.