Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Anneli Auerin poika ihmettelee, kuinka heidän järjettömiin kertomuksiinsa uskortiin.
20.11.2025 |
https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/9012460
Poika kertoi, että lopulta hänen koko elämänsä pyöri sijaisvanhempien miellyttämisen ympärillä. Pojan mukaan se oli ainoa keino saada heiltä positiivista huomiota ja lohdutusta.
Silloin se oli iso asia. Olimme täysin eristyksissä ja se, että ainoat ihmiset meidän elämässä lohduttaa meitä, oli meille tosi iso asia, koska kaikki kaveri- ja sukulaissuhteet olivat menneet.
Kuulemisensa aikana poika piti aika ajoin pidempiä taukoja ja pyyhki silmäkulmiaan. Hän sanoi kärsineensä hirveistä tunnontuskista valehtelun takia.
Aikuistuttuaan ja muutettuaan pois sijaisvanhempien luota poika kertoi olleensa pitkään lamaantunut ja kykenemätön tekemään mitään asian suhteen. Lopulta hänkin päätyi kertomaan tapahtuneesta nuorempien siskojensa rohkaisemana.
Poika kertoi myös puhuneensa siskojensa kanssa siitä, miten "järjettömiä" heidän alkuperäiset kertomuksensa olivat.
Miten niitä on alun perin uskottukaan? -- Minun äitini tunnistetaan kadulla, vaikkei hän ole tehnyt mitään. Tämä tuntuu ihan hirveältä, mutta minun pitää ajatella, ettei se ole minun syyni, koska olin lapsi -- jos saataisiin vihdoin puhdistettua meidän äidin nimi ja jonkin sortin oikeus tapahtumaan tässä.
Kommentit (1981)
Vierailija kirjoitti:
"Kukka on ilmiselvä pervo. En kyllä itse lähtisi hänen mainettaan valkopesemään".
Kova väite vieraasta ihmisestä, vai tunnetko hänet henkilökohtaisesti?
Hän on minusta ollut aiemmin hyvin vähän julkisuudessa, nyt vasta uusimman oikeuden istunnon aikana hän on antanut lausuntoja.
Ja eikö Kukan ex-kumppanit ja lapset ole todistaneet, että hän on väkivaltainen, mutta mitään pedofiilista taipumusta ei ole ollut.
Mistä sinä sen tiedät? Oletko Jensin tietokoneet sun muut muka tutkinut? Ja jos on väkivaltainen niin ei se ole kaukana että on muillakin tavoin päässä vikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli hän olisi voinut jo vuosia sitten avautua ja kertoa valehdelleensa mutta "lamaantui"? Eipä silloin paljon kiinnostanut äitinsä nimen puhdistus mutta kas kummaa kun on korvauksia rapsahtamassa äitille niin johan alkaa avautumiset äitin syyttömyydestä.
Just näin. Is allways about the money!
Sinulla kyllä, harvemmin muut jotka ovat joutuneet oikeasti hyväksikäytetyksi puolustavat raiskaajansa mistään summasta. Toivon sinulle sitä kohtaloa niin voit sitten ittekseei miettiä antaisitko raiskaajallesi anteeksi ja puolustaudutaan tätä rahasta.
TYKSin hypoteesilausunto 2023 löysi kyllä tutkimuksiin vedoten selityksiä sille, miksi aikuistuneet lapset voivat nyt valehdella, vaikka tulivatkin hyväksikäytetyiksi. Epäiletkö psykologien ammattitaitoa? Syy voi siis olla muukin kuin raha. Noita syitä on täällä vauva-palstalla kina esiin tuotu, mutta sinä olet vaan jankuttanut omaa totuuttasi.
Vierailija kirjoitti:
"Kukka on ilmiselvä pervo. En kyllä itse lähtisi hänen mainettaan valkopesemään."
Myös tänään oikeudessa esitetyssä TYKSin hypoteesilausunnossa vuodelta 2023 huomattiin, että kaikki aikuistuneet lapset eivät muka muista Jensiä ollenkaan, ja ovat ikään kuin kieltäneet hänet mielestään. Muista syistä he valkopesevät kyllä äitiään ja Amandaa (ks. eri hypoteesit), mutta Jensin mieluummin poistavat mielestään kokonaan. Tämä osoittaa ilmiselvästi, että Jens oli pahis.
Siis eikös Jens seurustellut Auerin kanssa muutamia kuukausia? Ja varmaan lähinnä jotain viikonlopputapaamisia. Joten miksi ihmeessä lasten olisi sen kummemmin pitänyt muistaa Jensiä?
Ja ei, mikään tuollainen ei todellakaan osoita ilmiselvästi, että joku ihminen on pahis. Jotain rajaa noihin juttuihin nyt.
"" "" "" "" "" "" TYKSin hypoteesilausunto 2023 löysi kyllä tutkimuksiin vedoten selityksiä sille, miksi aikuistuneet lapset voivat nyt valehdella, vaikka tulivatkin hyväksikäytetyiksi. Epäiletkö psykologien ammattitaitoa? Syy voi siis olla muukin kuin raha. Noita syitä on täällä vauva-palstalla kina esiin tuotu, mutta sinä olet vaan jankuttanut omaa totuuttasi. "" "" "" "" "" "" ""
Olen eri, mutta kyllä todellakin epäilen nyt tätä, että samat psykologit jotka aikanaan haastattelivat noita lapsia, ovat tehneet tämän hypoteesilausunnon. Eihän heitä voida pitää tässä asiassa neutraaleina?
"Jos minun äiti istuisi syyttömänä vankilassa omien valheideni takia niin kyllä aika joutuin minä kertoisin että sori, valehtelin. On kyse kuitenkin toisen ihmisen vapaudesta ja maineesta niin ei siinä ole varaa jahkailla".
En muista kuka lapsista sanoi, että eivät edes tajunneet, mikä vaikutus noilla valheilla on. Eivät tuolloin ymmärtäneet, että saavat kertomuksillaan äidin vankilaan.
Ymmärrän tuon hyvin, että lapset eivät osaa ajatella pitkälle eteen päin, jos sitä ei heille erikseen sanoitettu.
Ja kun ymmärsivät, häpeä oli liian suuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain Suomessa pedofiilien mahdollista saada korvauksia ....
Tämä. Ihan uskomatonta että pedofiliasta palkitaan ihan valtion kassaa käyttäen.
Nyt on käyty läpi kaikki keskeinen todistelu, joka tuomioihin johti. Lasten kertomukset ja tänään psykologilausunnot. Lausunnot ovat täyttä shaibaa ja lasten kertomuksia pidetään uskottavana pitkälti siksi, että UV valoilla löytyneitä arpia ei voi muuten selittää. Nyt samat tyypit (!!??) Tehneet uuden arvion aiemmista lausunnoistaan ja uusien kertomusten uskottavuudesta. Ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa sen uskomattoman idioottimaiselle sisällölle..
UV-valohan on todettu vääräksi todisteeksi.
No niinpä, ja lasten aiempien kertomusten uskottavuutta arvioivissa lausunnoissa todetaan pitkälti, että pakko niiden on puhua totta kun arpiakin löytyy UV valolla. Vankilaan vaan.
Minähän vastasin tuohon Its all about tee money viestiin että sinä ehkä ajattelet rahaa mutta harvemmin muut. Minä en ole sen enempää asiasta jankuttanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mitä hän on itse ollut mieltä sähköhoidoista? Varmaan suostunut ja halunnut itse lun ei tuollaista voi pakkohoitona tai salaa henkilölle toteuttaa mitenkään?
Siis kuinka masentunut ollut? Ei päässyt ylös sängystä"?
Miksi jankkaat? Terveystiedot ovat salassapidettäviä.
Eivät ne ole mitenkään oleellisia tämän oikeusjutun kannalta
Itsetuhoisia ajatuksia lehtien mukaan ainakin on ollut.
Ja tuo, että kertoivat totuuden julkisuuteen vasta kun nuorinkin täytti 18 v, oli tietysti viisasta, koska nyt on kolmen todistusvoima Amandan lisäksi käytössä.
Vierailija kirjoitti:
Eli hän olisi voinut jo vuosia sitten avautua ja kertoa valehdelleensa mutta "lamaantui"? Eipä silloin paljon kiinnostanut äitinsä nimen puhdistus mutta kas kummaa kun on korvauksia rapsahtamassa äitille niin johan alkaa avautumiset äitin syyttömyydestä.
Siis ihan yhtälailla ne korvaukset olisi maksettu syyttömästi vankilassa istuneelle koska tahansa. Mikä ihmeen idioottiajatus tää nyt on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsilla ei ole mitään syytä valehdella nyt, toivottavasti oikeudessa tulee vapauttava päätös syytteistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain Suomessa pedofiilien mahdollista saada korvauksia ....
Tämä. Ihan uskomatonta että pedofiliasta palkitaan ihan valtion kassaa käyttäen.
Nyt on käyty läpi kaikki keskeinen todistelu, joka tuomioihin johti. Lasten kertomukset ja tänään psykologilausunnot. Lausunnot ovat täyttä shaibaa ja lasten kertomuksia pidetään uskottavana pitkälti siksi, että UV valoilla löytyneitä arpia ei voi muuten selittää. Nyt samat tyypit (!!??) Tehneet uuden arvion aiemmista lausunnoistaan ja uusien kertomusten uskottavuudesta. Ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa sen uskomattoman idioottimaiselle sisällölle..
UV-valohan on todettu vääräksi todisteeksi.
No nii
Jos arpi näkyy uv-valolla, niin näkyy se tavallisessakin valossa. Ja päinvastoin. Eli kyllä niitä arpia on, ja voivat olla yhä vieläkin näkyvillä, jos vain suostuisivat näyttämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kukka on ilmiselvä pervo. En kyllä itse lähtisi hänen mainettaan valkopesemään".
Kova väite vieraasta ihmisestä, vai tunnetko hänet henkilökohtaisesti?
Hän on minusta ollut aiemmin hyvin vähän julkisuudessa, nyt vasta uusimman oikeuden istunnon aikana hän on antanut lausuntoja.
Ja eikö Kukan ex-kumppanit ja lapset ole todistaneet, että hän on väkivaltainen, mutta mitään pedofiilista taipumusta ei ole ollut.
Mistä sinä sen tiedät? Oletko Jensin tietokoneet sun muut muka tutkinut? Ja jos on väkivaltainen niin ei se ole kaukana että on muillakin tavoin päässä vikaa.
Onhan ne tutkittu ja Auerin lasten alastonkuvia ei ole löytynyt.
Tuota väkivaltaa on ollut suomalaisessa (ja monessa muussakin maassa) kasvatuksessa pitkään ja lasten lyömistä ei edelleenkään ole joka paikassa kriminalisoitu. 80-luvullahan se vasta laissa kiellettiin Suomessakin. Itseänikin on tukistettu, veljet saivat isän kädestä remmiä, mutta ei meihin seksuaalisesti kajottu. Enkä puolusta väkivaltaa, mutta en nyt sitä suoraan pedofiliaan yhdistäisi.
Auer haluaa vain miljoona korvaukset. Jäätävän kylmää ihminen. Raha jaettu jo perheen kesken. Uhrasi jälleen lapsensa nyt rahan saamiseen. Kammotus ketju. Ihannoidaan murhaa sekä lasten karmivaa hyväksikäyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Auerin lasten alastonkuvat!! Profiilit haluavat näitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kukka on ilmiselvä pervo. En kyllä itse lähtisi hänen mainettaan valkopesemään."
Myös tänään oikeudessa esitetyssä TYKSin hypoteesilausunnossa vuodelta 2023 huomattiin, että kaikki aikuistuneet lapset eivät muka muista Jensiä ollenkaan, ja ovat ikään kuin kieltäneet hänet mielestään. Muista syistä he valkopesevät kyllä äitiään ja Amandaa (ks. eri hypoteesit), mutta Jensin mieluummin poistavat mielestään kokonaan. Tämä osoittaa ilmiselvästi, että Jens oli pahis.
Siis eikös Jens seurustellut Auerin kanssa muutamia kuukausia? Ja varmaan lähinnä jotain viikonlopputapaamisia. Joten miksi ihmeessä lasten olisi sen kummemmin pitänyt muistaa Jensiä?
Ja ei, mikään tuollainen ei todellakaan osoita ilmiselvästi, että joku ihminen on pahis. Jotain rajaa noihin juttuihin nyt.
Jens oli kuvioissa marraskuusta 2007 heinäkuulle 2008. Kävi joskus vielä sen jälkeenkin ja löysi Annelin sammuneena keittiön lattialta ja lapset nälissään. Anneli oli usein ollut päiväseltään Jensin luona ja joskus jättänyt lapset keskenään yksin kotiin. Mutta silloin, kun Jens kävi heillä Halisissa, pojan kertoman mukaan aina tapahtui jotain. Myös Jensin luona Raisiossa kertoivat käyneensä ja siellä oli tapahtunut törkeää hyväksikäyttöä. Lasten 2011 kertomusten hyväksikäyttö oli uskottavaa ja yksityiskohtaista.
Mielestä aikuistuneet lapset eivät nyt tarkoituksellisesti muista muka Jensiä. Luulisi, että edes poika muistaisi paremmin. Mutta ei. Kukaan heistä ei kai oikeasti haluaisi Jensille tuomiosta vapautusta, mutta jokin psykologinen syy taustalta löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Auer haluaa vain miljoona korvaukset. Jäätävän kylmää ihminen. Raha jaettu jo perheen kesken. Uhrasi jälleen lapsensa nyt rahan saamiseen. Kammotus ketju. Ihannoidaan murhaa sekä lasten karmivaa hyväksikäyttöä.
Sinä olet jäätävän kylmä ja sairas ihminen. Yök.
Vierailija kirjoitti:
"" "" "" "" "" "" TYKSin hypoteesilausunto 2023 löysi kyllä tutkimuksiin vedoten selityksiä sille, miksi aikuistuneet lapset voivat nyt valehdella, vaikka tulivatkin hyväksikäytetyiksi. Epäiletkö psykologien ammattitaitoa? Syy voi siis olla muukin kuin raha. Noita syitä on täällä vauva-palstalla kina esiin tuotu, mutta sinä olet vaan jankuttanut omaa totuuttasi. "" "" "" "" "" "" ""
Olen eri, mutta kyllä todellakin epäilen nyt tätä, että samat psykologit jotka aikanaan haastattelivat noita lapsia, ovat tehneet tämän hypoteesilausunnon. Eihän heitä voida pitää tässä asiassa neutraaleina?
Psykologit on luultavasti valittu sen vuoksi, että he olivat jo perehtyneet keissiin. Uudet psykologit olisivat joutuneet valtavan urakan eteen, mutta toki se olisi ollut esteellisyyden suhteen parempi vaihtoehto. Toisaalta noita samoja hypoteeseja ne toisetkin olisivat käyneet läpi, enkä näe tuossa pohdinnassa mitään virheellistä. Tutkimuksiin ovat nojautuneet päätelmissään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kukka on ilmiselvä pervo. En kyllä itse lähtisi hänen mainettaan valkopesemään."
Myös tänään oikeudessa esitetyssä TYKSin hypoteesilausunnossa vuodelta 2023 huomattiin, että kaikki aikuistuneet lapset eivät muka muista Jensiä ollenkaan, ja ovat ikään kuin kieltäneet hänet mielestään. Muista syistä he valkopesevät kyllä äitiään ja Amandaa (ks. eri hypoteesit), mutta Jensin mieluummin poistavat mielestään kokonaan. Tämä osoittaa ilmiselvästi, että Jens oli pahis.
Siis eikös Jens seurustellut Auerin kanssa muutamia kuukausia? Ja varmaan lähinnä jotain viikonlopputapaamisia. Joten miksi ihmeessä lasten olisi sen kummemmin pitänyt muistaa Jensiä?
Ja ei, mikään tuollainen ei todellakaan osoita ilmiselvästi, että joku ihminen on pahis. Jotain rajaa noihin juttuihin nyt.
No eivät muista koska oikeasti nuo asiat olivat kaikki keksittyjä mitä sijaisvanhemmat käskivät sanoa. Ei Jens ole annelia mistään sammuneena löytänyt.
Heillä oli myös kuukauden ero ja näkisivät vain silloin tällöin, Peite-Seppoakin näkivät enemmän kuin Jenssin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"" "" "" "" "" "" TYKSin hypoteesilausunto 2023 löysi kyllä tutkimuksiin vedoten selityksiä sille, miksi aikuistuneet lapset voivat nyt valehdella, vaikka tulivatkin hyväksikäytetyiksi. Epäiletkö psykologien ammattitaitoa? Syy voi siis olla muukin kuin raha. Noita syitä on täällä vauva-palstalla kina esiin tuotu, mutta sinä olet vaan jankuttanut omaa totuuttasi. "" "" "" "" "" "" ""
Olen eri, mutta kyllä todellakin epäilen nyt tätä, että samat psykologit jotka aikanaan haastattelivat noita lapsia, ovat tehneet tämän hypoteesilausunnon. Eihän heitä voida pitää tässä asiassa neutraaleina?
Psykologit on luultavasti valittu sen vuoksi, että he olivat jo perehtyneet keissiin. Uudet psykologit olisivat joutuneet valtavan urakan eteen, mutta toki se olisi ollut esteellisyyden suhteen parempi vaihtoehto. Toisaalta noita samoja hypoteeseja ne toisetkin olisivat käyneet läp
Jep jep, Anneli sen teki, nimesi psykologi todisteen vaikka piti nimettömänä lähettää..
Alue: Aihe vapaa
Mitä hän on itse ollut mieltä sähköhoidoista? Varmaan suostunut ja halunnut itse lun ei tuollaista voi pakkohoitona tai salaa henkilölle toteuttaa mitenkään?
Siis kuinka masentunut ollut? Ei päässyt ylös sängystä?