Anneli Auerin poika ihmettelee, kuinka heidän järjettömiin kertomuksiinsa uskortiin.

Vierailija kirjoitti:

"Lapset voivat siis ajatella sinisilmäisesti, että äiti antaisi heille jotain. Ei se tietenkään tarkoita sitä, että niin kävisi. "

Hmm. Kolme tiettävästi normaaliälyistä aikuista lasta ajattelee: ...noo olihan se murhaaja, raiskaaja ja saatananpalvoja, mutta kyllä se varmasti raha-asioissa on luotettava! Kun ei toi isosiskokaan hullumpi ole nykyään!

Kertomansa mukaan heillä on usealla ollut mt-ongelmaa niin, ettei se mieli niin järkevästi toimi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun kaksi vanhinta lasta ovat aikuisiässä, heitä tulisi pitää todistajina myös murhayön tapahtumista. Nuorimmatkin ovat aikuisia, mutta heillä ei voi olla muistoja ko yöstä. Noilla vanhimmilla on ja on ajasta murhan jälkeen ja silloin kertoivat havainnoistaan. Niitä tulee virkistää nyt esiin niin ei jää epäselvyyttä spekulaatioille. 

No heidän todistelunsa olisi jotain tämän kaltaista: en kyllä osaa sanoa, en muista, ei ole muistikuvaa, ehkä en kuullut mitään ääniä ym. plus sanoisivat, että se, mitä lapsena olen sanonut, ei pidä paikkansa.

 

No vanhin lapsi on koko ajan sanonut että näki huppiksen poistuvan ikkunasta, kaikki nämä vuodet.

Toiseksi vanhin on sanonut olleensa huoneessaan ja kuullut lasin rikkoutumista mutta ei ole uskaltanut tulla pois huonee

Kun kerran on saanut valemuiston huppiksesta, ei siitä ole enää mahdollista palata takaisin alkuperäiseen muistikuvaan. Amandan "sinnikkyys" on siis vain psykologinen ilmiö, eikä hänen omaa ansiotaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, tällaisiin ketjuihin lopulta taitaa jäädä lähinnä jokunen fanaattinen "Auer on syyllinen kaikkeen ja paha ihminen - ihan sama mitä todisteita, katson vaan syyllisyyden kannalta kaikkea ja suljen silmäni muulta ja selitän ne absurdisti pois" -jankkaaja. 

Kai se maailmankuva sitten romahtaisi, jos uskaltautuisi tarkastelemaan todisteitakin (myös näitä vankasti syyttömyyttä puoltavia) ja kokonaiskuvaa puolueettomasti ja objektiiviesti tässä vaiheessa.

Tässä Auerin jutussa kuitenkin ainakin poliisin surkealle tutkinnalle ja virheelliselle tiedottamiselle, sekä medialle, kyllä annan myös ison osan krediitistä tällaisen narratiivin iskostamisessa vuosien saatossa ihmisten mieliin.

Ja taas annelisti antaa ymmärtää, että Annelia syyllisenä pitävät olisivat vain median höynäyttämiä. Joopajoo. 

Toimittajat ovat itsekin alkaneet myöntää, että he alkuvaiheessa luottivat poliisin ja syyttäjän antamaan tietoon. Poliisi tiedotti varhain väitetystä tunnustuksesta ja antoi ymmärtää, että tapaus oli ratkaistu. Media omaksui tämän näkemyksen, ja myöhemmin siitä oli vaikea irtautua. Samalla suuri osa yleisöstä oli jo muodostanut vahvan käsityksen Auerin syyllisyydestä, eikä media halunnut lähteä vastavirtaan.

Myöhemmin tapaukseen liitettiin väitteitä saatananpalvonnasta ja lopulta seksuaalirikoksista. Tällaisissa yhteyksissä kenen tahansa puolustaminen on haastavaa, ja julkinen keskustelu kaventuu nopeasti. Tuomion jälkeen alkoi kuitenkin liikkua tietoja lasten kertomuksista ja muista ristiriitaisuuksista, mutta median oli vaikea käsitellä näitä, koska oikeudenkäynti oli suurelta osin salainen. Ne eivät halunneet ottaa riskiä oikeudenkäynnistä.

Vasta tuomion purkamisen jälkeen media on laajemmin uskaltanut tarkastella ja kyseenalaistaa molempien oikeusjuttujen tapahtumia ja esitettyjä todisteita. Useat toimittajat ovat myös myöntäneet olleensa aiemmin liian luottavaisia - ajatuksena oli, että näin pitkän tuomion taustalla täytyi olla vahvat todisteet. Sittemmin on käynyt ilmi, että osa todisteista oli hyvinkin tulkinnanvaraisia: lasten kertomukset olivat ajoittain hyvin värikkäitä, ja fyysiset löydökset koostuivat lähinnä muutamista vanhoista pienistä arvista, joille olisi voinut olla myös muita, arkisia selityksiä, kuten ummetus.

Vierailija kirjoitti:

Homer Simpsonin viisaus: vika ei ole siinä, joka valehtelee vaan siinä, joka uskoo.

Oikeammin sanottuna Homer Simpsonin mukaan valehteluun tarvitaan siis kaksi: se, joka valehtelee ja se, joka uskoo valheen olevan tosi. Valehtelijaa ei siis voi yksinomaan syyttää.

Vierailija kirjoitti:

Miten edes dildon voisi saada pysymään päässä kiinni ja vielä juoksennella ympäri pihaa? En viitsi itse kokeilla.

Riippuu siitä,  mitä lapsi dildolla tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos keuhkot oli kasassa vasta 2 minuutin kohdalla niin mikä piti Jukan takkahuoneessa? Jos Auer olisi murhaaja niin Jukka olisi pystynyt poistumaan takkahuoneesta puhelun aikana.

Oliko enää siinä kohtaa liikuntakykyinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos keuhkot oli kasassa vasta 2 minuutin kohdalla niin mikä piti Jukan takkahuoneessa? Jos Auer olisi murhaaja niin Jukka olisi pystynyt poistumaan takkahuoneesta puhelun aikana.

Oliko enää siinä kohtaa liikuntakykyinen?

Oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos keuhkot oli kasassa vasta 2 minuutin kohdalla niin mikä piti Jukan takkahuoneessa? Jos Auer olisi murhaaja niin Jukka olisi pystynyt poistumaan takkahuoneesta puhelun aikana.

Oliko enää siinä kohtaa liikuntakykyinen?

Oli.

Olit siis paikalla?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minäkin aikoinaan ihmettelin niitä Auerin piirrustuksia tatuoinnista, että miten ne väännettiin joksikin saatananpalvonnaksi :( Kyllähän tommosia piirroksia nyt kuka tahansa piirtelee. 

Ja kirjoittaa helou kullat 

Ekat iskut Jukka saanut väistettyä. Ne on osuneet olkavarteen. Tappavat puukotukset ovat tulleet parin minuutin kohdalla. Siinä kohtaa keuhkot ja perna tuhottu ja puhekyky mennyt. Ei ole pystynyt enää liikkumaan. Astalointi 2,5 minuutin kohdalla vei hengen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lapset voivat siis ajatella sinisilmäisesti, että äiti antaisi heille jotain. Ei se tietenkään tarkoita sitä, että niin kävisi. "

Hmm. Kolme tiettävästi normaaliälyistä aikuista lasta ajattelee: ...noo olihan se murhaaja, raiskaaja ja saatananpalvoja, mutta kyllä se varmasti raha-asioissa on luotettava! Kun ei toi isosiskokaan hullumpi ole nykyään!

Kertomansa mukaan heillä on usealla ollut mt-ongelmaa niin, ettei se mieli niin järkevästi toimi. 

Juuri näin, enemmänhän sitä vaan luottaa ihmiseen, joka on aiheuttanut itselle noiden mainittujen vuoksi vielä mt-ongelmiakin. Vai?

Auerin perhe on tuossa nyt valtion uhri.

Tuo syyttäjänainen on aivan hullu. Syyttää yhä vaikka ei ole todisteita.

Oikeuslaitos on mätä.

Vasta keuhkojen puhkominen on aiheuttanut niin pahat vauriot, että Jukka on ollut täysin pois pelistä. Siihen asti hän on pystynyt puolustautumaan ja myös liikkumaan.

Mukavaa, kun joku linkkasi jo valmiiksi tuon patologin lausunnon. Se oli hyvin merkityksellinen.

Auer itse sanoi lasten keksineen jutut. Kuka sanoo sellaista omista lapsistaan?

Tässä jutussa on paljonkin pielessä. 

Vierailija kirjoitti:

Auer itse sanoi lasten keksineen jutut. Kuka sanoo sellaista omista lapsistaan?

Mutta sehän on totuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinäkään et pysty pysäyttämään kelloa, ja siitä tässä on kysymys, etkä tajua edes sitä!

 

Se sama kello pätee huppumieheen, erona tosin se, että hänellä oli aikaa tappamiseen se 3 minuuttia eikä yhtään enempää, kun taas Annelilla oli koko ilta. 

Oikeuspatologi todisti että kaikki vammat ovat syntyneet muutama minuutti ennen kuolemaa. Yhtään puukoniskua ei ole annettu sitä ennen.

Muutama minuutti ja 70 iskua ym, jep. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, tällaisiin ketjuihin lopulta taitaa jäädä lähinnä jokunen fanaattinen "Auer on syyllinen kaikkeen ja paha ihminen - ihan sama mitä todisteita, katson vaan syyllisyyden kannalta kaikkea ja suljen silmäni muulta ja selitän ne absurdisti pois" -jankkaaja. 

Kai se maailmankuva sitten romahtaisi, jos uskaltautuisi tarkastelemaan todisteitakin (myös näitä vankasti syyttömyyttä puoltavia) ja kokonaiskuvaa puolueettomasti ja objektiiviesti tässä vaiheessa.

Tässä Auerin jutussa kuitenkin ainakin poliisin surkealle tutkinnalle ja virheelliselle tiedottamiselle, sekä medialle, kyllä annan myös ison osan krediitistä tällaisen narratiivin iskostamisessa vuosien saatossa ihmisten mieliin.

Ja taas annelisti antaa ymmärtää, että Annelia syyllisenä pitävät olisivat vain median höynäyttämiä. Joopajoo. 

Miksikäs jätit pois listasta tuon ihan ensiksi mainitun, ei poliisin surkean tutkinnan ja poliisin virheellisen tiedottamisen? Sehän siellä madiankin monin paikoin huonon, virheellisen ja asenteellisen uutisoinnin pohjalla on ollut, mutta kulkee mukana teitenkin myös syyttäjän virheellisissä syytekohdissa ja kuvauksissa sekä oikeudenkäynneissä ja näiden kirjauksissa.

Siihen kun sitten kasataan vuosien saatossa valheen päälle valhetta, ja sen myötä lisätään ennakkoaennetta, ja jatketaan tällaista toinen toistaan ruokkivaa kehää, niin soppa alkaa olla aika sakea jo. Ja tällaista lumipalloefektiä näytti tapahtuvan niin viranonomaistoiminnassa kuin mediankin uutisoinnissa.

Kaikenlaiset nyt jo osin korjatut väitteet, ovat kuitenkin jääneet varmasti myös elämään omaa elämäänsä ihmisten mielissä.

Puhelusta kuullaan tarkka aika sille, kun keuhkot lähtevät pois pelistä.