Lue keskustelun säännöt.
Anneli Auerin poika ihmettelee, kuinka heidän järjettömiin kertomuksiinsa uskortiin.
20.11.2025 |
https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/9012460
Poika kertoi, että lopulta hänen koko elämänsä pyöri sijaisvanhempien miellyttämisen ympärillä. Pojan mukaan se oli ainoa keino saada heiltä positiivista huomiota ja lohdutusta.
Silloin se oli iso asia. Olimme täysin eristyksissä ja se, että ainoat ihmiset meidän elämässä lohduttaa meitä, oli meille tosi iso asia, koska kaikki kaveri- ja sukulaissuhteet olivat menneet.
Kuulemisensa aikana poika piti aika ajoin pidempiä taukoja ja pyyhki silmäkulmiaan. Hän sanoi kärsineensä hirveistä tunnontuskista valehtelun takia.
Aikuistuttuaan ja muutettuaan pois sijaisvanhempien luota poika kertoi olleensa pitkään lamaantunut ja kykenemätön tekemään mitään asian suhteen. Lopulta hänkin päätyi kertomaan tapahtuneesta nuorempien siskojensa rohkaisemana.
Poika kertoi myös puhuneensa siskojensa kanssa siitä, miten "järjettömiä" heidän alkuperäiset kertomuksensa olivat.
Miten niitä on alun perin uskottukaan? -- Minun äitini tunnistetaan kadulla, vaikkei hän ole tehnyt mitään. Tämä tuntuu ihan hirveältä, mutta minun pitää ajatella, ettei se ole minun syyni, koska olin lapsi -- jos saataisiin vihdoin puhdistettua meidän äidin nimi ja jonkin sortin oikeus tapahtumaan tässä.
Kommentit (1981)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähde sille valeelle että löytyi lapoa! Annahan tulla psykopaatti!
Olen jo sanonut monta kertaa, mutta et vaan ymmärrä lukemaasi: syyttäjän syytehakemus 28.5.2025.
Niin se ei ole mikään todiste että syyttäjä näin syyttää.
Syyttäjä syyttää myös että Amanda on osallistunut pikkusisarusten kidutukseen. Ei tämä silti mikään todiste ole että näin on tapahtunut.
Mikään syyttäjän syyte ei koske Amandaa. Hän ei ole, eikä ole ollut oikeudessa syytettynä, joten voit rauhoittua.
Eikö syyttäjä siis väitäkään, että lasten lapsena kertomat tarinat hyväksikäytöstä ja väkivallasta pitäisivät paikkaansa? Niissä tarinoissahan isosisko osallistuu noihin tekoihin nuorempia kohtaan.
Syytettynä ei tietenkään voi olla tekoaikaan alle 15-vuotias lapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos koneelta olisi oikeasti löydetty jotain lapoa, niin siitä olisi tehty hirveä haloo ja isot otsikot, jotta olisi edes jotain konkreettista johon tarttua. Nythän sitä ei mainita muualla kuin haastehakemuksessa. Kyllä se kertoo omaa kieltään siitä ettei sellaista oikeasti ole ollut.
Totuus tulee lapsen suusta, ennemmin tai myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta ei siellä suljettujen ovien takana mitään uutta materiaalia ole katsottu, ja edellisistä tuomioista kävi ilmi, että mitään näyttöä siitä, että Kukalla olisi ollut pedofiilisiä taipumuksia ei löytynyt."
Eihän kukaan ole väittänyt, että olisi uutta materiaalia. Samat kuvat on katsottu kahdessa aiemmassa oikeuskäsittelyssäkin, joten kyllä niillä jotakin painoarvoa on. Rikos sinällään on jo vanhentunut.
Ja edellisissä oikeudenkäynneissä on todettu, että Kukan menneisyydestä ei ole löydetty viitteitä pedofiilisista taipumuksista. Todennettu lapo olis aika selkeä viite pedofiilisista taipumuksista.
Silti napsahti 10 vuoden tuomio esim. törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä?
Vierailija kirjoitti:
Cam-teema ja Cam-kuvat ovat kaksi eri asiaa. Cam-teemaisia kuvia voi kuka tahansa ottaa lapsista esim. uimarannalla vahingossa. Cam-teemaiseksi kuvaksi riittää taapero uimarannalla vaipat jalassa.
Nyt puhutaan CAM-materiaalista.
-CAM-materiaali luokitellaan kolmeen törkeysluokkaan, joista luokka 3 on vakavin. Luokkaan 1 lasketaan esimerkiksi lasten poseerauskuvat. Luokassa 2 ovat kuvat, joissa lapseen kohdistetaan seksuaalista toimintaa. Luokassa 3 ovat muun muassa kuvat, joissa lasta raiskataan.-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä Jensin koneelta on löydetty kuvia alastomista Auerin lapsista. (Kiistaton kuvatallenne). Ehkä kuvissa ei ole mitään aktia tms mikä todistaisi mitään lapoa ja näin aueristit pääsevät sanomaan että ei ole mitään lapsipornoa josta voisi saada syytteen.
Jotain kuitenkin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Cam-teema ja Cam-kuvat ovat kaksi eri asiaa. Cam-teemaisia kuvia voi kuka tahansa ottaa lapsista esim. uimarannalla vahingossa. Cam-teemaiseksi kuvaksi riittää taapero uimarannalla vaipat jalassa.
Nyt puhutaan CAM-materiaalista.
-CAM-materiaali luokitellaan kolmeen törkeysluokkaan, joista luokka 3 on vakavin. Luokkaan 1 lasketaan esimerkiksi lasten poseerauskuvat. Luokassa 2 ovat kuvat, joissa lapseen kohdistetaan seksuaalista toimintaa. Luokassa 3 ovat muun muassa kuvat, joissa lasta raiskataan.-
Syytteessä käytetään sanaa can-teema. Ei cam-materiaali.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskon, että olet. Ulosantikin sen mukaista
Kuka täällä haluaa suojella pedofiilejä? Ihan sellainen tunne tulee tämänkin ketjun lukemisesta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka täällä haluaa suojella pedofiilejä? Ihan sellainen tunne tulee tämänkin ketjun lukemisesta
Luetun ymmärtäminen?
Mitä jos käyttäisit oikeita termejä?
https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/144486/URN_ISBN_978-952-3…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Cam-teema ja Cam-kuvat ovat kaksi eri asiaa. Cam-teemaisia kuvia voi kuka tahansa ottaa lapsista esim. uimarannalla vahingossa. Cam-teemaiseksi kuvaksi riittää taapero uimarannalla vaipat jalassa.
Nyt puhutaan CAM-materiaalista.
-CAM-materiaali luokitellaan kolmeen törkeysluokkaan, joista luokka 3 on vakavin. Luokkaan 1 lasketaan esimerkiksi lasten poseerauskuvat. Luokassa 2 ovat kuvat, joissa lapseen kohdistetaan seksuaalista toimintaa. Luokassa 3 ovat muun muassa kuvat, joissa lasta raiskataan.-
Syytteessä käytetään sanaa can-teema. Ei cam-materiaali.
Cam-teema ainakin täällä päin katsotaan olevan kuvia jotka ovat piirrettyjä esim. hentai tai animekuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka täällä haluaa suojella pedofiilejä? Ihan sellainen tunne tulee tämänkin ketjun lukemisesta
Luetun ymmärtäminen?
Mitä jos käyttäisit oikeita termejä?https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/144486/URN_ISBN_978-952-3…
Älä viitsi saivarrella
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Cam-teema ja Cam-kuvat ovat kaksi eri asiaa. Cam-teemaisia kuvia voi kuka tahansa ottaa lapsista esim. uimarannalla vahingossa. Cam-teemaiseksi kuvaksi riittää taapero uimarannalla vaipat jalassa.
Nyt puhutaan CAM-materiaalista.
-CAM-materiaali luokitellaan kolmeen törkeysluokkaan, joista luokka 3 on vakavin. Luokkaan 1 lasketaan esimerkiksi lasten poseerauskuvat. Luokassa 2 ovat kuvat, joissa lapseen kohdistetaan seksuaalista toimintaa. Luokassa 3 ovat muun muassa kuvat, joissa lasta raiskataan.-
Syytteessä käytetään sanaa can-teema. Ei cam-materiaali.
-Syyttäjä esittelee kirjallisena todisteena muun muassa Jens Kukan tietokoneelta löytynyttä materiaalia ja Kukan punaisen puhelimen, josta lapset olivat kertoneet. Asiakirjasta peitetty Kukan nykyinen sukunimi:
"Yhteensä 26 sivua kuvia, jotka on löydetty Jens XXXX tietokoneelta.
Todistusteema: Osa kuvista sisältää CAM-materiaalia-
YLE 18.9.2025
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka täällä haluaa suojella pedofiilejä? Ihan sellainen tunne tulee tämänkin ketjun lukemisesta
Oikea pedofiilien unelma-ketju tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähde sille valeelle että löytyi lapoa! Annahan tulla psykopaatti!
Olen jo sanonut monta kertaa, mutta et vaan ymmärrä lukemaasi: syyttäjän syytehakemus 28.5.2025.
Niin se ei ole mikään todiste että syyttäjä näin syyttää.
Syyttäjä syyttää myös että Amanda on osallistunut pikkusisarusten kidutukseen. Ei tämä silti mikään todiste ole että näin on tapahtunut.
Mikään syyttäjän syyte ei koske Amandaa. Hän ei ole, eikä ole ollut oikeudessa syytettynä, joten voit rauhoittua.
Eikö syyttäjä siis väitäkään, että lasten lapsena kertomat tarinat hyväksikäytöstä ja väkivallasta pitäisivät
Auer ja Ihle ymmärtääkseni tuomittiin myös Amandan hyväksikäytöstä, vaikka hän kiisti kaiken alusta asti. Ainakin hänelle on maksettu korvauksia, kuten kolmelle nuoremmallekin lapselle. Mitä näyttöä tästä on ollut, selviää varmaan, kun käsittely etenee.
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä tiedä, mitä uskoa. Nyt taas nuo jutut sijaisvanhemmista kuulostavat aika pahasti ufoilta.
Todellakin tulee mieleen, miten voikaan yhden perheen lapsille sattua ja tapahtua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka täällä haluaa suojella pedofiilejä? Ihan sellainen tunne tulee tämänkin ketjun lukemisesta
Oikea pedofiilien unelma-ketju tämä.
Jotenkin vaan aina jaksaa ihmetellä Annelin ja Jensin puolustajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta ei siellä suljettujen ovien takana mitään uutta materiaalia ole katsottu, ja edellisistä tuomioista kävi ilmi, että mitään näyttöä siitä, että Kukalla olisi ollut pedofiilisiä taipumuksia ei löytynyt."
Eihän kukaan ole väittänyt, että olisi uutta materiaalia. Samat kuvat on katsottu kahdessa aiemmassa oikeuskäsittelyssäkin, joten kyllä niillä jotakin painoarvoa on. Rikos sinällään on jo vanhentunut.
Ja edellisissä oikeudenkäynneissä on todettu, että Kukan menneisyydestä ei ole löydetty viitteitä pedofiilisista taipumuksista. Todennettu lapo olis aika selkeä viite pedofiilisista taipumuksista.
Silti napsahti 10 vuoden tuomio esim. törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä?
Aika hepposin perustein ja nämä perusteethan olisi salattu kuudeksikymmeneksi vuodeksi.
Nyt onneksi kaikki tulee ilmi ja nähdään, miten kevyin perustein tuomiot langetettiin.
Tuskinpa suljettujen ovien takana mitään maisemakuvia lomilta katseltiin.
Enkä usko, että kukaan on niin tyhmä, että todistusaineistoksi ottaisi mitään viattomia lomakuvia. Huom. Ei edes Auerin takapuolesta otettuja.
Mikään syyttäjän syyte ei koske Amandaa. Hän ei ole, eikä ole ollut oikeudessa syytettynä, joten voit rauhoittua.