Anneli Auerin poika ihmettelee, kuinka heidän järjettömiin kertomuksiinsa uskortiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojan mielenterveysongelmat oli syy miksi piti odottaa tähän asti.

Mutta ensin poika patistettiin Fredmanin luo perumaan, ja sitten vasta laitettiin psykoterapiaan ja myssyhoitoon, jotta saataisiin kiva lausunto psykoterapeutilta, että sijaisvanhempien vuoksi poika on niin masentunut. Myssyhoidon vuoksi hän väitti ensin menettäneensä muistiaan, mutta syyttäjän kysyessä hänen oli pakko myöntää, että muisti oli heikentynyt vain hetkeksi hoidon aikana. Silti ei oikein muistanut ensi tapaamista Amandan kanssa pikkujouluaikaan 2023.

Olet pelottava ihminen. Jauhat jokaisessa ketjussa tätä samaa. Haluat piinata kovia kokeneita ihmisiä, ei ole normaalia toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko sijaisvanhemmat oikeasti kieltäneet lapsilta suihkussakäynnin ja WC- käynnit ilman lupaa? Ja hommanneet liikkeentunnistimet että voisivat valvoa heidän vessakäyntejään?

Jotenkin nuo säännöt tuntuvat liittyvän joihinkin oikeisiin ongelmiin. Liikkeentunnistimesta tulee mieleen se, kun nuoremmat lapset kertoivat isosiskon hiippailleen talossa öiseen aikaan. On se toki voinut olla pelkkä valaisin portaissa kulkemista helpottamaan. Suihkussa käynnin rajoittaminen saattoi liittyä siihen, kun Aikuistunut poika kertoi hänellä olleen tuollakin syyliä jalkapohjissaan. Vesillä ollessa täytyy varmaankin olla varovainen, etteivät lapset unenpöpperössä keikahda laidan yli. Sijaisperheen alakerran antiikkihuonekaluja piti varoa. Monessa perheessä kouluvaatteet vaihdetaan kotivaatteisiin.

 

Kyllä ne lapset ovat sanoneet että WC- käyntiin piti pyytää lupa ja huoneessa piti olla hiljaa klo 18 alkaen.

rangaistukset oli kauheita, mykkäkoulua, nuudeleiden syöttämistä ilman mausteita.

Tuntui kauhealta lukea myös tuosta että kun jääkaapin ovi avattiin niin lapset eivät saaneet edes katsoa sinne.

Sama juttu tuon kanssa että omassa kotonaan ei saanut käydä suihkussa. Varmaan kamalaa kasvaa teininä tuossa perheessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähde sille valeelle että löytyi lapoa! Annahan tulla psykopaatti!

Olen jo sanonut monta kertaa, mutta et vaan ymmärrä lukemaasi: syyttäjän syytehakemus 28.5.2025.

Niin se ei ole mikään todiste että syyttäjä näin syyttää.

Syyttäjä syyttää myös että Amanda on osallistunut pikkusisarusten kidutukseen. Ei tämä silti mikään todiste ole että näin on tapahtunut.

Mitään lapoa ei löytynyt, ei uutta eikä vanhaa:

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/kohutun-anneli-auer-dokumentin-ohj…

Satakunnan Kansan toimittaja Ilpo Lehtojoki kertoo lähteestä, joka vinkkasi poliisilla olevasta kuvatodisteesta, joka osoittaisi kiistattomasti seksuaalisen hyväksikäytön. Kohta toimittaja soittaa nauhalta tukinnanjohtaja Erik Salosaaren ääntä, joka sanoo kuvatietoa median keksimäksi huhuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähde sille valeelle että löytyi lapoa! Annahan tulla psykopaatti!

Olen jo sanonut monta kertaa, mutta et vaan ymmärrä lukemaasi: syyttäjän syytehakemus 28.5.2025.

 

Niin se ei ole mikään todiste että syyttäjä näin syyttää.

 

Syyttäjä syyttää myös että Amanda on osallistunut pikkusisarusten kidutukseen. Ei tämä silti mikään todiste ole että näin on tapahtunut.

No ei pidä myöskään unohtaa, että Jens tuomittiin aikanaan peräti 10 vuodeksi vankeuteen. Hän ei edes osallistunut viiltelyihin, joten hänen osaltaan on punnittavana vain lasten seri-kertomukset ja lasten intiimialueiden löydökset. Poliisi on joka tapauksessa tulkinnut osan Jensin hallussa olleista kuvista CAM-materiaaliksi. Lapset ovat kertoneet nähneensä myös Jensin tuoman dvd:n, jossa esiintyi myös lapsia. Sitä ei kuitenkaan löydetty kotietsinnässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojan mielenterveysongelmat oli syy miksi piti odottaa tähän asti.

Mutta ensin poika patistettiin Fredmanin luo perumaan, ja sitten vasta laitettiin psykoterapiaan ja myssyhoitoon, jotta saataisiin kiva lausunto psykoterapeutilta, että sijaisvanhempien vuoksi poika on niin masentunut. Myssyhoidon vuoksi hän väitti ensin menettäneensä muistiaan, mutta syyttäjän kysyessä hänen oli pakko myöntää, että muisti oli heikentynyt vain hetkeksi hoidon aikana. Silti ei oikein muistanut ensi tapaamista Amandan kanssa pikkujouluaikaan 2023.

Olet pelottava ihminen. Jauhat jokaisessa ketjussa tätä samaa. Haluat piinata kovia kokeneita ihmisiä, ei ole normaalia toimintaa.

Minä vain yritän pohtia ja vertailla lasten vanhoja ja uusia kertomuksia keskenä

Ei tuo ole mitään pohtimista vaan suoraa syyttelyä. Mistä tiedät että poikaa patistettiin perumaan? Mistä tiedät että poika LAITTETTIIN hoitoon.

Ari koukutettiin rahalla. Hänelle maksettiin aivan överihintaa lapsista, jotta hän suostuisi tanssimaan poliisin pillin mukaan.

Ideat tuli Jarmolta ja toteutus Tapsalta.

"Ei tuo ole mitään pohtimista vaan suoraa syyttelyä. Mistä tiedät että poikaa patistettiin perumaan? Mistä tiedät että poika LAITTETTIIN hoitoon."

Minä kirjoittelen tänne ihan yhtä lailla kuin muutkin pohdintojeni tuloksena syntyneitä päätelmiä.

Myös syyttäjä sanoi, että poika oli hänen nähdäkseen vaan jatkanut vasta keksittyä perumisnarratiivia psykoterapiassa. Siltä se minustakin vaikutti. Ihan kuin olisi vaan haluttu oikeudenkäyntiä varten lausunto psykoterapeutilta, jolla oltiin juuri käyty 10 kk. Ja sitten poika yritti väittää, että häneltä oli mennyt muisti sähköhoidossa, mikä ei sekään ihan pitänyt paikkaansa. Kyllä tämä vaikuttaa hyvin paljon siltä, että pojan kertomusten perumista yritetään todistaa juuri tällä tavalla, eikä se varmaankaan voi olla pelkästään hänen oma ideansa, koska siskotkin toivat esiin tätä itsetuhoisuutta selityksenä sille, miksi poika oli perunut viimeisenä. Kyllä tässä ollaan kimpassa hankkimassa äidille ja Jensille miljoonia. Uskon, että Jensillä on vielä jokin valttikortti hihassaan Annelin suhteen, jos rahoja ei saada. 

Vierailija kirjoitti:

"Ei tuo ole mitään pohtimista vaan suoraa syyttelyä. Mistä tiedät että poikaa patistettiin perumaan? Mistä tiedät että poika LAITTETTIIN hoitoon."

 

Minä kirjoittelen tänne ihan yhtä lailla kuin muutkin pohdintojeni tuloksena syntyneitä päätelmiä.

Myös syyttäjä sanoi, että poika oli hänen nähdäkseen vaan jatkanut vasta keksittyä perumisnarratiivia psykoterapiassa. Siltä se minustakin vaikutti. Ihan kuin olisi vaan haluttu oikeudenkäyntiä varten lausunto psykoterapeutilta, jolla oltiin juuri käyty 10 kk. Ja sitten poika yritti väittää, että häneltä oli mennyt muisti sähköhoidossa, mikä ei sekään ihan pitänyt paikkaansa. Kyllä tämä vaikuttaa hyvin paljon siltä, että pojan kertomusten perumista yritetään todistaa juuri tällä tavalla, eikä se varmaankaan voi olla pelkästään hänen oma ideansa, koska siskotkin toivat esiin tätä itsetuhoisuutta selityksenä sille, miksi poika oli perunut viimeisenä.

Kyllä tuo on täysin järjetöntä että raakan ja sadistisen serin uhrit yhtäkkiä haluavat perua kiduttajiensa tuomiot.

Mielestäni jopa hiukan törkeää, ilman todisteita lähteä laukomaan tällaisia syytteitä. Mutta kertonee sinusta jotain jos luulet että kaikki ovat vain rahan perässä.

Pystytkö edes missään määrin kuvittelemaan että lapset voivat puhua nyt tottakin, vaiko onko niin kova tarve vain saada Anneli syylliseksi ja lapset valehtelijoiksi.

Vierailija kirjoitti:

Ari koukutettiin rahalla. Hänelle maksettiin aivan överihintaa lapsista, jotta hän suostuisi tanssimaan poliisin pillin mukaan.

Miksei voisi jotain tämänsuuntaistakin olla, onko sulla takana jotain muitakin tarkempia perusteita, kuin kokonaisukuvasta päättely ja spekulointi? En kyllä yllättyisi, jos tulisi ilmi, että tuollakin on ollut jotain eri viranomaisiin ulottuvaa jotain piiri pieni pyöriitä menossa. Vaikkapa samojen uskonkerholaisten (?) kesken tms. Samanmielisten sulle-mulle-korruptiota. Kyllähän Suomessa sellainen hyvävelikerhoilu on varsinkin pienillä paikkakunnilla ollut paikoin vahvaa, ylipäätään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähde sille valeelle että löytyi lapoa! Annahan tulla psykopaatti!

Olen jo sanonut monta kertaa, mutta et vaan ymmärrä lukemaasi: syyttäjän syytehakemus 28.5.2025.

 

Niin se ei ole mikään todiste että syyttäjä näin syyttää.

 

Syyttäjä syyttää myös että Amanda on osallistunut pikkusisarusten kidutukseen. Ei tämä silti mikään todiste ole että näin on tapahtunut.

No ei pidä myöskään unohtaa, että Jens tuomittiin aikanaan peräti 10 vuodeksi vankeuteen. Hän ei edes osallistunut viiltelyihin, joten hänen osaltaan on punnittavana vain lasten seri-kertomukset ja lasten intiimialueiden löydökset. Poliisi on joka tapauksessa tulkinnut osan Jensin hallussa olleista kuvista CAM-materi

Mitään lapoa ei löytynyt, ei uutta eikä vanhaa:

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/kohutun-anneli-auer-dokumentin-ohj…

Satakunnan Kansan toimittaja Ilpo Lehtojoki kertoo lähteestä, joka vinkkasi poliisilla olevasta kuvatodisteesta, joka osoittaisi kiistattomasti seksuaalisen hyväksikäytön. Kohta toimittaja soittaa nauhalta tutkinnanjohtaja Erik Salosaaren ääntä, joka sanoo kuvatietoa median keksimäksi huhuksi.

Vierailija kirjoitti:

Lapsilla oli yläkerrassa oma vessa. Ei kukaan kieltänyt heitä siellä käymästä. Sen sijaan, että voivotellaan näitä sääntöjä, joista moni on näköjään vasta myöhemmältä ajalta peräisin, voisi pohtia, onko tässä nyt pelkästään kyse sijaisvanhempien mustamaalaamisesta. Edes puolustuksen asiantuntijat eivät ole aiemmin nähneet lasten kertomusten synnyn taustalla tällaista "jankkaamista". 

Olisi mielenkiintoista päästä kuulemaan aikuistuneiden lasten todistelut omin korvin. Jo yksinomaan se Iltalehden julkaisema pätkä, jossa poika kertoi sijaisvanhempien uskonnollisuudesta ja manaamisesta, viittaa pojan valehdelleen tuossa pätkässä. Googlettamalla löytyy ulkomaista juttua siitä, miten valehtelun voi nähdä puheessa tai kirjoitetussa tekstissä. Aikamuodon vaihdos kesken tarinoinnin on yksi tällainen seikka. Sanavalinnat ovat toinen jne. 

Ei kenelläkään ollut tietoa siitä, miten pahasti lapsia oltiin kohdeltu tai tällaisesta jankkaamisesta. Siksi sitä ei voitukaan väittää. Mutta manipulaatiota ja painostusta se on josta on puhuttu koko ajan. 

Yhdestä kertomuksesta et voi päätellä koska ihminen valehtelee. Sen varmaan ne sinun googlettamalla löytyvät nettisivutkin kertovat. Ylipäätään tuollainen valehtelun tunnistaminen on hyvin hataralla tieteellisellä pohjalla ja se on lukuisia kertoja tieteellisesti todettu huuhaaksi. Sori, olisi tietty mielenkiintoista ja siistiä jos valheen pystyisi tunnistamaan, sen myönnän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ari koukutettiin rahalla. Hänelle maksettiin aivan överihintaa lapsista, jotta hän suostuisi tanssimaan poliisin pillin mukaan.

Miksei voisi jotain tämänsuuntaistakin olla, onko sulla takana jotain muitakin tarkempia perusteita, kuin kokonaisukuvasta päättely ja spekulointi? En kyllä yllättyisi, jos tulisi ilmi, että tuollakin on ollut jotain eri viranomaisiin ulottuvaa jotain piiri pieni pyöriitä menossa. Vaikkapa samojen uskonkerholaisten (?) kesken tms. Samanmielisten sulle-mulle-korruptiota. Kyllähän Suomessa sellainen hyvävelikerhoilu on varsinkin pienillä paikkakunnilla ollut paikoin vahvaa, ylipäätään. 

Korvaus sukulaislapsien hoitamisesta on ollut järkyttävän korkea. Ei olla normaaleissa luvuissa. Toisekseen väärentämistä tapahtui myös muiden todisteiden osalta. Miksei Ariakin olisi ohjailtu? Eihän näin paljon asioita tapahdu vain sattumalta.

Mua on ihmetyttänyt tässä tapauksessa se, että vanhin tytär on erittäin vakaasti sanonut, ettei mitään nuorempien sisarusten kertomaa ole tapahtunut, niin eikö hänen sanomisilla ollut koskaan mitään painoarvoa? 

Vierailija kirjoitti:

"Ei tuo ole mitään pohtimista vaan suoraa syyttelyä. Mistä tiedät että poikaa patistettiin perumaan? Mistä tiedät että poika LAITTETTIIN hoitoon."

 

Minä kirjoittelen tänne ihan yhtä lailla kuin muutkin pohdintojeni tuloksena syntyneitä päätelmiä.

Myös syyttäjä sanoi, että poika oli hänen nähdäkseen vaan jatkanut vasta keksittyä perumisnarratiivia psykoterapiassa. Siltä se minustakin vaikutti. Ihan kuin olisi vaan haluttu oikeudenkäyntiä varten lausunto psykoterapeutilta, jolla oltiin juuri käyty 10 kk. Ja sitten poika yritti väittää, että häneltä oli mennyt muisti sähköhoidossa, mikä ei sekään ihan pitänyt paikkaansa. Kyllä tämä vaikuttaa hyvin paljon siltä, että pojan kertomusten perumista yritetään todistaa juuri tällä tavalla, eikä se varmaankaan voi olla pelkästään hänen oma ideansa, koska siskotkin toivat esiin tätä itsetuhoisuutta selityksenä sille, miksi poika oli perunut viimeisenä.

Jos psykoterapian aloittaa, niin silloin pitkälti aloitetaan kertomalla mikä ongelma on ja mistä halutaan keskustella. Tässä tapauksessa se vastaa pitkälti sitä, mitä pojan oikeudessakin pyydetään kertovan. Ei tässä ole oikeasti mitään ihmeellistä. Se että syyttäjä noin kommentoi ei anna väitteelle mitään lisäarvoa. Hän pyrkii horjuttamaan vaikka kuinka kaukaa haetuilla väitteillä, kuuluu asiaan. Että kuulemisessa tarkennetaan sanomisia on myös ihan tavallista. 

Mihin sinä perustat tuon mielipiteen rahamotiivista tai Jensin valttikortista? Ja oletko huomioinut sen, että lapsilla on jo saadut korvaukset? Miksi he haluaisivat auttaa äitiään tai olla yhteydessä siskoonsa kuten viesteistä ilmenee ja tehdä heidän kanssa yhteistyötä rahan takia, jos syytteet pitäisivät paikkansa? Kaikki kolme jotka eivät edes viimeisinä vuosia ole kasvaneet yhdessä vaan eläneet omaa elämää? 

Tahdon luottaa poliiseihin ja sosiaalitoimeen Suomessa. Noin vaikeissa oloissa kasvaneet lapset tarvitsevat paljon selkeitä sääntöjä ja ohjeita. Ei kai esim jääkaapilla voi lapsiauma kulkea silloin kun huvittaa, vaikka olisivatkin alkuperheessä tottuneet nälkään.

Miten niin pieni lapsi voi muistaa tuollaista. Harvalla lapsella on paljon mitään muistivarastoa varhaislapsuudesta. Ruoka- ajat on ehdottomasti oltava. Jne.

Mahdotonta uskoa, ettei sosiaalitoimi olisi tiennyt lasten muka huonosta hoidosta.

Vierailija kirjoitti:

Mua on ihmetyttänyt tässä tapauksessa se, että vanhin tytär on erittäin vakaasti sanonut, ettei mitään nuorempien sisarusten kertomaa ole tapahtunut, niin eikö hänen sanomisilla ollut koskaan mitään painoarvoa? 

Niinpä! Mitä tähän nyt sanoo ne, jotka sanoo, ettei lapset valehtele, vaan heillä on vahva oikeuden taju ja puhuvat totta?! Jännä, että Amandan ehdoton mielipide asiasta on unohdettu.

Vierailija kirjoitti:

Tahdon luottaa poliiseihin ja sosiaalitoimeen Suomessa. Noin vaikeissa oloissa kasvaneet lapset tarvitsevat paljon selkeitä sääntöjä ja ohjeita. Ei kai esim jääkaapilla voi lapsiauma kulkea silloin kun huvittaa, vaikka olisivatkin alkuperheessä tottuneet nälkään.

Miten niin pieni lapsi voi muistaa tuollaista. Harvalla lapsella on paljon mitään muistivarastoa varhaislapsuudesta. Ruoka- ajat on ehdottomasti oltava. Jne.

Mahdotonta uskoa, ettei sosiaalitoimi olisi tiennyt lasten muka huonosta hoidosta.

Onpa nyt hyvin sinisilmäistä. Samalla kun toisaalta vaan suljetaan silmät, katsotaan muualle ja selitetään epärealistisesti pois selvästi ja loogisesti aikuisena kerrottu heihin lapsina kohdistunut kaltoinkohtelu, henkinen väkivalta ja painostus (sijoitusperheessä). Tämä vaan epärealistien suuren auktoriteettiuskovaisuuden takia.

Ja ollaan valmiita samalla kuitenkin myös tuosta noin vain ilman todisteita uskomaan, että neljä aikuista sisarusta, väitettyinä rikoksen uhreina, kaikki yhtälailla kertoisivat jostain syytä nyt valheelisesti aikuisina valan alla, että näitä rikoksia ei ole tapahtunut. Kun Itse sanovat, että haluavat oikeista väärän tuomion ja lapsen kerrotut valheet, mikä on erittäin selkeä syy uusin todistajanlausuntoihin.

Punnitsisin sinuna nyt uudestaan, mikä tässä kuulostaa oikeasti uskottavalta ja mikä ei, kun tuo virkamiesaseman liioiteltu ylöskatsominen riisutaan nyt pois.

ps. Sosiaalitoimihan teki (lopulta) v. 2019 tutkintapyynnön poliisille lasten oloista sijoistusperheessä. Sitä ilmoitusta ei vain sitten lähdetty asianmukaisesti tutkimaan. 

Mikään ei oikeuta kohtelemaan lapsia kuvatulla tavalla kuin tuossa sijoitusperheessä. Haloo nyt.

(Jos sijaisvanhemmat kokivat tehtävänsä liian vaikeksi tai jostain syytä pelkäsivät lapsia, niin lapset olisi voitu sijoittaa muualle.)

Vierailija kirjoitti:

Miksi jotkut ihmiset suorastaan tuntuvat toivovan, että nuo lapset ovat oikeasti joutuneet lapsena kertomiensa juttujen uhriksi? Nyt kertovat ettei ne olleet totta, niin heille tuntemattomat ihmiset inttävät että kylläpäs oli.

Sitä minäkin ihmettelen. Miten jotkut voivat tietää paremmin heidän asiansa ja elämänsä ja ajatuksensa kuin lapset itse.