Lue keskustelun säännöt.
Anneli Auerin poika ihmettelee, kuinka heidän järjettömiin kertomuksiinsa uskortiin.
20.11.2025 |
https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/9012460
Poika kertoi, että lopulta hänen koko elämänsä pyöri sijaisvanhempien miellyttämisen ympärillä. Pojan mukaan se oli ainoa keino saada heiltä positiivista huomiota ja lohdutusta.
Silloin se oli iso asia. Olimme täysin eristyksissä ja se, että ainoat ihmiset meidän elämässä lohduttaa meitä, oli meille tosi iso asia, koska kaikki kaveri- ja sukulaissuhteet olivat menneet.
Kuulemisensa aikana poika piti aika ajoin pidempiä taukoja ja pyyhki silmäkulmiaan. Hän sanoi kärsineensä hirveistä tunnontuskista valehtelun takia.
Aikuistuttuaan ja muutettuaan pois sijaisvanhempien luota poika kertoi olleensa pitkään lamaantunut ja kykenemätön tekemään mitään asian suhteen. Lopulta hänkin päätyi kertomaan tapahtuneesta nuorempien siskojensa rohkaisemana.
Poika kertoi myös puhuneensa siskojensa kanssa siitä, miten "järjettömiä" heidän alkuperäiset kertomuksensa olivat.
Miten niitä on alun perin uskottukaan? -- Minun äitini tunnistetaan kadulla, vaikkei hän ole tehnyt mitään. Tämä tuntuu ihan hirveältä, mutta minun pitää ajatella, ettei se ole minun syyni, koska olin lapsi -- jos saataisiin vihdoin puhdistettua meidän äidin nimi ja jonkin sortin oikeus tapahtumaan tässä.
Kommentit (1981)
Vierailija kirjoitti:
Meinaatko, että ihan anteeksi antamatta oltais yhtäkkiä taas tekemisissä, tehtäis yhteisiä ulkomaanmatkoja ja oltais valmiita käymään läpi julkinen oikeudenkäynti?
Kyllähän siinä aika paljon muuttuu, onko Auer virallisesti syyllinen vai syytön.
Ulkopuolisena emme tiedä mitään toisten keskinäisistä anteeksiantamisista ta antamattomuuksista. Lähdetäänpä ihan perusasiasta. On erikoista tai tarkoituksellisen manipulatiivista viedä olettamuksia pidemmälle kuin ulkopuolisena pystyy näkemään.
Äläs nyt, täällähän monetkin "näkee jo olemuksesta" Auerin olevan syyllinen ihan kaikkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tätä jatketaan. Yhteiskunnan varojen haaskausta täysin mielisairaus en ihmisten asioiden valvomiseksi. Samoja tarinoita avohuollon potilailla. Nämä nyt hakevat vielä rahaa kun äiti Auer on sen luvannut 25 000€ per pää. Siinä motiivia kerrakseen.
Jaa että 25000€ riittää antamaan anteeksi Sadistisen kidutuksen ja useat rais kaukset
sekä antamaan väärän valan
Ja ei edes mitään varmuutta että rahaa saa..
just just
Kerrotko vielä millä tavalla antamaan anteeksi? Ja mikä se toinen vaihtoehto on? Elämä ilman rahoja. Aivan. Mikään muu ei muutu miksikään. Toki eiköhän siellä olla taustalla monenlaista keskustelua.
Mistä sä tiedät että Anneli on luvannut lapsille 25000€ väärästä valasta?
Aivan, et mistään, mitään todisteita sulla ei asiasta ole ja silti kirjoitat faktana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtaa kasvattivanhempia nyt vituttaa.
Miksi vituttaisi? Ovat käärineet hyvät hillot hihaansa, eikä heitä tulla koskaan syyttämään yhtään mistään. Heidäthän jo todettiin syyttömiksi eikä syyttäjä nosta syytettä.
Itse sanoin ihan päivästä yksi asti, että Suomi ei todellakaan ole oikeusvaltio, että miten yksikään järkevä ihminen, saatikka syyttäjä, uskoo tuollaisia tarinoita ja Auer on joutunut aivan hirvittävän ajojahdin kohteeksi. Häneltä on viety koko elämä, erotettu lapsistaan ja joku kehtaa sanoa, että onhan hän saanut miljoonakorvaukset. Mikään raha ei korvaa menetettyä elämää.
Välillä tuntuu omituiselta että täällä on vissiin moni valmis myymään lapsensa miljoonasta kun kirjoittelevat että saihan Anneli rahaa.. normaalille ihmiselle raha ei korvaa ikinä menetettyä elämää lasten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt paljastuneet teot eivät ollenkaan ole sellaisia, etteikö niitä ole voitu tehdä. Lasten kertomukset alkoholin käytöstä tekojen yhteydessä vahvistivat uskottavuutta. Lisäksi tiedetään, että Jensin tietokoneelta löytyi poistettuna CAM-materiaalia, jota katsottiin oikeudessa suljetuin ovin. Aikuistuneiden lasten tarinoissa taas silmiinpistävästi on oltu muistamatta juuri tietynlaisia asioita eikä ole pystytty kertomaan, mistä tuon seksuaalisen tietämyksensä saivat.
Kukan tietokoneelta ei ole löytynyt CAM:ia. Tämä ns. vuotohan tuli poliisilta, että epäillään. P_rnossa esiintyvien henkilöiden iät kuitenkin tarkistettiin, eivätkä olleet alaikäisiä. Tämän väitteen oikaisu julkisesti on kuitenkin jostakin syystä jätetty tekemättä. Miksiköhän?
Olisit nyt itse voinut laittaa tämän väitteen oikaisulle lähteen/linkin.
Kannattaa tarkistaa mitä Hovioikeuden tuomiossa lukee. Mainitaanko syytteessä termi lapsip_rnon hallussapito?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt paljastuneet teot eivät ollenkaan ole sellaisia, etteikö niitä ole voitu tehdä. Lasten kertomukset alkoholin käytöstä tekojen yhteydessä vahvistivat uskottavuutta. Lisäksi tiedetään, että Jensin tietokoneelta löytyi poistettuna CAM-materiaalia, jota katsottiin oikeudessa suljetuin ovin. Aikuistuneiden lasten tarinoissa taas silmiinpistävästi on oltu muistamatta juuri tietynlaisia asioita eikä ole pystytty kertomaan, mistä tuon seksuaalisen tietämyksensä saivat.
Kukan tietokoneelta ei ole löytynyt CAM:ia. Tämä ns. vuotohan tuli poliisilta, että epäillään. P_rnossa esiintyvien henkilöiden iät kuitenkin tarkistettiin, eivätkä olleet alaikäisiä. Tämän väitteen oikaisu julkisesti on kuitenkin jostakin syystä jätetty tekemättä. Miksiköhän?
Olisit nyt itse voinut laittaa tämän väitteen
"Kannattaa tarkistaa mitä Hovioikeuden tuomiossa lukee. Mainitaanko syytteessä termi lapsip_rnon hallussapito?"
On tämä metkaa. Kun väitteelle pyytää lähdettä/linkkiä, pyydetään lukemaan jotakin hovioikeuden tuomioita/päätöksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt paljastuneet teot eivät ollenkaan ole sellaisia, etteikö niitä ole voitu tehdä. Lasten kertomukset alkoholin käytöstä tekojen yhteydessä vahvistivat uskottavuutta. Lisäksi tiedetään, että Jensin tietokoneelta löytyi poistettuna CAM-materiaalia, jota katsottiin oikeudessa suljetuin ovin. Aikuistuneiden lasten tarinoissa taas silmiinpistävästi on oltu muistamatta juuri tietynlaisia asioita eikä ole pystytty kertomaan, mistä tuon seksuaalisen tietämyksensä saivat.
Kukan tietokoneelta ei ole löytynyt CAM:ia. Tämä ns. vuotohan tuli poliisilta, että epäillään. P_rnossa esiintyvien henkilöiden iät kuitenkin tarkistettiin, eivätkä olleet alaikäisiä. Tämän väitteen oikaisu julkisesti on kuitenkin jostakin syystä jätetty tekemättä. Miksiköhän?
Laita sinä virallinen linkki siihen että sieltä on löytynyt CAM- materiaalia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Hänet on myös aika aukottomasti todettu oikeudessa lainvoimaisella tuomiolla syyttömäksi Jukan murhaan"
Yksi kolmesta tuomarista olisi pitänyt tuomion ennallaan, joten sikäli sinne jäi "huppiksen" mentävä aukko.
Aika läppä ne tämän yhden tuomarin perustelut 😂
Läppää on heitetty kahdesti myös käräjäoikeudessa, missä kaksi kolmesta tuomarista katsoi Auerin syylliseksi murhaan. Lystikästä väkeä kaiketi nämä tuomarit...
Niin, uskoivat syyttäjien ja poliisien lavastuksiin, kunnes tuotiin syyttömyyden to
Miten lapset voisivat mitään murhayöstä todistaa kun olivat huoneessa eivätkä uskaltaneet tulla sieltä pois. Vähän vaikea varmaankin todistaa kun ei ole mitään nähnyt ja murha tapahtui v2006
Sijaisperheessä kerrotut tapahtumat v.2011 eteenpäin, kyllä silloin jo varmasti osaa kertoa millaiset olosuhteet sijaisperheessä oli vuosien ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni lapset olisi pitänyt näiden todistusten jälkeen sijoittaa ainakin hetkeksi ns. turvalliseen paikkaan ainakin puoleksi vuodeksi ja selvittää kunnolla mistä ja miten tarinat syntyivät, koska osa niistä tosiaan oli sellaisia mitkä olivat selkeästi keksittyjä.
Ajan kanssa oltaisiin varmasti saatu selville miksi lapset keksivät nämä tarinat. Mutta ei, sen sijaan päätettiin uskoa vain osa tarinoista ja annettiin heidät takaisin tuohon sijaisperheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni lapset olisi pitänyt näiden todistusten jälkeen sijoittaa ainakin hetkeksi ns. turvalliseen paikkaan ainakin puoleksi vuodeksi ja selvittää kunnolla mistä ja miten tarinat syntyivät, koska osa niistä tosiaan oli sellaisia mitkä olivat selkeästi keksittyjä.
Ajan kanssa oltaisiin varmasti saatu selville miksi lapset keksivät nämä tarinat. Mutta ei, sen sijaan päätettiin uskoa vain osa tarinoista ja annettiin heidät takaisin tuohon sijaisperheeseen.
Ei ollut aikaa sellaiseen Anneli piti saada äkkiä telkien taakse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni lapset olisi pitänyt näiden todistusten jälkeen sijoittaa ainakin hetkeksi ns. turvalliseen paikkaan ainakin puoleksi vuodeksi ja selvittää kunnolla mistä ja miten tarinat syntyivät, koska osa niistä tosiaan oli sellaisia mitkä olivat selkeästi keksittyjä.
Ajan kanssa oltaisiin varmasti saatu selville miksi lapset keksivät nämä tarinat. Mutta ei, sen sijaan päätettiin uskoa vain osa tarinoista ja annettiin heidät takaisin tuohon sijaisperheeseen.
Ilmeisesti ei myöskään tarjottu mitään perhetyötä, tukihenkilöä lapsille tms., mitä nyt voisi kuvitella. Ellei sitten tarjottu, ja sijaisperhe kieltäytynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni lapset olisi pitänyt näiden todistusten jälkeen sijoittaa ainakin hetkeksi ns. turvalliseen paikkaan ainakin puoleksi vuodeksi ja selvittää kunnolla mistä ja miten tarinat syntyivät, koska osa niistä tosiaan oli sellaisia mitkä olivat selkeästi keksittyjä.
Ajan kanssa oltaisiin varmasti saatu selville miksi lapset keksivät nämä tarinat. Mutta ei, sen sijaan päätettiin uskoa vain osa tarinoista ja annettiin heidät takaisin tuohon sijaisperheeseen.
Ei ollut aikaa sellaiseen Anneli piti saada äkkiä telkien taakse.
Mikä herättää tarpeen vangita syyttömän ihmisen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni lapset olisi pitänyt näiden todistusten jälkeen sijoittaa ainakin hetkeksi ns. turvalliseen paikkaan ainakin puoleksi vuodeksi ja selvittää kunnolla mistä ja miten tarinat syntyivät, koska osa niistä tosiaan oli sellaisia mitkä olivat selkeästi keksittyjä.
Ajan kanssa oltaisiin varmasti saatu selville miksi lapset keksivät nämä tarinat. Mutta ei, sen sijaan päätettiin uskoa vain osa tarinoista ja annettiin heidät takaisin tuohon sijaisperheeseen.
Ilmeisesti ei myöskään tarjottu mitään perhetyötä, tukihenkilöä lapsille tms., mitä nyt voisi kuvitella. Ellei sitten tarjottu, ja sijaisperhe kieltäytynyt.
Eikös myös isovanhemmat pyytäneet että pitäisi selvittää mitä siellä tapahtuu, ja myöhemmin vielä lapset itse mutta poliisia ei kiinnostanut
Se mitä Annelille tehtiin on jotain niin sairasta, että on oikeasti vaikea ymmärtää miten se voi tapahtua tässä yhteiskunnassa. Miten helvetin sairaassa yhteiskunnassa me eletään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sijaisvanhempien luona kävi joskus myös lapsien kavereita, eikö heitä kannattaisi myös pyytää todistamaan että millaiset olot siellä oli kun lapset kertovat että samat säännöt oli myös heille.
Onhan se nyt kuvottavaa että lapset lukittiin pieneen veneen hyttiin ja pakotettiin kertomaan näitä tarinoita.
Syytön ihminen on ollut vangittuna sekä murhasta että seksirikoksista? Miten sairaita nämä teon suorittajat on?
Vierailija kirjoitti:
Syytön ihminen on ollut vangittuna sekä murhasta että seksirikoksista? Miten sairaita nämä teon suorittajat on?
Porin poliisi ei kai voinut hyväksyä sitä että Anneli ei tehnyt murhaa. En ymmärrä mikseivät poliisi ja nuo psykologit joudu vastuuseen teoistaan (väärennökset yms)
kun kerran lääkäritkin voivat joutua syytteeseen jos tekevät virheen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt paljastuneet teot eivät ollenkaan ole sellaisia, etteikö niitä ole voitu tehdä. Lasten kertomukset alkoholin käytöstä tekojen yhteydessä vahvistivat uskottavuutta. Lisäksi tiedetään, että Jensin tietokoneelta löytyi poistettuna CAM-materiaalia, jota katsottiin oikeudessa suljetuin ovin. Aikuistuneiden lasten tarinoissa taas silmiinpistävästi on oltu muistamatta juuri tietynlaisia asioita eikä ole pystytty kertomaan, mistä tuon seksuaalisen tietämyksensä saivat.
Kukan tietokoneelta ei ole löytynyt CAM:ia. Tämä ns. vuotohan tuli poliisilta, että epäillään. P_rnossa esiintyvien henkilöiden iät kuitenkin tarkistettiin, eivätkä olleet alaikäisiä. Tämän väitteen oikaisu julkisesti on kuitenkin jostakin syystä jätetty tekemättä. Miksiköhän?
"Kannattaa tarkistaa mitä Hovioikeuden tuomiossa lukee. Mainitaanko syytteessä termi lapsip_rnon hallussapito?"
On tämä metkaa. Kun väitteelle pyytää lähdettä/linkkiä, pyydetään lukemaan jotakin hovioikeuden tuomioita/päätöksiä.
No sinähän siinä aloit esittää väitteitä, että Kukan koneelta olisi löytynyt lapsipornoa. Jos olisi, se olisi varmasti ollut osa tuomiota, koska kyseessä on tuomittava rikos. JOten näytä nyt todiste, että sitä löytyi? Erittäin helppo on katsoa se hovioikeuden päätös, että lukeeko siellä? VOin kertoa: Ei lue. Koska mitään kuvia ei koskaan ollut.
Vierailija kirjoitti:
Syytön ihminen on ollut vangittuna sekä murhasta että seksirikoksista? Miten sairaita nämä teon suorittajat on?
Jos viitsit yhtään perehtyä tähän tapaukseen, ja vaikkapa lukea tällä hetkellä Tietofinlandia-ehdokkaana olevan Oikeusmurha-teoksen, niin sinulle kyllä selviää oikein hyvin mitä tässä on tapahtunut. Myös tuolla alussa on oikein hyvä videohaastattelu kirjan kirjoittajasta, joka on perehtynyt kaikkeen näihin tapauksiin liittyviin materiaaleihin, ja hyvin selkeästi kertoo kronologisesti tämän tapauksen faktat.
Jos siis haluat tietää, et mutuilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"---Ja nytpä näihin mahdollisesti vielä tuolloin jääneisiin epäselvyystekijöihin onkin saatu jo hyvin oikeudessa selvennystä, ja tullaan oikeudenkäynnin aikana varmasti samaan vielä lisää.
Esimerkiksi sijaisvanhempien luona kasvuolosuhteita ja kohtelua, on käyty nyt taustatekijöinä jo laajasti läpi, mikä tuo isoa valaistusta kokonaiskuvaan ja esimerkiksi tarinoinnin taustatekijöihin ja niiden syntytapaan. Lisävalaistusta antavat myös muut uudet jo nyt annetut todistajanlausunnot, kuin myös syyttäjän todistusaineiston uskottavuuden mureneminen näiden uusien esitettyjen todisteiden valossa (mm. lääkärin tutkintatavat). Tämä kaikki uusi tieto tukee hyvin myös kaikkien aikuisten lasten kertomuksia. Kokonaisuus ja asioiden kulku, syyt ja seuraukset, käyvät yhä selvemmiksi koko aja
"Pohjalla ei siis ollut vain kuukausien, vaan vuosien aivopesu"
Pohjalla? Eiväthän lapset olleet seri-tarinoiden aikaan vielä vuosia asuneet sijaisvanhemmilla. Muuttivat 2010 ja tarinat syntyivät vuonna 2011.
Lapset olivat olleet reilun vuoden sijaisperheessä (kevät 2010 - kesä 2011), kun väkivalta- ja seri-tarinoita alettiin sepittää.
Heti sijaisperheeseen muuton jälkeen, vanhin lapsi, joka oli ylipäätään vain pari kuukautta perheessä, demonisoitiin, ja hänestä kerrottiin muille lapsille valheita. Lisäksi muita lapsia mm. palkittiin tätä vanhinta mustamaalaavien juttujen kertomisesta lähtönsä jälkeenkin. Lapsille pidettiin myös pitkiä kuulusteluja milloin mistäkin omista "pahuuksista",joita joutuivat virheellisesti myöntämään tosiksi. Sijaisperheen muista oloista ja rajoituksista, kohtuuttomista rangaistuksista ja muusta henkisestä väkivallasta, onkin ollut jo paljon juttua, jota en lähde nyt toistamaan.
Tätä manipulointia, painostamista, alistamista ja eristämistä muista, kesti reilun vuoden, ennen kun alettiin painostaa varsinaiseen rikostarinointiin Annelia, Amandaa (vanhin lapsi) ja Jensiä vastaan. Joka olikin sitten hyvin intensiivistä ja tapahtui vielä enemmän eritsyksissä kaikesta muusta maailmasta.
Itseäni kiinnostaisi kovasti tietää, mistä aloite tuli näiden lasten kuulustelemiseen ja tarinoiden vaatimiseen näiden rikosasioiden suhteen kesällä 2011 (murha / väkivalta / seri). Tuliko aloite poliisilta / syyttäjältä / mistä / keneltä? Vai oliko tämä sijaisperheen vanhempien oma idea ja miksi. Auer vapautettiin kesällä 1.7.2011 murhasyytteistä ja vankilasta. Lapset olisivat todennäköisesti pian palautuneet äidilleen ilman näitä uusia syytteitä, joiden takia Anneli ja Jens sitten otettiin kiinni ja vangittiin elokuussa 2011.
"Lapset sijoitettiin sijaisperheeseen huhtikuussa 2010, kun Anneli Aueria oli alettu epäillä miehensä ja lastensa isän Jukka S. Lahden murhasta." IS
"Pojan mukaan hirveät tarinat syntyivät veneretkellä kesällä 2011. Ensin kyse oli vain Ulvilan murhasta, mutta poliisitutkinnan aikana sijaisvanhemmat keksivät pojan mukaan myös seksuaalirikokset.
Keksittiin tarinat, kerrattiin, mentiin poliisille. Sitten taas uusi setti, kerrataan ja mennään poliisille." IL
No sittenhän me ei kyllä voida käydä yhtään mitään keskustelua koko aiheesta, tai ylipäätään yhdestäkään toisia ihmisiä koskevasta asiasta koskaan.