Anneli Auerin poika ihmettelee, kuinka heidän järjettömiin kertomuksiinsa uskortiin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tätä jatketaan. Yhteiskunnan varojen haaskausta täysin mielisairaus en ihmisten asioiden valvomiseksi. Samoja tarinoita avohuollon potilailla. Nämä nyt hakevat vielä rahaa kun äiti Auer on sen luvannut 25 000€ per pää. Siinä motiivia kerrakseen.

Sun lapsen saa varmaa tuosta summasta persraiskata? Vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka sinä olet voinut tietää, mitä lasten kertomukset sisälsivät? Mistä myssystä vedit tuon 90%? Te Auerin kannattajat ette vieläkään halua kunnolla perehtyä siihen, mitä nuo lapset aikoinaan kertoivat. Uskotte vaan, että sijaisvanhemmat painostivat pieniä tyttöjäkin kertomaan spermasta, strap-onista, sormen nuolaisusta, lapsia sisältävästä p*nosta, alasti humalasta heräämisestä ynnä muusta? Yksi siis teeskenteli kipua ja toinen raapi itseään kuulostaakseen uskottavalta? 

Olen  eri, mutta iso osa kertomuksista oli levinnyt jo julkisuuteen mm. Niskasaaren ansiosta. Tästä ei vaan valtamedia uskaltanut uutisoida, niin sinulta meni varmaan ohi. Lisäksi iso osa meistä jotka on oikeesti perehtyneitä asiaan (ilman että meillä on Auerista henkilönä mitään mielipidettä, oikeudenmukaisesta oikeudenkäynnistä kyllä) seuraamme tarkasti myös oikeudenkäyntiä ja lasten kertomuksia. Ne nyt julki tulleet kertomukset ovat vielä epäuskottavampia, kun osasin ikinä kuvitella ja lapset ovat hyvin loogisesti kertoneet, miten tarinat ovat syntyneet. Ei ehkä sinun logiikan, mutta noin tutkimusten valossa ja inhimillisesti ajateltuna. 

Joutsenlahti ei ole saanut osallistua tutkintaan vuoden 2008 jälkeen. Valtaosa poliisin tekemistä rikoksista on vuodelta 2009 eli luonnollisesti puhutaan aivan eri henkilöistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta ajatelkaa mikä melu olisi aikanaan tullut, jos näitä ei olisi uskottu, ja useamman saman perheen lapsen kertomukset hyväksikäytöstä ja kaltoinkohtelusta olisi painettu villasella.

 

Sehän vasta olisi ollut käsittämätöntä jos ei olisi otettu huomioon. Koska siinä vaiheessa hän ei voitu edes kuvitella, että lapset joskus aikuisena peruivat puheensa. 

NO ihan ensi alkuun: Mikään valtaa käyttävä laitos EI VOI EIKÄ SAA luovuttaa omaa päätäntävaltaansa muualle. Eli oikeuslaitos EI SAA IKINÄ tehdä mitään päätöksiä tai jakaa tuomioita sillä perusteella että kansa haluaisi jonkun ihmisen tuomittavan.



Tämän nyt pitäisi olla ihan jokaiselle itsestäänselvä asi

 

Tämä! Kertokaapa nyt miksi kysymykset eivät muka ole voineet olla tämänkaltaisia?

Ja vielä lapset nyt itse sanoivat että ne olivat johdattelevia ja niitä kysyttiin paljon ja harjoiteltiin paljon.

Mutta ei, ei uskota nyt jo aikuisia lapsia vaan pakko on vaan saada Anneli ja Jens tekijöiksi, haukutaan ennemmin lapset valehtelijoiksi ja rahanahneiksi kuin myönnettäisiin että Anneli ja Jens ovat syyttömiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hovin käsittely on siinä mielessä merkityksellinen, että lähes kaikki poliisin väärennökset kumoutuivat siellä."

Ja nyt sitten jatkat lauseitasi ja kerrot, mitkä kaikki väärennökset ja millä perustein. Omin sanoin. 

Näitä on tuotu tässäkin keskutelussa jo useasti esille. Ei ole syytä toistaa uudestaan ja uudestaan ja jauhaa samaa.

-eri

Halusin vaan opettaa tuolle hovijankuttajalle, kuinka hänen tulisi perustella kantansa ja vielä mielellään omin sanoin. 

Kuka sä olet opettamaan kenellekään yhtään mitään kun omat mielipiteet perustuu faktojen kiistämiselle ja mutuiluun? 

Taas unohdit perustella kantasi antamalla vaikkapa pari esimerkkiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkein oikeus purki tuomion. Syyttäjä päätti viedäänkö se uudestaan käräjille. Syyttäjän olisi ollut mahdollista lopettaa tähän. Oikeuslaitoksen kannalta olisi varmaan ollut parempi niin. Koko karmeus on nyt koko kansan nähtävillä ja oikeuslaitos näyttäytyy erittäin huonossa valossa.

 

Näin on ja kalliiksi tulee taas tämä käräjöinti ja päälle tulevat isot koppikorvaukset Auerille ja Kukalle.

Tämä on kyllä oikeuslaitokselta pohjanoteeraus, murhasyyte kaatui, mutta pitihän se Auer saada telkien taakse.

Jep. Tässä vaiheessa vaikuttaa itsestäänselvältä, että tuomion on

Kerrot kuin olisit ollu itse mukana jota en usko. Kuten oli jossain aiemmin niin jäitä hattuun, koska totuutta emme tiedä eikä ole kuultu kaikkia asianosaisia. Syyt perumisiinkin ovat piilossa. Todennäköisesti. Miksi ei aiemmin vaan nyt, voi kysyä?

Riita kumottiin hovissa. Lavastus kumottiin hovissa. Annelin oleminen takkahuoneessa uole-kohdassa kumottiin hovissa. Uole-karjaisun ilmestymistä nauhalle vuosia murhan jälkeen ihmeteltiin suuresti. Sille on saatu selitys Bergin kirjassa. Poliisi väärensi hätkeskusnauhan.

Miltsin kiiltoa silmissä näillä valepukeilla. Ei mulla muuta.

Pojan mielenterveysongelmat oli syy miksi piti odottaa tähän asti.

"Olen eri, mutta iso osa kertomuksista oli levinnyt jo julkisuuteen mm. Niskasaaren ansiosta. Tästä ei vaan valtamedia uskaltanut uutisoida, niin sinulta meni varmaan ohi. Lisäksi iso osa meistä jotka on oikeesti perehtyneitä asiaan (ilman että meillä on Auerista henkilönä mitään mielipidettä, oikeudenmukaisesta oikeudenkäynnistä kyllä) seuraamme tarkasti myös oikeudenkäyntiä ja lasten kertomuksia. Ne nyt julki tulleet kertomukset ovat vielä epäuskottavampia, kun osasin ikinä kuvitella ja lapset ovat hyvin loogisesti kertoneet, miten tarinat ovat syntyneet. Ei ehkä sinun logiikan, mutta noin tutkimusten valossa ja inhimillisesti ajateltuna. "

Toki olen itsekin tiennyt ja lukenut Niskasaaren artikkelit. Mutta itselleni kävi kyllä niin, että lasten kertomuksiin tutustuminen osoitti, kuinka nuo Niskasaaren poiminnat ovat suuresti liioiteltuja ja liian kirjaimellisesti tulkittuja. Niskasaari on täysin jättänyt kertomatta, mitä ihan uskottavaa Jens ja Anneli ovat syyttäjän mukaan tehneet lapsille. Se on toisaalta ymmärrettävää, koska Auer hänelle aineiston vuodatti.

Nyt paljastuneet teot eivät ollenkaan ole sellaisia, etteikö niitä ole voitu tehdä. Lasten kertomukset alkoholin käytöstä tekojen yhteydessä vahvistivat uskottavuutta. Lisäksi tiedetään, että Jensin tietokoneelta löytyi poistettuna CAM-materiaalia, jota katsottiin oikeudessa suljetuin ovin. Aikuistuneiden lasten tarinoissa taas silmiinpistävästi on oltu muistamatta juuri tietynlaisia asioita eikä ole pystytty kertomaan, mistä tuon seksuaalisen tietämyksensä saivat. 

Vierailija kirjoitti:

Miltsin kiiltoa silmissä näillä valepukeilla. Ei mulla muuta.

Tietty jos on ite huo ra ni varmaan helppo ajatella että raha riittää korvaukseksi raiskauk sesta

Normaali ihminen kaipaa oikeutta ja sitä että hyväksikäyttäjä tuomitaan

Täällä puhutaan miljoonasta. Ei voi tietää kuinka suuri mahdollinen korvaus tulisi olemaan. Tuskin yksi miljoona riittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on myös oikeusmurha uhria kohtaan. Ikäänkuin uhri on sivuosassa koko jutussa. Uhrin tulee saada oikeutta, lopultakin. Murhan uhrin. 

Juuri näin, raa'an murhan uhrin tulee saada oikeutta - hänet todellakin on jätetty sivurooliin koko tässä järkyttävässä ja merkillisessä näytelmässä. Anneli ja Jens haluavat maineensa puhdistusta ja lapset pahoittelevat heidän elämänsä pilaantumista. Heillä on kuitenkin elämä. Lapsetkin ovat vasta nuoria aikuisia ja heillä on koko elämä edessään, vaikkakin rikkinäisin lähtökohdin, niin heillä on kuitenkin elämä.

Entä Jukka? Hän menetti koko elämänsä. Sitä ei pelkästään pilattu, vaan se kokonaan riistettiin häneltä julmalla tavalla. Tuohon nähden A:n hypoteettiset spekulaatiot isän kuolemasta lapsille eroa parempana vaihtoehtona ja puhuminen hirvikolarista mur

"Tämä oikeudenkäynti ei koska Jukan murhaa ääliö."

En puhunutkaan oikeudenkäynnistä vaan koko tästä jo 20 vuotta kestäneestä näyelmästä.

Kylläpä siellä menee tunteisiin, kun kovin ärhäkkäänä kutsutaan ihmisiä ääliöiksi. Itselläni ei ole tapana nimitellä tuolla tavoin keskustelukumppaneitani, edes anonyyminä keskustellessa. Ilmeisesti uhrin osasta puhuminen jotakuta ärsyttää.

Tämä ei ole oikeudenkäynti. Tämä on keskustelupalsta, jonka ketjuissa keskusteluilla on lupa polveilla. Täällä ei ole kukaan nuijalla kopauttelemassa ja vaatimassa puhumaan vain tiukasti rajatusta aiheesta. Sitä paitsi ei tuo Lahden murha täysin irrallinen asia ole tästä seri-casestakaan.

Vierailija kirjoitti:

"---Ja nytpä näihin mahdollisesti vielä tuolloin jääneisiin epäselvyystekijöihin onkin saatu jo hyvin oikeudessa selvennystä, ja tullaan oikeudenkäynnin aikana varmasti samaan vielä lisää.  

Esimerkiksi sijaisvanhempien luona kasvuolosuhteita ja kohtelua, on käyty nyt taustatekijöinä jo laajasti läpi, mikä tuo isoa valaistusta kokonaiskuvaan ja esimerkiksi tarinoinnin taustatekijöihin ja niiden syntytapaan. Lisävalaistusta antavat myös muut uudet jo nyt annetut todistajanlausunnot, kuin myös syyttäjän todistusaineiston uskottavuuden mureneminen näiden uusien esitettyjen todisteiden valossa (mm. lääkärin tutkintatavat). Tämä kaikki uusi tieto tukee hyvin myös kaikkien aikuisten lasten kertomuksia. Kokonaisuus ja asioiden kulku, syyt ja seuraukset, käyvät yhä selvemmiksi koko ajan. - - - "

 

Eiväthän nuo aikuistuneet lapset ole vieläkään osanneet antaa selitystä sille, mistä he saivat sen todella laaj

Jos tavallinen lapsi yhtäkkiä manipuloidaan kertomaan tämänkaltaisia hirveitä tarinoita, ajattelisin että siihen täytyy kulua pitkä aika. Tällaiset ovat lapsille täysin vieraita ja hyvin ahdistavia. Miten on mahdollista saada normaaleissa oloissa eläneet lapset kertoilemaan hirveistä ja ällöttävistä asioista ilman kuukausien aivopesua? Ja tosiaan muistamaan ne.  

Vierailija kirjoitti:

"---Ja nytpä näihin mahdollisesti vielä tuolloin jääneisiin epäselvyystekijöihin onkin saatu jo hyvin oikeudessa selvennystä, ja tullaan oikeudenkäynnin aikana varmasti samaan vielä lisää.  

Esimerkiksi sijaisvanhempien luona kasvuolosuhteita ja kohtelua, on käyty nyt taustatekijöinä jo laajasti läpi, mikä tuo isoa valaistusta kokonaiskuvaan ja esimerkiksi tarinoinnin taustatekijöihin ja niiden syntytapaan. Lisävalaistusta antavat myös muut uudet jo nyt annetut todistajanlausunnot, kuin myös syyttäjän todistusaineiston uskottavuuden mureneminen näiden uusien esitettyjen todisteiden valossa (mm. lääkärin tutkintatavat). Tämä kaikki uusi tieto tukee hyvin myös kaikkien aikuisten lasten kertomuksia. Kokonaisuus ja asioiden kulku, syyt ja seuraukset, käyvät yhä selvemmiksi koko ajan. - - - "

 

Eiväthän nuo aikuistuneet lapset ole vieläkään osanneet antaa selitystä sille, mistä he saivat sen todella laajan seksuaalisen aineksen tarinoihinsa, jollei se ollut omakohtaisesti koettua. He eivät myöskään ole kyenneet selittämään, kuinka sijaisvanhemmat onnistuivat saamaan sen heidän kaikkien, pienimmänkin, päähän muutamassa päivässä.

En myöskään näe lääkäreiden näkemysten murentuneen THL:n lausunnon tai amerikkalaislääkärin myötä.

Älä nyt vaan maalaile tilannetta ruusuisemmaksi Annelin kannalta kuin se onkaan. 

Seksuaalista sisältöä ja seksiasioiden kuvailua lasten juttuihin tuli suoraan ainakin sijaisvanhempien suusta, kun sitä seksiteema oli suoraan heidän kysymyksissään, joita piti myötäillä ja siitä lähtökohdasta sitten kertoa myös itse tarinaa. On tämä tullut jo näissä todistajanlausunnoissa ilmi. (Jotain muutakin lähdettä voi tietenkin olla lisäksi ollut pohjalla joihinkin seksiasioihin. Esim. nähnyt tai kuullut jossain joskus jotain, ja painunut muistiin.)

Ihmeellistä jankkausta tästä asiasta, vaikka on selvää ja tullut ilmi, ja täälläkin jo monesti mainittu, että ainakin sijaisvanhemmat puhuivat näistä seksiasioista ihan itse heille.

Joki-Erkkilän lausunnon uskottavuus ja luotettavuus kyllä kärsi merkittävästi uusien todistajien / todisteiden myötä. 

Aikajana ei ole itselleni täysin selvillä, kuinka kauan näitä ko. seri-tarinoita sepitettiin. Ensinhän sepitettiin ymmärtääkseni ainakin päasiassa murha / väkivalta ja saatananpalvontajuttuja, ja tämä sessiointi tapahtui pääasiassa veneellä vähän pidemmällä aikavälillä käsittääkseni. Poika muistakseni kertoi kuulemisessaan, että olisi tehty jossain kohtaa hyvin intensiivisesti ja pitkiä sessioita tätä sijaisvanhempien kanssa kuulustelua ja tarinointia. Ja sitten heti poliisille ja taas sepitysten läpikäymistä ja taas poliisille jne. 

Mikä hinku itselläsi on koittaa Aueria syylliseksi kuin käärmettä pyssyyn todisteita vastaan, niiltä silmät sulkien, vaikka objektiivisesti kun tätä juttua nyt katsoo kaikkineen, niin aika selvältä oikeasti se syyttömyys tähän asiaan näyttää.

Kukaan ei ole myöskään esittänyt mitään järjellistä motiivia, jonka voisi ottaa vähäkään todesta, miksi aikuiset lapset nyt valehtelisivat valan alla. Kaikki logiikka ja asioiden kulku viittaa siihen, että nyt puhuvat totta. Kokonaisuus alkaa näyttää jo paljon selvemmältä ja palaset sopivat toisiinsa. Toki kaikkea ei voi niin tarkasti lapsuuden ajoista muistaa, jonka pitäisi olla ihan kaikille selvä asia. Pääasiat syytettä koskien kuitenkin, kuten ovat asioista kertoneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"---Ja nytpä näihin mahdollisesti vielä tuolloin jääneisiin epäselvyystekijöihin onkin saatu jo hyvin oikeudessa selvennystä, ja tullaan oikeudenkäynnin aikana varmasti samaan vielä lisää.  

Esimerkiksi sijaisvanhempien luona kasvuolosuhteita ja kohtelua, on käyty nyt taustatekijöinä jo laajasti läpi, mikä tuo isoa valaistusta kokonaiskuvaan ja esimerkiksi tarinoinnin taustatekijöihin ja niiden syntytapaan. Lisävalaistusta antavat myös muut uudet jo nyt annetut todistajanlausunnot, kuin myös syyttäjän todistusaineiston uskottavuuden mureneminen näiden uusien esitettyjen todisteiden valossa (mm. lääkärin tutkintatavat). Tämä kaikki uusi tieto tukee hyvin myös kaikkien aikuisten lasten kertomuksia. Kokonaisuus ja asioiden kulku, syyt ja seuraukset, käyvät yhä selvemmiksi koko ajan. - - - "

 

Eiväthän nuo aikuistuneet lapset ole vieläkään osanneet antaa

 

Helppohan noita lapsia oli manipuloida kun olivat jo aikaisemminkin pakottaneet lapsia tunnustamaan muitakin asioita mitä eivät olleet tehneet.

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan järkevä tuollaisia uskokaan. Tarinathan olivat ihan lapsen höpinää nuudelikakuista lähtien. Se syyttäjä on tosi outo tapaus.

Mutta tässäkin maassa moni istuu tälläkin hetkellä kiven sisässä niin, että pääasiallinen todiste on ollut lasten tarinat.

Vierailija kirjoitti:

"Ne lapset on puhuneet myös keskenään näistä jutuista.. oletko laskenut minkä ikäinen nuorin oli tekoaikana? Kuinka uskottavana pidät sitä, että hän noin yksityiskohtaisesti muistaisi mitään? Tietysti kovin uskottavana, koska Auer vaikuttaa epäilyttävältä, ei edes sure miestään ja johonkin hän on aivan varmasti syyllinen. Tää on ihan uskomatonta tää keskustelu ja millaisia ihmisiä täällä oikeesti kulkee.. "

 

No kyllä tilakuuntelussa kävi ilmi, että he keskustelivat keskenään murhajutuista ja vanhin tyttö oireili suihkussa. Ihan on uskottavaa, että lapset ovat keskenään jutelleet 2007 lähtien kaikenlaista. Nuorinkin pyöri muiden jaloissa. 

Toki Auer on mielestäni Jukan murhannut, mutta en ole tehnyt päätelmiäni minkään triviaalin ulkonäköseikan perusteella.

Sinua näyttää hämmästyttävän se, että maailmassa on kaikenlaisia ihmisiä. On myös sellaisia, jotka murhailevat, pahoinpite

Kerroppa mistä murhajutuista he keskustelivat (jos nyt tarkoitat näitä mässäillään itsemme kuoliaaksi niin en ihan oikeesti tiedä mitä sanoa) ja oireili miten? Miten sinä katsot mahdolliseksi sen, että Auer olisi Jukan murhannut? 

Olen täysin tietoinen murhista ja hyväksikäytöistä. Niitä tapahtuu sen verran ihan oikesti, etten katso tarpeelliseksi nähdä niitä siellä missä niitä ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"---Ja nytpä näihin mahdollisesti vielä tuolloin jääneisiin epäselvyystekijöihin onkin saatu jo hyvin oikeudessa selvennystä, ja tullaan oikeudenkäynnin aikana varmasti samaan vielä lisää.  

Esimerkiksi sijaisvanhempien luona kasvuolosuhteita ja kohtelua, on käyty nyt taustatekijöinä jo laajasti läpi, mikä tuo isoa valaistusta kokonaiskuvaan ja esimerkiksi tarinoinnin taustatekijöihin ja niiden syntytapaan. Lisävalaistusta antavat myös muut uudet jo nyt annetut todistajanlausunnot, kuin myös syyttäjän todistusaineiston uskottavuuden mureneminen näiden uusien esitettyjen todisteiden valossa (mm. lääkärin tutkintatavat). Tämä kaikki uusi tieto tukee hyvin myös kaikkien aikuisten lasten kertomuksia. Kokonaisuus ja asioiden kulku, syyt ja seuraukset, käyvät yhä selvemmiksi koko ajan. - - - "

 

Eiväthän nuo aikuistuneet lapset ole vieläkään osanneet antaa

Jos tavallinen lapsi yhtäkkiä manipuloidaan kertomaan tämänkaltaisia hirveitä tarinoita, ajattelisin että siihen täytyy kulua pitkä aika. Tällaiset ovat lapsille täysin vieraita ja hyvin ahdistavia. Miten on mahdollista saada normaaleissa oloissa eläneet lapset kertoilemaan hirveistä ja ällöttävistä asioista ilman kuukausien aivopesua? Ja tosiaan muistamaan ne.  

Eivät nämä lapset olleetkaan eläneet normaaleissa oloissa sijaisvanhemmilla, vaan he olivat jo tottuneet sijaisvanhempien kuulusteluihin, joista ei päässyt pois, ennen kuin myönsi sijaisvanhempien väitteet tosiksi. Pohjalla ei siis ollut vain kuukausien, vaan vuosien aivopesu. 

Vierailija kirjoitti:

Pojan mielenterveysongelmat oli syy miksi piti odottaa tähän asti.

Mutta ensin poika patistettiin Fredmanin luo perumaan, ja sitten vasta laitettiin psykoterapiaan ja myssyhoitoon, jotta saataisiin kiva lausunto psykoterapeutilta, että sijaisvanhempien vuoksi poika on niin masentunut. Myssyhoidon vuoksi hän väitti ensin menettäneensä muistiaan, mutta syyttäjän kysyessä hänen oli pakko myöntää, että muisti oli heikentynyt vain hetkeksi hoidon aikana. Silti ei oikein muistanut ensi tapaamista Amandan kanssa pikkujouluaikaan 2023.