Anneli Auerin poika ihmettelee, kuinka heidän järjettömiin kertomuksiinsa uskortiin.

Vierailija kirjoitti:

"Tuota...oiskohan tossa sun kuvittelemassa preesensin ja imperfektin vaihtelussa kyse ihan vaan porin murteesta? "

Eiväthän Anneli ja poika olleet porilaisia. Asuivat Ulvilassa vain pari kolme vuotta. 

Aikamuodon vaihdos imperfektistä preesensiin osoittaa mielestäni enemmän sitä, että tapahtuma ei ole itse koettu vaan siinä kerrotaan kuvitteellisesta tapahtumasta ulkoa päin. 

Kyllä he kuitenkin voimakkaan murteellisesti puhuvat, mikä murre sitten onkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovin käsittely on siinä mielessä merkityksellinen, että lähes kaikki poliisin väärennökset kumoutuivat siellä.

 

 Samoin siellä ammuttiin alas suurin osa täälläkin elävistä ja jankutetuista väitteistä, jotka poliisi ja syyttäjä ovat iskostaneet ihmisiin Annelia syyliseksi muovaillessa. Tietty voin sinulle ne kohdat kopsaillakin, mutta oletan että osaat lukea ihan itse jos kerran esitutkintaankin olet perehtynyt, kuten minäkin. Olethan kuitenkin huomioinut, että esitutkinnasta puuttuu paljon asioita. Tämä ilmenee mm. Mannerin kirjasta. Itsehän olen siis myös lukenut ihan kaikki kirjat, myös Kuusirannan ja Palmenin. 

Kuinkahan paljon esitutkintamateriaalia katosi, kun Joutsenlah

Kyllä se on Tapio Santaoja, joka tässä jutussa on materiaalit kadottanut.

Ahaa, eli Joutsenlahtikin on ajojahdin uhri, kun hän kuitenkin sai virkarikostuomion toiminnastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkein oikeus purki tuomion. Syyttäjä päätti viedäänkö se uudestaan käräjille. Syyttäjän olisi ollut mahdollista lopettaa tähän. Oikeuslaitoksen kannalta olisi varmaan ollut parempi niin. Koko karmeus on nyt koko kansan nähtävillä ja oikeuslaitos näyttäytyy erittäin huonossa valossa.

 

Näin on ja kalliiksi tulee taas tämä käräjöinti ja päälle tulevat isot koppikorvaukset Auerille ja Kukalle.

Tämä on kyllä oikeuslaitokselta pohjanoteeraus, murhasyyte kaatui, mutta pitihän se Auer saada telkien taakse.

Jep. Tässä vaiheessa vaikuttaa itsestäänselvältä, että tuomion on pakko olla vapauttava. Syyttäjällä tuskin on mit

.. 

Tämähän kaiketi on tarkastettavissa niiltä sijaisvanhempien kuvaamilta videoilta?

Sellaisia ei kai ole ainakaan vielä oikeudessa katsottu? Ja olikohan niin, että sijaisvanhemmat oli videoineet murhakertomuksia mutta ei serikertomuksia? 

"Korkman on käsittääkseni tulossa kertomaan silleen että sinäkin toivottavasti ymmärrät. Sitä odotellessa voit ihmetellä ihan wikipediaa, siellä on lista tapauksista, joissa kaikissa lapset ovat selittäneet hurjia seksijuttuja, valehdellen. "

Se, että jossain päin maailmaa on joskus tapahtunut jotain, ei tietenkään todista, että niin on käynyt tässäkin tapauksessa. Sitäpaitsi nuo päiväkotijutut olivat luonteeltaan erilaisia kuin tämä Auerin lasten juttu. Pikemminkin voi ajatella niin päin, että Anneli on tiennyt niistä ja soveltanut sitä omien lastensa pään sekoittamiseen. Nuo tapahtuivat suurimmalta osin jo 1980-90-luvuilla.

Lapsia haastatelleet oikeuspsykologit olivat tehtävään koulutettuja asiantuntijoita, joten on kummallista epäillä heidän ammattitaitoaan, jos ei itse ole edes nähnyt haastatteluvideoita. Psykologia tieteenalana kehittyy koko ajan, joten silläkin puolella lienee uudempaa tutkimusta kuin jossain Wikipediassa mainitut. 

Vierailija kirjoitti:

Mutta ajatelkaa mikä melu olisi aikanaan tullut, jos näitä ei olisi uskottu, ja useamman saman perheen lapsen kertomukset hyväksikäytöstä ja kaltoinkohtelusta olisi painettu villasella.

Sehän vasta olisi ollut käsittämätöntä jos ei olisi otettu huomioon. Koska siinä vaiheessa hän ei voitu edes kuvitella, että lapset joskus aikuisena peruivat puheensa. 

Vierailija kirjoitti:

"Korkman on käsittääkseni tulossa kertomaan silleen että sinäkin toivottavasti ymmärrät. Sitä odotellessa voit ihmetellä ihan wikipediaa, siellä on lista tapauksista, joissa kaikissa lapset ovat selittäneet hurjia seksijuttuja, valehdellen. "

 

Se, että jossain päin maailmaa on joskus tapahtunut jotain, ei tietenkään todista, että niin on käynyt tässäkin tapauksessa. Sitäpaitsi nuo päiväkotijutut olivat luonteeltaan erilaisia kuin tämä Auerin lasten juttu. Pikemminkin voi ajatella niin päin, että Anneli on tiennyt niistä ja soveltanut sitä omien lastensa pään sekoittamiseen. Nuo tapahtuivat suurimmalta osin jo 1980-90-luvuilla.

Lapsia haastatelleet oikeuspsykologit olivat tehtävään koulutettuja asiantuntijoita, joten on kummallista epäillä heidän ammattitaitoaan, jos ei itse ole edes nähnyt haastatteluvideoita. Psykologia tieteenalana kehittyy koko ajan, joten silläkin puolella lienee uudempaa tutkimusta kuin j

Hei ne on just näytetty oikeudessa ja jo niiden perusteella on tehty lukuisia virheitä! Jokatapauksessa lapset on jo tentattu sijaisvanhempien toimesta joten lasten kertomuksiin on suhtauduttava erittäin kriittisesti. Sen noi tapahtumat opetti ja se on jostain syystä täysin unohtunut. 

Täällä väitetään jatkuvasti, että lapset eivät voisi yksityiskohtaisesti hyväksikäytöstä valehdella. Linkin takaa löytyy todistus siitä, että kyllä voivat ja lukuisia kertoja näin on myös tapahtunut. Tutkimukset sitten osoittavat, että näin tapahtuu tyypillisesti mm. Sellaisissa olosuhteissa, joista aikuiset lapset ovat nyt kertoneet. Kun mikään fakta ei vaan riitä.. 

Jotta poika vaikuttaa luotettavalta ja uskottavalta, hänen pitää pysyä kertomuksissaan joita spontaanisti kertoi mm 2007 jolloin mikää ei voinut vaikuttaa, ei ainakaan sijaisvanhemmat. Jos peruu niitä, niin ei ole uskottava. Maine meni.

"Sellaisia ei kai ole ainakaan vielä oikeudessa katsottu? Ja olikohan niin, että sijaisvanhemmat oli videoineet murhakertomuksia mutta ei serikertomuksia? "

Kyllä ne sijaisisän videoimat kertomukset katsottiin jo. Niitä oli kuvattu veneessä, kotona sohvalla ja auton takapenkillä. Niissä käsiteltiin murhaa ja eläinjuttuja. Vain kerran toiseksi nuorin tyttö tuli maininneeksi, että hän oli vaatteet päällä nukkunut yhtenä yönä alastomien Annelin ja Jensin välissä. Lapset vietiin tämän jälkeen oikeuspsykologien haastatteluun. 

Sen jälkeen perhe lähti hotelli- ja mökkireissulle. Siellä yhden lapsen lelusta lähti liikkeelle seri kertomusten kerronta. Niitä ei videoitu, vaan lapset vietiin takaisin haastatteluihin.

Aikaa valehtelujen opetteluun olisi siis molemmilla kerroilla ollut vain pari päivää, mikä ei tunnu uskottavalta. 

"Hei ne on just näytetty oikeudessa ja jo niiden perusteella on tehty lukuisia virheitä! Jokatapauksessa lapset on jo tentattu sijaisvanhempien toimesta joten lasten kertomuksiin on suhtauduttava erittäin kriittisesti. Sen noi tapahtumat opetti ja se on jostain syystä täysin unohtunut. 

Täällä väitetään jatkuvasti, että lapset eivät voisi yksityiskohtaisesti hyväksikäytöstä valehdella. Linkin takaa löytyy todistus siitä, että kyllä voivat ja lukuisia kertoja näin on myös tapahtunut. Tutkimukset sitten osoittavat, että näin tapahtuu tyypillisesti mm. Sellaisissa olosuhteissa, joista aikuiset lapset ovat nyt kertoneet. Kun mikään fakta ei vaan riitä.. "

Tiedän kyllä, että oikeussalissa on nyt näytetty nämä haastatteluvideot. Mutta tarkoitin sitä, että puolustuksen asiantuntijat Santtila ja Finnilä eivät tietääkseni olleet nähneet videoita vaan antoivat lausuntonsa litterointien pohjalta. Tämä sama lausunto esitetään kai tässäkin oikeudenkäynnissä.

Jo edellisissä oikeudenkäynneissä arvioitiin myös sijaisvanhempien osuutta kertomusten syntyyn. Tuolloin heidän ei nähty johdatelleen lapsia niin voimallisesti kuin nyt annetaan puolustuksen taholta ymmärtää. 

Lasten haastatteluita on monia tunteja. Kyllä heidän kertomuksensa ovat paljon monimutkaisempia, yksityiskohtaisempia ja omakohtaisesti koetumman tuntuisia kuin mainitsemassasi Wikipediassa mainitut. Auerin lapset eivät myöskään yhdistäneet seksuaalisia tekoja saatananpalvontaan vaan ne olivat erillistä toimintaa niitä takapihan pirunsarvia lukuunottamatta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan järkevä tuollaisia uskokaan. Tarinathan olivat ihan lapsen höpinää nuudelikakuista lähtien. Se syyttäjä on tosi outo tapaus.

Mutta miksi muksut sitten päästelivät päin läpiä päähänsä ummet lammet? Miksi ei vaan voinut sanoa ei tapahtunut mitään?

Josko siksi että he olivat traumatisoituneita pieniä lapsia isänsä ja äitinsä hyvin erikoisella tavalla menettäneinä ja sijaisvanhempien vallan ja tahdon alla, eristettyinä muista? Kohtelu oli parempaa kun puhui mitä eno vaimoineen halusi, rangaistus tuli jos puhui totta. Mielipuolistahan se lasten kohtelu oli jo silloinkin kun ei lisärangaistuksia keksitty.

Kyllä, paitsi TV ja netin rajoittamisen osalta. Niitä pitäisikin rajoittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtaa kasvattivanhempia nyt vituttaa.

He vain noudattivat Jumalan sanaa ja saatanallisia lapsia kiduttivat. Ja samalla sivutuotteena sai 9000e/kk kaikkeen kivaan.

Enemmän heillä oli saatana kuin Jumala mielessä. Siksi kaikki meni näin pieleen kaikilla osapuolilla.

"Täällä väitetään jatkuvasti, että lapset eivät voisi yksityiskohtaisesti hyväksikäytöstä valehdella. Linkin takaa löytyy todistus siitä, että kyllä voivat ja lukuisia kertoja näin on myös tapahtunut. Tutkimukset sitten osoittavat, että näin tapahtuu tyypillisesti mm. Sellaisissa olosuhteissa, joista aikuiset lapset ovat nyt kertoneet. Kun mikään fakta ei vaan riitä.."

- Psykologi kysyy, ketkä kaikki tietävät asioista, joita tyttö on psykologille kertonut.

Sijaisvanhemmille, mutta ihan kaikkea en ole kertonut. Tänne oon kertonut vielä enemmän, tyttö kertoo.

Miten seksistä tietämätön lapsi voi keksiä lennosta tällaisia juttuja:

Sitten Jensiltä on tullut jotain valkoista pippelistä. Joskus kun se pissas mukiin, tyttö kertoo.

- Tyttö kuvailee, miten Kukka kosketteli isoveljen sukuelintä. Hän näyttää sormillaan, miten se tapahtui. Tyttö kertoo nähneensä sen.

Järkyttävät kuvaukset ovat jälleen hyvin yksityiskohtaisia.

- Tyttö kuvailee hyvin tarkasti, millainen dildo oli. Tytön kuvailujen mukaan dildo oli mahdollista kiinnittää kiinni vartaloon

- Psykologi kysyy "pippelisuojasta", josta tyttö kertoi aiemmin.

Se on niinku sellainen muovinen, joka avataan ja pistetään pippelin päälle, tyttö kertoo.

Hän on kertomansa mukaan nähnyt sen Jens Kukan luona ja silloin, kun mies toi sen Auerin perheen luokse Turun Halisiin.

- Psykologi kysyy taas Jensin sukuelimestä tulleesta valkoisesta.

Joskus mä näin siellä Jensin luona, kun siltä tuli sitä tähän, tyttö kertoo ja näyttää sormella reittään.

Vierailija kirjoitti:

Niin, uskottiinko niihin oikeasti? Vai leikittiin että uskotaan jotta saadaan Auer uudestaan vankilaan?

Tämä. Ja näin saadaan ihmiset kuvittelemaan, että olisi kuulunut myös murhan takia vankilaan. Että syyttäjä "osaa kyllä työnsä, ei ole väärässä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, uskottiinko niihin oikeasti? Vai leikittiin että uskotaan jotta saadaan Auer uudestaan vankilaan?

Tämä. Ja näin saadaan ihmiset kuvittelemaan, että olisi kuulunut myös murhan takia vankilaan. Että syyttäjä "osaa kyllä työnsä, ei ole väärässä".

Et ilmeisesti ole ymmärtänyt, että syyttäjä ei ole kukaan yksittäinen henkilö, vaan näissä Aueria koskeneissa oikeudenkäynneissä on toiminut useita eri syyttäjiä?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä asiantuntijat ajattelivatkin alunperin lasten tarinoista, että ne ovat väritettyjä ja liioiteltuja, mutta niissä on kuitenkin niin paljon syytteitä puoltavaa, että ei syytettä voinut jättää nostamatta. Sehän se oikeusmurha olisi lapsia kohtaan ollut. 

Toivon todella, että tämä keissi ei tule päättymään siihen, että nämä aikuiset kertomuksiaan muuttaneet henkilöt, joilla on kertomansa mukaan vakavia mielenterveysongelmia, eivät naura äitinsä kanssa matkalla pankkiin nostamaan miljoonien koppikorvauksia. Raha on myös hyvä motivaattori moneen, ihmeen vähälle on se mahdollinen tekijä tässä jäänyt. 

Ansaitsevat kyllä kaiken rahan, mitä ikinä saavatkasn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Aikuisina nämä lapset kertovat yksiselitteisesti ja perustellusti, ettei seksuaalista hyväksikäyttöä ole tapahtunut ollenkaan"

Perustelut nyt eivät vakuuttaneet KKO.ta, mikä palautti käsittelyn uudelleen käräjäoikeuteen. 

 

On erittäin harvinaista ja poikeuksellista, että tuomio puretaan. Tähän on lain mukaan aina oltava erittäin painavat perusteet. Nyt näin oli.

Seri-tuomio purettiin KKO:ssa ja juttu palautettiin alkupisteeseen, kyllä, käräjäoikeuteen ja takaisin syyttäjälle (syyttäjille), joiden tehtäväksi jäi uudelleen arvioida uusien todisteiden kanssa, nostetaanko syytteet ja lähdetäänkö asiaa käsittelemään käräjäoikeudessa. (Tätä spekuloitiin etukäteen mediassa, että kumminkohan käy, että lähteekö syyttäjä syyttämään jutussa uudelleen vai ei.)

"Mutta vääristelet siinä, etteikö tuomion purkuun tietenkin tarvittu ylintä oikeusastetta vakuuttavat perusteet."

-KKO:n mukaan myös alkuperäisiin kertomuksiin sisältyvien kuvausten lähde jäi epäselväksi. KKO piti myös purkuasian yhteydessä esitettyä selvitystä sijaisvanhempien motiivista painostaa lapset valehtelemaan ristiriitaisena.

Uusiin kertomuksiin liittyy epävarmuustekijöitä, jotka heikentävät kertomusten merkitystä näyttönä.

KKO ei pidä todennäköisenä, että uudet kertomukset vapauttaisivat Auerin ja Kukan syytteistä.- mtv3

Otin kantaa tähän, etteivät lapset kyenneet vakuuttamaan KKO.ta siitä, ettei mitään olisikaan tapahtunut, vaan asia palautettiin uudelleen arvioitavaksi käräjäoikeuteen. 

KKO vakuutettiin uusilla silloin esitetyillä todisteilla harvinaiseen tuomion purkuun. 

Ja nytpä näihin mahdollisesti vielä tuolloin jääneisiin epäselvyystekijöihin onkin saatu jo hyvin oikeudessa selvennystä, ja tullaan oikeudenkäynnin aikana varmasti samaan vielä lisää.  

Esimerkiksi sijaisvanhempien luona kasvuolosuhteita ja kohtelua, on käyty nyt taustatekijöinä jo laajasti läpi, mikä tuo isoa valaistusta kokonaiskuvaan ja esimerkiksi tarinoinnin taustatekijöihin ja niiden syntytapaan. Lisävalaistusta antavat myös muut uudet jo nyt annetut todistajanlausunnot, kuin myös syyttäjän todistusaineiston uskottavuuden mureneminen näiden uusien esitettyjen todisteiden valossa (mm. lääkärin tutkintatavat). Tämä kaikki uusi tieto tukee hyvin myös kaikkien aikuisten lasten kertomuksia. Kokonaisuus ja asioiden kulku, syyt ja seuraukset, käyvät yhä selvemmiksi koko ajan. 

Ja tosiaan, syytteistä ei vapauduttu tuomion purkuun, vaan jutun palauduttua käräjäoikeuteen, syyttäjä päätti syyttää uudestaan. Tulevaa uutta tuomiota KKO ei ole ennustellut tietenkään, vaikkei ykskantaan purkanut tuomiota ilman palauttamista jatkokäsittelyyn. Mutta sehän (tuomio) ei näiden kaikkien uusien tietojen ja todisteiden valossa voi järkevästi näillä näkymin olla mitään muuta kuin vapauttava. 

Vierailija kirjoitti:

"Täällä väitetään jatkuvasti, että lapset eivät voisi yksityiskohtaisesti hyväksikäytöstä valehdella. Linkin takaa löytyy todistus siitä, että kyllä voivat ja lukuisia kertoja näin on myös tapahtunut. Tutkimukset sitten osoittavat, että näin tapahtuu tyypillisesti mm. Sellaisissa olosuhteissa, joista aikuiset lapset ovat nyt kertoneet. Kun mikään fakta ei vaan riitä.."

 

- Psykologi kysyy, ketkä kaikki tietävät asioista, joita tyttö on psykologille kertonut.

Sijaisvanhemmille, mutta ihan kaikkea en ole kertonut. Tänne oon kertonut vielä enemmän, tyttö kertoo.

Miten seksistä tietämätön lapsi voi keksiä lennosta tällaisia juttuja:

Sitten Jensiltä on tullut jotain valkoista pippelistä. Joskus kun se pissas mukiin, tyttö kertoo.

- Tyttö kuvailee, miten Kukka kosketteli isoveljen sukuelintä. Hän näyttää sormillaan, miten se tapahtui. Tyttö kerto

Niinpä. Ei niin suurta valhetta etteikö vähintään puolet olis totta. Tyttö ei ole voinut tuollasta keksiä, eikä kukaan hänen päähänsä takoa, joten on nähnyt. Pippelin suoja ja valkoinen erite mitä nähnyt ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Täällä väitetään jatkuvasti, että lapset eivät voisi yksityiskohtaisesti hyväksikäytöstä valehdella. Linkin takaa löytyy todistus siitä, että kyllä voivat ja lukuisia kertoja näin on myös tapahtunut. Tutkimukset sitten osoittavat, että näin tapahtuu tyypillisesti mm. Sellaisissa olosuhteissa, joista aikuiset lapset ovat nyt kertoneet. Kun mikään fakta ei vaan riitä.."

 

- Psykologi kysyy, ketkä kaikki tietävät asioista, joita tyttö on psykologille kertonut.

Sijaisvanhemmille, mutta ihan kaikkea en ole kertonut. Tänne oon kertonut vielä enemmän, tyttö kertoo.

Miten seksistä tietämätön lapsi voi keksiä lennosta tällaisia juttuja:

Sitten Jensiltä on tullut jotain valkoista pippelistä. Joskus kun se pissas mukiin, tyttö kertoo.

- Tyttö kuvailee, miten Kukka kosketteli isoveljen sukuelintä. Hän näy

 

On keksinyt. Ei varmasti valehtele valan alla oikeudessa. 

 

Vierailija kirjoitti:

Tää on myös oikeusmurha uhria kohtaan. Ikäänkuin uhri on sivuosassa koko jutussa. Uhrin tulee saada oikeutta, lopultakin. Murhan uhrin. 

Juuri näin, raa'an murhan uhrin tulee saada oikeutta - hänet todellakin on jätetty sivurooliin koko tässä järkyttävässä ja merkillisessä näytelmässä. Anneli ja Jens haluavat maineensa puhdistusta ja lapset pahoittelevat heidän elämänsä pilaantumista. Heillä on kuitenkin elämä. Lapsetkin ovat vasta nuoria aikuisia ja heillä on koko elämä edessään, vaikkakin rikkinäisin lähtökohdin, niin heillä on kuitenkin elämä.

Entä Jukka? Hän menetti koko elämänsä. Sitä ei pelkästään pilattu, vaan se kokonaan riistettiin häneltä julmalla tavalla. Tuohon nähden A:n hypoteettiset spekulaatiot isän kuolemasta lapsille eroa parempana vaihtoehtona ja puhuminen hirvikolarista murhatun miehensä yhteydessä kuulostaa makaaberilta ja kylmältä.

Vierailija kirjoitti:

Olisi mukava joskus kuulla myös demonisoitujen sijaisvanhempien kanta asiaan. Mistäköhän johtuu, ettei heitä ole kuultu...

Kyllähän heitäkin tässä oikeudenkäynnissä tullaan kuulemaan. Höh.