Anneli Auerin poika ihmettelee, kuinka heidän järjettömiin kertomuksiinsa uskortiin.

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan järkevä tuollaisia uskokaan. Tarinathan olivat ihan lapsen höpinää nuudelikakuista lähtien. Se syyttäjä on tosi outo tapaus.

Mä oon ihmetelly samaa, miksi tuo ajaa asiaa edelleen? Miksi hukata valtakunnan tuloja tuolla tavalla, tuohan on täysin naurettavaa, eikös hänet pitäisi saattaa edesvastuuseen vuorostaan? Ihan vaan sillä että tolkkunsa kaikessa, lapset ovat osaltaan asiat kuulusteluissa oikaisseet ja tää vaan jatkaa...

Vierailija kirjoitti:

Tässä kerrotaan, mitä lapsille tapahtui sijaishoidossa.

Ihan yksityiskohtaisesti kerrotaan. Hyvä yhteenveto tapahtuneista ja miten koko yhteiskunnan systeemissä kaikki meni alusta asti pieleen lasten kohdalla.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Tästä Rami Mäkisen haastattelusta käy hyvin ilmi, että hän ja Rämö toistelevat kirjassaan vain Auerin puolustuksen vanhaa narratiivia. Eiväthän he muuta voi, kun ovat saaneet salaisen aineiston itseltään Auerilta. Sijaisvanhempien näkökantaa heillä ei ole tiedossa. Kirja on journalistisen etiikan vastainen, kun sillä yritetään ulkopuolitse vaikuttaa oikeuden päätökseen ja julkiseen mielipiteeseen. Kumpikaan toimittajista ei kykene tieteellisesti analysoimaan aineistoa, varsinkaan lasten kertomuksia. Ramin pää on pehmennyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järjettömiin kertomuksiin haluttiin uskoa, ei se sen ihmeellisempää ole.

Ilmeisesti syyttäjällä oli kova paine saada tuomio aikaiseksi. Lapset olivat helposti manipuloitava väline siihen.

Syyttäjä ja tapausts tutkineet viranomaiset ovat voineet tehdä virkavirheen jota tässä peitellään.

Aikaahan tässä vain pelataan jotta viranomaisen tekemät virheet vanhenevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja syyttäjä yritti viimeiseen asti pitää nämä salassa ja nyt ymmärrän miksi. Tämä ei herätä luottamusta yhtään meidän oikeuslaitosta ja sossuja kohtaan, tämä oli perheteurastus. Ja kuka vaan voi joutua tällaisen kohteeksi. 

Ja vieläkin salaavat sen seikan mikä liittyy ulkopuolisiin, eli väitteisiin että mukana olisi ollut myös kolme naapurin lasta. Niitä oikeuskaan ei uskonut, mutta nämä nyt salataan yleisöltä vieläkin koska tuomio noiden tarinoiden perusteella oli niin täydellinen fiasko.

Tytön kertomuksesta kävi kyllä ilmi, että Jens olisi vienyt pimeään jumppasaliin kaksi Auerin tyttöä ja yhden naapurin lapsen. Ehkä niitä kaikkia kolmea naapurin lasta piti kuulustella, jotta olisi saatu selville, kuka se yksi olisi voinut olla? Ei tuo kuitenkaan Niskasaaren kuvaamalta "orgialta" vaikuttanut. 

Vierailija kirjoitti:

18.11. 11:25

Miten lapset ostivat siiderin?

Psykologi kysyy, miten lapset saivat ostettua Annelille siideriä.

"Se ei ollut sellaista, mitä on tölkissä. Se oli sellaisessa litran pullossa."

He ottivat yhden pullon siideriä ja yhden pullon fantaa.

"Sitten maksettiin ne."

Psykologi ei sen enempää kyseenalaista asiaa.

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000011627048.html

Alle kouluikäiset mukamas ostivat äidille siideriä ja menee täydestä psykologille!!!!

Tuohon aikaan kaupoissa oli alkoholitonta omenamehua, joka oli pullotettu omenasiiderin nimellä. 

Vierailija kirjoitti:

Tulee mieleen noitavainot ja se,miten lasten tarinat yöllisistä luudalla lentelyistä paholaisen bileisiin  veivät heidän äitinsä roviolle. 

Tuo on historiallisesti väärä käsitys noitavainoista. Turha uskoa jotain Santtilaa tai m*nfon Naakkaa, jotka tuota termiä levittelivät tuntematta historiasta mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Tuloshakuiset oikeusviranomaiset, psykologit ja media, kaikki toimi kuin nykyajan noitavainot, mikään ei pidä paikkaansa, mutta läpi viedään vaikka mikä olisi. Oikea asioitten tutkiminen on sivuseikka.

Tämä

Kyllä asiantuntijat ajattelivatkin alunperin lasten tarinoista, että ne ovat väritettyjä ja liioiteltuja, mutta niissä on kuitenkin niin paljon syytteitä puoltavaa, että ei syytettä voinut jättää nostamatta. Sehän se oikeusmurha olisi lapsia kohtaan ollut. 

Toivon todella, että tämä keissi ei tule päättymään siihen, että nämä aikuiset kertomuksiaan muuttaneet henkilöt, joilla on kertomansa mukaan vakavia mielenterveysongelmia, eivät naura äitinsä kanssa matkalla pankkiin nostamaan miljoonien koppikorvauksia. Raha on myös hyvä motivaattori moneen, ihmeen vähälle on se mahdollinen tekijä tässä jäänyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä silloin alunperin jo ihmettelin tuomiota, kun jotain pätkiä näistä jutuista tuli julkisuuteen. Viimeinen pisara oli jo heti alussa, kun Jens ja Anneli on juosseet jonkinlaiset tekopenikset päähän teipattuna ulkona ja hyväksikäyttöä on tapahtunut myös taloyhtiön kuntosalilla. Eikö nuo jo mene vitsin puolelle? Että siis oikeasti jotkut pedofiilit toimisi noin, koska kuka vaan voi nähdä tai tulla paikan päälle sinne kuntosalille kesken kaiken.

Eniten jaksaa hämmentää vieläkin ja alunperinkin se, että lasten hassuja juttuja ei viety murhaoikeudenkäyntiin, mutta seri puolelle kelpasi. Jos jutut olivat uskottavia,  miksei näitä Jukan murhajuhlia ja juonitteluita sekä veren juomista pullosta yms. viety sinne toiseenkin oikeudenkäyntiin? Niitä ei viety, koska ne oli niin hömelöitä satuja, että julkisessa murhaoikeudenkäynnissä ei kukaan olisi kehdannut esittää niitä tosissaan. Mut

Miten olet voinut ihmetellä mitään, kun lasten kertomusten sisällöstä ei ole ollut tietoa? Auer tosin vuodatti salaista aineistoa Niskasaarelle, mutta nyt tämän oikeudenkäynnin myötä on selvinnyt, että nuo ovat olleet liioiteltuja ja valikoitu siten, ettei mitään Annelin ja Jensin uskottavista teoista ole tuotu esiin. 

Hylätyt ja  jätetyt  vauvat  ja taaperot  eiväi enää  myöhemmin itke.  Näin on vanha mummini kertonut.   Vauvat  jätettiin  työpäivän ajaksi  yksin kartanon yläkertaan  nukkumaan pärekoreihin.  Äidit olivat  työssä.   Talon   sukulastyttö kävi  välillä katsomassa mutta  sanoi ettei kukaan itkenyt  vaikka niillä oli nälkä.  Myöhemmiin oli  monta  vikaa päässä  näilä ilman hoitoa olevilla  lapsilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä silloin alunperin jo ihmettelin tuomiota, kun jotain pätkiä näistä jutuista tuli julkisuuteen. Viimeinen pisara oli jo heti alussa, kun Jens ja Anneli on juosseet jonkinlaiset tekopenikset päähän teipattuna ulkona ja hyväksikäyttöä on tapahtunut myös taloyhtiön kuntosalilla. Eikö nuo jo mene vitsin puolelle? Että siis oikeasti jotkut pedofiilit toimisi noin, koska kuka vaan voi nähdä tai tulla paikan päälle sinne kuntosalille kesken kaiken.

Eniten jaksaa hämmentää vieläkin ja alunperinkin se, että lasten hassuja juttuja ei viety murhaoikeudenkäyntiin, mutta seri puolelle kelpasi. Jos jutut olivat uskottavia,  miksei näitä Jukan murhajuhlia ja juonitteluita sekä veren juomista pullosta yms. viety sinne toiseenkin oikeudenkäyntiin? Niitä ei viety, koska ne oli niin hömelöitä satuja, että julkisessa murhaoikeudenkäynnissä ei kukaan olisi kehdannut esittää niitä tosissaan. Mut

 

Meneeköhän ulkomaisiin uutisiin? On kyllä jotain niin järkyttävää että jos menee ulkomaan uutisiin niin kyllä siellä jaksetaan varmasti ihmetellä suomen oikeuslaitosta. Voiko olla totta, että sivistyneessä hyvän koulutuspohjan saavilla kansalaisilla ja vielä oikeuslaitoksessa menee läpi tällainen?? 😲 miten tämä voi olla mahdollista???

Ymmärtäisin, että on niin esim. alhaisella älykkyysosamäärällä olevia ihmisiä joita voi mennen tullen naruttaa miten vaan mutta tää on kyllä jo niin täysin käsittämätöntä. Miksi tämä käsittely meni niin kuin meni.

Onko tässä vielä jotain muutakin takana mitä emme tiedä ja minkä johdosta kaikki sonta tietoisesti annettu mennä ns. sormien läpi. Siis vaikka tiedetty ettei pidä paikkaansa.

Poika varmaan muistaa valheet parhaiten ja siksi muistot tuntuvat kamalalta. Olisi kiva kuulla miten eno ja vaimonsa vastaavat kysymyksiin.

Äidittömät   pikkulapset koitetaan  sijoittaa yleensä perheisiin kun  laitoshoito ei aina riitä  pikkulapsen tarpeisiiin., Jos lapsi elää  kaiken aikaa  peläten  ja varautuen rangaistksiin ei hänelle kehity  normaalia  hyvää  itsetuntoa ja  luottamusta  läheisiin.  Laitoslapsilla  on  raskasta  ja  heistä  vain osa selviää aikuisena   perheelliseksi ja veronmaksajaksi. Osa sentään selviää.

Jos syytteet ja lasten vanhat kertomukset olisivat totta, en usko, että mistään rahasummasta lapset peruisivat puheitaan julkisesti. Nuo tarinat ovat niin karmeita ja miettikää millaiseen valoon ne saattavat vanhimman sisaruksista, jos oikeus on sitä mieltä, että ne ovat totta.

Ja silti vanhinkin sisaruksista on ollut julkisen oikeudenkäynnin kannalla.

Vierailija kirjoitti:

Hylätyt ja  jätetyt  vauvat  ja taaperot  eiväi enää  myöhemmin itke.  Näin on vanha mummini kertonut.   Vauvat  jätettiin  työpäivän ajaksi  yksin kartanon yläkertaan  nukkumaan pärekoreihin.  Äidit olivat  työssä.   Talon   sukulastyttö kävi  välillä katsomassa mutta  sanoi ettei kukaan itkenyt  vaikka niillä oli nälkä.  Myöhemmiin oli  monta  vikaa päässä  näilä ilman hoitoa olevilla  lapsilla.

Ai että koko työpäivän ajan vauvoja ei ruokittu? Enpä usko. Äitini on ollut kartanon pääkarjakkona ja aina oli kartanon mummukka vanhempien sisarusteni kanssa, kun äiti oli töissä. Minä synnyin sitten vuosia myöhemmin.

Eikö kukaan ole miettinyt sitä, että osa tarinoista saattoi olla totta liioittelusta huolimatta? Äiti saa niin isot korvaukset tuomioiden peruuntumisesta, että niistä riittää runsaasti jaettavaa lapsillekin. Lisäksi kaupan päälle maine tai ainakin osa siitä saadaan puhdistettua.

Vierailija kirjoitti:

Eikö kukaan ole miettinyt sitä, että osa tarinoista saattoi olla totta liioittelusta huolimatta? Äiti saa niin isot korvaukset tuomioiden peruuntumisesta, että niistä riittää runsaasti jaettavaa lapsillekin. Lisäksi kaupan päälle maine tai ainakin osa siitä saadaan puhdistettua.

Poikahan kertoi sen, mikä oli totta. Poskille läpsäisy ja lautasella päähän lyöminen. 

Anneli Auer ja Jens Kukka ovat Suomen suurimman oikeurmurhan uhreja. Kummallekin kuuluu valtavat rahalliset korvaukset ja maineenpuhdistus. Sijaisperheen isä ja äiti kuuluvat vankilaan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä asiantuntijat ajattelivatkin alunperin lasten tarinoista, että ne ovat väritettyjä ja liioiteltuja, mutta niissä on kuitenkin niin paljon syytteitä puoltavaa, että ei syytettä voinut jättää nostamatta. Sehän se oikeusmurha olisi lapsia kohtaan ollut. 

Nimenomaan tämä. Mitä jos oltaisiin vain ignoorattu lasten puheet?