Anneli Auerin poika ihmettelee, kuinka heidän järjettömiin kertomuksiinsa uskortiin.

Onko heillä nyt vihdoin kontaktia äitiinsä? Toivottavasti...

Vierailija kirjoitti:

Ja syyttäjä yritti viimeiseen asti pitää nämä salassa ja nyt ymmärrän miksi. Tämä ei herätä luottamusta yhtään meidän oikeuslaitosta ja sossuja kohtaan, tämä oli perheteurastus. Ja kuka vaan voi joutua tällaisen kohteeksi. 

Ja vieläkin salaavat sen seikan mikä liittyy ulkopuolisiin, eli väitteisiin että mukana olisi ollut myös kolme naapurin lasta. Niitä oikeuskaan ei uskonut, mutta nämä nyt salataan yleisöltä vieläkin koska tuomio noiden tarinoiden perusteella oli niin täydellinen fiasko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan järkevä tuollaisia uskokaan. Tarinathan olivat ihan lapsen höpinää nuudelikakuista lähtien. Se syyttäjä on tosi outo tapaus.

Mutta miksi muksut sitten päästelivät päin läpiä päähänsä ummet lammet? Miksi ei vaan voinut sanoa ei tapahtunut mitään?

Isä murhattu, äiti tutkintavankeudessa, neljä pientä lasta joilla ei ole ketään turvana. 

Sijaisvanhemmat pakottavat kertomaan juttuja sanoen että äiti tulee ja murhaa teidätkin.

 

Aivan kamala kohtalo lapsilla😭

Tukholmasyndrooman ilmiö. Riippuvaisessa asemassa oleva alkaa pakon omaisesti uskomaan ahdistajaansa ja puhumaan tämän puolesta.

Tuttu ilmiö esim kidnappaustapauksissa.

Saatananpalvontaosuus ja esim. se, että on "pakotettu katsomaan Sinkkuelämää" kuulostavat selvästi kiihkouskovaisten kehittelemiltä tarinoilta. Suomen oikeuslaitos joutuu naurettavaan ja noloon valoon. 

Vierailija kirjoitti:

Ja syyttäjä yritti viimeiseen asti pitää nämä salassa ja nyt ymmärrän miksi. Tämä ei herätä luottamusta yhtään meidän oikeuslaitosta ja sossuja kohtaan, tämä oli perheteurastus. Ja kuka vaan voi joutua tällaisen kohteeksi. 

Tuloshakuiset oikeusviranomaiset, psykologit ja media, kaikki toimi kuin nykyajan noitavainot, mikään ei pidä paikkaansa, mutta läpi viedään vaikka mikä olisi. Oikea asioitten tutkiminen on sivuseikka.

Pojan tarina kyllä kosketti. Miten meidän ns. oikeusvaltio on voinut ryssiä näin pahasti tämän tapauksen. Viattomien lasten elämä lapsuus ja nuoruus on pilattu ja katkaistu siteet äitiin. Puhumattakaan Annelista ja Jensistä, jotka ovat syyttöminä viruneet vankilassa ja maine pilattu iäksi. Toivottavasti tulevat saamaan kunnon korvaukset. Muutoin oikeuslaitoksen maine on tuhriintunut iäksi. 

Milloinhan he puhuivat äidilleen tästä? Onko tietoa, millon Anneli sai tietää, mitä hänen veljensä luona oli tapahtunut? 

18.11. 11:25

Miten lapset ostivat siiderin?

Psykologi kysyy, miten lapset saivat ostettua Annelille siideriä.

"Se ei ollut sellaista, mitä on tölkissä. Se oli sellaisessa litran pullossa."

He ottivat yhden pullon siideriä ja yhden pullon fantaa.

"Sitten maksettiin ne."

Psykologi ei sen enempää kyseenalaista asiaa.

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000011627048.html

Alle kouluikäiset mukamas ostivat äidille siideriä ja menee täydestä psykologille!!!!

Tulee mieleen noitavainot ja se,miten lasten tarinat yöllisistä luudalla lentelyistä paholaisen bileisiin  veivät heidän äitinsä roviolle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan järkevä tuollaisia uskokaan. Tarinathan olivat ihan lapsen höpinää nuudelikakuista lähtien. Se syyttäjä on tosi outo tapaus.

Mutta miksi muksut sitten päästelivät päin läpiä päähänsä ummet lammet? Miksi ei vaan voinut sanoa ei tapahtunut mitään?

Isä murhattu, äiti tutkintavankeudessa, neljä pientä lasta joilla ei ole ketään turvana. 

Sijaisvanhemmat pakottavat kertomaan juttuja sanoen että äiti tulee ja murhaa teidätkin.

 

Aivan kamala kohtalo lapsilla😭

Tukholmasyndrooman ilmiö. Riippuvaisessa asemassa oleva alkaa pakon omaisesti uskomaan ahdistajaansa ja puhumaan tämän puolesta.

Tuttu ilmiö esim kidnappaustapauksissa.

Jatkan vielä. Miksi oikeuden käynnissä esim puolustus ole viitannut tähän? Kysyn vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan järkevä tuollaisia uskokaan. Tarinathan olivat ihan lapsen höpinää nuudelikakuista lähtien. Se syyttäjä on tosi outo tapaus.

Mutta miksi muksut sitten päästelivät päin läpiä päähänsä ummet lammet? Miksi ei vaan voinut sanoa ei tapahtunut mitään?

Isä murhattu, äiti tutkintavankeudessa, neljä pientä lasta joilla ei ole ketään turvana. 

Sijaisvanhemmat pakottavat kertomaan juttuja sanoen että äiti tulee ja murhaa teidätkin.

 

Aivan kamala kohtalo lapsilla😭

Tukholmasyndrooman ilmiö. Riippuvaisessa asemassa oleva alkaa pakon omaisesti uskomaan ahdistajaansa ja puhumaan tämän puolesta.

Tuttu ilmiö esim kidnappaustapauksissa.

Tuo sopii paremmin aikuisiin. Lapsille se riippuvuus oli todellista.

Vierailija kirjoitti:

Saatananpalvontaosuus ja esim. se, että on "pakotettu katsomaan Sinkkuelämää" kuulostavat selvästi kiihkouskovaisten kehittelemiltä tarinoilta. Suomen oikeuslaitos joutuu naurettavaan ja noloon valoon. 

Siis KOKO oikeuslaitos? Jokainen käräjäoikeus? Jokainen Hovioikeus? Jopa Korkein Oikeus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan järkevä tuollaisia uskokaan. Tarinathan olivat ihan lapsen höpinää nuudelikakuista lähtien. Se syyttäjä on tosi outo tapaus.

Mutta miksi muksut sitten päästelivät päin läpiä päähänsä ummet lammet? Miksi ei vaan voinut sanoa ei tapahtunut mitään?

Isä murhattu, äiti tutkintavankeudessa, neljä pientä lasta joilla ei ole ketään turvana. 

Sijaisvanhemmat pakottavat kertomaan juttuja sanoen että äiti tulee ja murhaa teidätkin.

 

Aivan kamala kohtalo lapsilla😭

Tukholmasyndrooman ilmiö. Riippuvaisessa asemassa oleva alkaa pakon omaisesti uskomaan ahdistajaansa ja puhumaan tämän puolesta.

Tuttu ilmiö esim kidnappau

Ehkä myöhemmin puolustus tuleekin tällaiseen vetoamaan. Todistelut ovat siis kesken vielä

Vierailija kirjoitti:

Minä silloin alunperin jo ihmettelin tuomiota, kun jotain pätkiä näistä jutuista tuli julkisuuteen. Viimeinen pisara oli jo heti alussa, kun Jens ja Anneli on juosseet jonkinlaiset tekopenikset päähän teipattuna ulkona ja hyväksikäyttöä on tapahtunut myös taloyhtiön kuntosalilla. Eikö nuo jo mene vitsin puolelle? Että siis oikeasti jotkut pedofiilit toimisi noin, koska kuka vaan voi nähdä tai tulla paikan päälle sinne kuntosalille kesken kaiken.

Eniten jaksaa hämmentää vieläkin ja alunperinkin se, että lasten hassuja juttuja ei viety murhaoikeudenkäyntiin, mutta seri puolelle kelpasi. Jos jutut olivat uskottavia,  miksei näitä Jukan murhajuhlia ja juonitteluita sekä veren juomista pullosta yms. viety sinne toiseenkin oikeudenkäyntiin? Niitä ei viety, koska ne oli niin hömelöitä satuja, että julkisessa murhaoikeudenkäynnissä ei kukaan olisi kehdannut esittää niitä tosissaan. Mutta seri-puolella, suljettujen ovien takana, niitä s

No tämäpä tämä. Mä olin niin äimistynyt siitä miten aikuiset muka fiksut ihmiset koko suomessa oli valmiita uskomaan niitä aivan järjettömiä juttuja mitä lapset kertoivat. Ja ylipäätään ettei ole mitään ymmärrystä oikein mistään. Ei haluta edes ajatella asioita oikeasti, vaan halutaan vaan meuhkata suu vaahdossa. 



Kun tossa koko keississä oli alusta asti niiin älytön määrä suoranaisia älyttömyyksiä ja sitten vielä merkittävä määrä faktoja, joita ihan jokaisen itseään älykkääksi kutsuvan olisi pitänyt ymmärtää. Lähdetään vaikka näistä:



-Lapset kertoivat Jensin hoitaneen hommia perinteisellä pnetraatiolla --> se uskislääkäri ja oikeus oli sitä mieltä, että kyllä lasten immenkalvot voivat kasvaa takaisin ehjiksi. No ei voi. Ja jos voisi, niin ehkä yhdellä. Mutta aika ihmelapsia nämä Auerin tytöt kun kaikilla.



- Alkujaan mukana kertomusten mukaan 7 lasta. KOlme pudotetaan kaikessa hiljaisuudessa pois. Yksi kieltää kaiken alusta asti. Se ainoa joka ei ole jäänyt mistään valehtelusta kiinni --> uskotaan niitä jotka valehtelee aivan älyttömyyksiä



- kansainväliset tutkimukset on osoittaneet, että tällaiset Auerin lasten tarinoinnit on järjestäen merkki valehtelusta hyväksikäytön suhteen. Kun tällaiset lasten manipuloinnit on maailmalla aika paljon yleisempiä kuin suomessa, ja niistä on ihan runsaasti tutkimusaineistoa. 



Seurasin tapausta aikanaan ja luin siitä paljon. Olin totaalisen järkyttynyt kun tuomio tuli. Ajattelin vielä, että käyn lukemassa sen julkisen selosteen, ja jos siellä on edes yksi ihan oikea todiste tapahtuneista, niin mukisematta uskon ja hyväksyn tuomion. Mutta eihän siellä ollut mitään. 



Tämä on yksi suomen historian törkeimmistä ja suurimmista oikeusmurhista mitä on tapahtunut. 



 

Vierailija kirjoitti:

Järjettömiin kertomuksiin haluttiin uskoa, ei se sen ihmeellisempää ole.

Ilmeisesti syyttäjällä oli kova paine saada tuomio aikaiseksi. Lapset olivat helposti manipuloitava väline siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan järkevä tuollaisia uskokaan. Tarinathan olivat ihan lapsen höpinää nuudelikakuista lähtien. Se syyttäjä on tosi outo tapaus.

Mutta miksi muksut sitten päästelivät päin läpiä päähänsä ummet lammet? Miksi ei vaan voinut sanoa ei tapahtunut mitään?

Isä murhattu, äiti tutkintavankeudessa, neljä pientä lasta joilla ei ole ketään turvana. 

Sijaisvanhemmat pakottavat kertomaan juttuja sanoen että äiti tulee ja murhaa teidätkin.

 

Aivan kamala kohtalo lapsilla😭

Tukholmasyndrooman ilmiö. Riippuvaisessa asemassa oleva alkaa pakon omaisesti uskomaan ahdistajaansa ja puhumaan tämän puolesta.

Tuttu ilmiö esim kidnappaustapauksissa.

Höpö höpö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järjettömiin kertomuksiin haluttiin uskoa, ei se sen ihmeellisempää ole.

Ilmeisesti syyttäjällä oli kova paine saada tuomio aikaiseksi. Lapset olivat helposti manipuloitava väline siihen.

Olihan se noloa kun muut syytteet kaatuivat, eli piti keksiä uudet.

Lastenkodista adoptoidut vauvatkin ovat samanlaisia. Ne eivät edes itke ettei niitä hylättäisi uudestaa. Aikoinaan lensin paljon Pekingistä Suomeen ja adoptioryhmäläisten lapset ei ikinä itkeneet vaikka niitä saattoi olla parikymmentäkin lennolla.

Vierailija kirjoitti:

18.11. 11:25

Miten lapset ostivat siiderin?

Psykologi kysyy, miten lapset saivat ostettua Annelille siideriä.

"Se ei ollut sellaista, mitä on tölkissä. Se oli sellaisessa litran pullossa."

He ottivat yhden pullon siideriä ja yhden pullon fantaa.

"Sitten maksettiin ne."

Psykologi ei sen enempää kyseenalaista asiaa.

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000011627048.html

Alle kouluikäiset mukamas ostivat äidille siideriä ja menee täydestä psykologille!!!!

Siideriä ei myyty 15 vuotta sitten kaupassa litran pullossa. Alkoholitonta siideriä tai muuta omenamehua lienee saanut litran pullossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan järkevä tuollaisia uskokaan. Tarinathan olivat ihan lapsen höpinää nuudelikakuista lähtien. Se syyttäjä on tosi outo tapaus.

Mutta miksi muksut sitten päästelivät päin läpiä päähänsä ummet lammet? Miksi ei vaan voinut sanoa ei tapahtunut mitään?

Isä murhattu, äiti tutkintavankeudessa, neljä pientä lasta joilla ei ole ketään turvana. 

Sijaisvanhemmat pakottavat kertomaan juttuja sanoen että äiti tulee ja murhaa teidätkin.

 

Aivan kamala kohtalo lapsilla😭

Tukholmasyndrooman ilmiö. Riippuvaisessa asemassa oleva alkaa pakon omaisesti uskomaan ahdistajaansa ja puhumaan tämän puolesta.

Tuttu ilmiö esim kidnappaustapauksissa.

Tukholmasyndroomassa kaapatut alkavat puolustamaan kaappaajiaan jotka joutuvat syytetyiksi.

Eihän tässä ollut ollenkaan siitä kysymys.