Lue keskustelun säännöt.
Ketkä olivat Auerin pojan sadistiset sijaisvanhemmat?
19.11.2025 |
Roska meni silmään kun ajattelin miten Auerin poikaa on kohdeltu sijaisperheessä. Esim. kun poika ollut armeijassa, on joutunut viettämään kaikki lomansa armeijassa, koska hänelle ei ole annettu avainta sijaisvanhemmilleen. Tämä sijaisperhe sen sijaan veneillyt koko kesän.
Ehkä asia liikutti itseäni erityisesti, koska oma poika on armeijassa. Ja toki onnellisena odotan, kun hän tulee lomille. Ja nähdä miten innoissaan hän kertoo armeijakokemuksistaan myös äidilleen, ennenkuin tyttöystävänsä vie pojan ajan ja huomion. Sitäkin osaa nuorten elämästä on hieno seurata.
Mutta miten julmalta se tuntuu, kun kukaan ei odota sinua eikä edes päästä poikaa armeijasta hänen omaan kotiinsa. Se valtava hylkäämisen tunne. Kaiken muun trauman jälkeen mitä Auerin lapset kokeneet. Aivan järkyttävää miten tälläiset kusipäiset sadistit pääsee sijaisvanhemmiksi. Eikö heitä voida saattaa vastuuseen tästä? Yhteiskunta on hylännyt ja pettänyt nämä lapset niin moneen kertaan.
Kommentit (203)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me emme koskaan saa tietää, mikä tässä asiassa on totuus.
Kyllä me aika hyvin saadaan, kun nuo aikuistuneet lapset sitä nyt kertoo.
Pitäisi saada kuulla myös toinen puoli. Ihan joka tapahtumasta.
Esim ei annettu ottaa ruokaa jääkaapista itse - se on voinut tapahtua kerran, tai yhden viikon ajan tai hyvästä syystä. Esim että sieltä otetaan kaikki leikkelepaketit ja jemmataan omaan huoneeseen, jonne ne homehtuvat. (näin toimii traumatoisunut lapsi - koska se ruoka edustaa "turvaa" ja "hyvää"). No jos näin tapahtuu useinkin, niin sitten ruokaa oteta jääkaapista ilman lupaa.
Mutta lapsi kertoo sen "ei saanut ottaa ruokaa jääkaapista". No näinhän tapahtui. Mutta ei kerro sitä, oliko siihen joku aikuisen mielest
"Nämä sijaisvanhemmat ovat muutenkin aivan vapaita kertomaan oman versionsa tapahtuneista."
No kun eivät ole. Nyt tekisi mieli jo sanoa rumasti. Pitäisi jo ymmärtää etteivät ole yhtään sen vapaampia kertomaan kuin lasten sossukaan. Sossullahan on tieto miksi teki rikosilmoituksen tai tutkintapyynnön, mutta sitäkään ei saada tietää.
Oikeudessa ovat vapaita kertomaan, siellähän tämä ratkaistaan, älä huoli.
Ja kyllähän me ollaan kuultu lasten todistuksista ne asiat, mitkä on rikosilmoituksen tehneelle sossullekin kerrottu. Vai ajatteletko, että jotain vielä pahempaa on ollut, mistä ei vieläkään lapset nyt aikuisina uskalla kertoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ihan vaan kommentoijille yleisesti tiedoksi se, että kirjoittajat vastaavat itse kirjoittamisistaan palstalla.
Tämä tiedoksi jos meinaa unohtua tämä tosiasia.
Ei ole salaliitto nyt kyseessä."
ooooooooooo
Sinä lainasit tuota ylläolevaa, joka liittyi aloituskirjoitukseen.
Ja vastasit siihen:
"ENIMMÄKSEEN
Mutta joo, totta, että eihän tuossa lehtien oikeuskäsittelyn seurannassa aikuistuneiden lasten kuulemisissa ole tullut esiin mitään sadistista. Ihan normimeininkiä ja hyvää kohtelua."
----------,,,
Mutta joo toivottavasti sun kirjoitukset eivät johda kunnianloukkaussyytteeseen.
Ei johda, voit olla siitä huoleti. Jos luet siteeraamasi kommentin rauhallisesti ja sisäistäen, saatat ehkä itsekin ymmärtää, miksi.
Eikä sinunkaan siis tarvitse murehtia, että osaltasi kopioit ja jaoit sen :)
Noi mitä luen pojan kertomaa... ihan kauheaa, häiriintynyttä, vaikka totta olisi vain kymmenesosa. Mutta ei mahdotonta... jotkut lapset ovat tosi sekaisin. Tuollaista tapahtuu, ulosteilla sotkemista, tulipalosta haaveilua ja sellaisen sytyttämistä, viiltelyä, ym.
Kauheaa vaikka vain pieni murto-osa olisi totta.
Luin hiljattain kirjan REC, se tuli tuosta pojan kertomasta käytöksestä mieleen. Siinä kerrotaan täysin häiriintyneestä, aggressiivisesta ja manipuloivasta lapsesta, joka vain on sellainen kuin on ilman syytä. Kirjan on kirjoittanut perheneuvolan psykologi, vaikka onkin fiktiota, niin tietää mistä kirjoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me emme koskaan saa tietää, mikä tässä asiassa on totuus.
Kyllä me aika hyvin saadaan, kun nuo aikuistuneet lapset sitä nyt kertoo.
Pitäisi saada kuulla myös toinen puoli. Ihan joka tapahtumasta.
Esim ei annettu ottaa ruokaa jääkaapista itse - se on voinut tapahtua kerran, tai yhden viikon ajan tai hyvästä syystä. Esim että sieltä otetaan kaikki leikkelepaketit ja jemmataan omaan huoneeseen, jonne ne homehtuvat. (näin toimii traumatoisunut lapsi - koska se ruoka edustaa "turvaa" ja "hyvää"). No jos näin tapahtuu useinkin, niin sitten ruokaa oteta jääkaapista ilman lupaa.
Mutta lapsi kertoo sen "ei saanut otta
Sijaisvanhemmat on kutsuttu oikeuteen todistamaan, eli pääsevät kyllä ihan vapaasti kertomaan näkemyksensä.
Ai julkisesti? Vai suljetuin ovin? Et sinä sitä tiedä kun ei tiedetä mekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tän murhan hämäryyksiä on myös pakko alkaa tutkimaan.
KRP on aloittanut tutkimukset, älä ole huolissasi.
Ei KRP puutu edellisten tutkijoiden ja syyttäjän tekemään todisteiden manipulointiin, vaan pyrkii ainoastaan selvittämään murhan. Tuo manipulointi on jo rikoksenakin vanhentunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei johda, voit olla siitä huoleti. Jos luet siteeraamasi kommentin rauhallisesti ja sisäistäen, saatat ehkä itsekin ymmärtää, miksi.
Eikä sinunkaan siis tarvitse murehtia, että osaltasi kopioit ja jaoit sen :)"
.....
Sinulla on kova tarve väitellä tosiasiasta, että kirjoituksista vastaa kirjoittaja itse.
Et siedä ystävällistä muistutusta tästä asiasta ollenkaan. Hyvin outoa. Sulla on siis huoli siitä, mitä olet kirjoitellut ja seuraako siitä jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
en tiedä, kun toinen osapuoli ei saa julkisesti puolustautua ja tämä fredman tietää sen aivan hyvin. Jotkut asiat tuntuivat hieman "elokuvamaisilta" kuten se, että he päättivät aina olla yhdessä tapahtui mitä tahansa tms. Tästähän jää tosiaan yleisölle vain se kuva, mitä lapset kertovat ja sen tietää Anneli ja Kukka ja Fredman. Sitä en sano ettei lapset olisi kärsineet, jo se että on sijoitettu muualle kertoo olennaisen.
Miten niin eivät saa julkisesti puolustustautua? Heidät on kutsuttu oikeuteen ihan julkisesti todistajiksi, siellä saavat sitten kertoa oman näkemyksensä.
Joo mutta koska heitä sitoo vaitiolo lasten asioista, niin heidän lausuntonsa käsitellään suljetuin ovin. Näin meni edellisissä oikeudenkäynneissä, näin varmaan toimitaan nytkin. Yleisö ei saa tietää
Sijaisvanhempien kertomaa poliisin esiselvityksestä, kun sos. viranomaiset tekivät tutkintapyynnön:
Poliisi kuuli esiselvityksen yhteydessä sijaisvanhempia. He kertoivat olleensa erittäin uupuneita ja jääneensä usein ilman apua ja tukea. Sijaisvanhemmat selittivät, että sijoittamiseen johtaneet syyt valtavine mediapaineineen sekä myös heitä koskettanut kriisitilanne itsessään tekivät perheen elämisestä äärettömän rankkaa.
Sijaisvanhempien mukaan he olivat pyrkineet kasvattamaan lapsia parhaan taitonsa ja kykynsä mukaan poikkeuksellisen haastavassa tilanteessa
Poliisi pohjusti, että kyseeseen voisi tulla pahoinpitelyrikos, mikäli selvityksessä ilmenisi, että kasvatus- ja kurinpitomenetelmät ovat vahingoittaneet lasten terveyttä ja aiheuttaneet vammoja tai sairauksia.
Poliisi kuitenkin totesi, että vaikka sisaruksilla on ilmennyt psyykkisiä oireita, syy-yhteyttä sijaisvanhempien käyttämien menetelmien ja sisarusten oireiden välillä ei ole osoitettavissa.
Pikemminkin lasten oireilu johtuu sijoitukseen johtaneista, sitä ennen sattuneista tapahtumista biologisessa perheessä ja näiden vaikutuksesta pitkälle sijoituksen aikaiseen aikaan, poliisi lausui.
Lounais-Suomen poliisi myös totesi, että pahoinpitelyn tunnusmerkistö edellyttää tekijöiltä tahallisuutta. Sellaista ei tässä tapauksessa ollut nähtävissä.
Sijaisvanhemmat ovat poikkeuksellisen haastavassa tilanteessa pyrkineet kasvattamaan sisaruksia parhaalla mahdollisella tavalla ja suojelemaan näitä heidän etujensa nimissä. Poliisi tuli siihen tulokseen, että sijaisvanhemmat eivät olleet tahallaan tai tietoisesti pyrkineet vahingoittamaan sisarusten terveyttä, vaikka kasvatusmenetelmät ovatkin yleisen elämänkokemuksen valossa olleet tiukkoja.
Se siitä salassapidosta. Ja kyllä ihmetyttää tämän poliisin toiminta....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tän murhan hämäryyksiä on myös pakko alkaa tutkimaan.
KRP on aloittanut tutkimukset, älä ole huolissasi.
Voihan niitä rikollisia poliiseja olla sielläkin. Luotto poliisiin ei varsinaisesti ole kova kaiken tämän jälkeen 😂
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on sairasta meininkiä aivan kaikilta osapuolilta. Sopassa mukana myös syyttäjät ja poliisi...
Hymyiliköhän syyttäjä yhtä leveästi kuunnellessaan lasten todistuksia sijaisperheessä kuin hymyili kameran edessä haastateltaessa 🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
en tiedä, kun toinen osapuoli ei saa julkisesti puolustautua ja tämä fredman tietää sen aivan hyvin. Jotkut asiat tuntuivat hieman "elokuvamaisilta" kuten se, että he päättivät aina olla yhdessä tapahtui mitä tahansa tms. Tästähän jää tosiaan yleisölle vain se kuva, mitä lapset kertovat ja sen tietää Anneli ja Kukka ja Fredman. Sitä en sano ettei lapset olisi kärsineet, jo se että on sijoitettu muualle kertoo olennaisen.
Miten niin eivät saa julkisesti puolustustautua? Heidät on kutsuttu oikeuteen ihan julkisesti todistajiksi, siellä saavat sitten kertoa oman näkemyksensä.
Joo mutta koska heitä sitoo vaitiolo lasten asioista, niin heidän lausuntonsa käsitellään suljetuin ovi
Käytkö sä aivan täysillä? Tämä on pääasiassa julkinen oikeudenkäynti.
Vierailija kirjoitti:
Anneli Auerin kirjassa Murharouva kerrotaan, ettei veljen vaimo Minna Auer ollut töissä ennen lasten tuloa perheeseen.
Siis lapseton pariskunta olivat ja vaimo oli ollut aina kotona. Todella outoa, kun ei mies mikään suurituloinen miljonnääri ole.
Onkohan tällä vaimolla joku diagnoosi , sen takia ollut koko ikänsä työelämän ulkopuolella. Voisi kuvitella, että mielenterveysongelmaa..
Sehän oli sitten kuin Anneli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minna ja Ari antoivat nähdäkseni työpaikat pois, kun Annelin lapset tuli heille. Olen lukenut, että saivat 8600 kuussa kolmesta lapsesta. Eli voisi ajatella, että esim 1600 verotonta ja sitten päälle 3500 bruttoa per nenä. Kyllä rahaa tuli. Aika mukavasti kolmen siskonlapsen hoidosta. Päälle tuntuvat pihistelleen kovin lasten kuluissa.
Minun nähdäkseni he eivät olleet mitään menestyviä uratykkejä valmiiksi, joten todennäköisesti tulot jopa nousi jäämällä kotiin vain hoitamaan kolmea suhteellisen isoa lasta. Täytyy muistaa, että kyse on 2010-luvun alkupuolesta, jolloin 3500 esimerkiksi bruttotuloina oli paljon enemmän kuin nykyään.
8600€/kk kuuden ihmisen elättämiseen? Ei tuolla kyllä mitään venettä osteta.
Lapsille ei oltu ostettu edes kunnollista ruokaa ja köyhyyttään olivat sijaisvanhemmat valittaneet. Melkosta touhua. Tämmösille veneen keikuttajille annetaan vielä älytön summa rahaa, kyllä Soskut on tyhmiä. Suomen lastensuojelu on täysin läpimätä.
Sijaisvanhemmat eivät ole uhrin asemassa. Heillä ei todellakaan ole oikeutta vaatia todistamisensa salaamista :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ai julkisesti? Vai suljetuin ovin? Et sinä sitä tiedä kun ei tiedetä mekään."
Ketkä te?
Vierailija kirjoitti:
Voisi sote ja muut sijoittaa veronmaksajien varoja paremminkin kuin typerän mummon mielisairaaseen kesto-oikeudenkäyntiin.
Anneli ei ole vielä mummo koska hänen lapsensa eivät ole lisääntyneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku on tässä kokenut oikeusmurhan niin lehdistön kuin oikeusjärjestelmän puolelta, hän on vanhin tytär Amanda. Tästä ei vieläkään puhuta tarpeeksi. Hävetkää! Amanda, Suomen aikuisten puolesta olen niin pahoillani.
Lapset ovat toivoneet, ettei heidän nimiä julkaista. Kuinka törppö oletkaan. Syytä olla pahoillasi.
Vanhimman lapsen nimi on mm. Oikeusmurha-kirjassa. Siinä on myös perustelut nimen kertomiseen. Vanhin lapsi on myös antanut haastattelun omalla nimellään.
Eli lapsia saa kohdella kaltoin, jos ei tiedä kohtelevansa heitä kaltoin?
Jos tuo olisi syyteharkintaan ja oikeuteen edennyt, niin lopputulos olisi voinut olla toinen. Siellä kuitenkin oletetaan, että aikuinen ihminen ymmärtää syitä ja seurauksia jonkin verran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tän murhan hämäryyksiä on myös pakko alkaa tutkimaan.
KRP on aloittanut tutkimukset, älä ole huolissasi.
Voihan niitä rikollisia poliiseja olla sielläkin. Luotto poliisiin ei varsinaisesti ole kova kaiken tämän jälkeen 😂
Henkirikostutkinnassa KRP on kyllä suoriutunut suht hyvin.
Juha Rautaheimo aikoinaan tätä Ulvilan murhaa kommentoidessaan ei yrittänyt puolustella Porin kollegoiden toimintaa ja taitoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on sairasta meininkiä aivan kaikilta osapuolilta. Sopassa mukana myös syyttäjät ja poliisi...
Hymyiliköhän syyttäjä yhtä leveästi kuunnellessaan lasten todistuksia sijaisperheessä kuin hymyili kameran edessä haastateltaessa 🤔
Kun hymy ei hyydy, ei hyydy. Kyllä tämä syyttäjäkin on sekaisin päästään.
Sijaisvanhemmat on kutsuttu oikeuteen todistamaan, eli pääsevät kyllä ihan vapaasti kertomaan näkemyksensä.