Lue keskustelun säännöt.
Ketkä olivat Auerin pojan sadistiset sijaisvanhemmat?
19.11.2025 |
Roska meni silmään kun ajattelin miten Auerin poikaa on kohdeltu sijaisperheessä. Esim. kun poika ollut armeijassa, on joutunut viettämään kaikki lomansa armeijassa, koska hänelle ei ole annettu avainta sijaisvanhemmilleen. Tämä sijaisperhe sen sijaan veneillyt koko kesän.
Ehkä asia liikutti itseäni erityisesti, koska oma poika on armeijassa. Ja toki onnellisena odotan, kun hän tulee lomille. Ja nähdä miten innoissaan hän kertoo armeijakokemuksistaan myös äidilleen, ennenkuin tyttöystävänsä vie pojan ajan ja huomion. Sitäkin osaa nuorten elämästä on hieno seurata.
Mutta miten julmalta se tuntuu, kun kukaan ei odota sinua eikä edes päästä poikaa armeijasta hänen omaan kotiinsa. Se valtava hylkäämisen tunne. Kaiken muun trauman jälkeen mitä Auerin lapset kokeneet. Aivan järkyttävää miten tälläiset kusipäiset sadistit pääsee sijaisvanhemmiksi. Eikö heitä voida saattaa vastuuseen tästä? Yhteiskunta on hylännyt ja pettänyt nämä lapset niin moneen kertaan.
Kommentit (229)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama itkijä massapostittaa tätä juttua. Aloittaa ja kommentoi kaikissa ketjuissa tätä mustamaalauskampanjaa samanlaisin sanoin. Eikö tätä voitaisi estää, masinoi vain, ei ole mitään keskusteltavaa.
Onko jokin Auerin itse masinoima juttu?
En ihmettelisi, vaikka itse kirjoittelisi täällä näppis sauhuten. Tuskin heillä on puolestapuhujia juurikaan näille asioille.
Siis tarkoitin sijaisvanhempi-Aueria. En tämän keskustelun aloitusta. Mikä oli minulta huonoa kommunikointia.
Tämä selvennyksenä, kun olen huomannut, että viime päivinä on niin kovasti alkanut tulemaan ymmärrystä heille.
-sama-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tässä on muutama kiemura lisää asiaan.
Asiaa tutki alkujaan Satakunnan poliisilaitos Porista. Sisäministeri oli Anne Holmlund Porista, ja poliisin ylijohtaja oli Mikko Paatero Porista ( Eurasta ) Voihan tuota tuumia, että oliko poliittista painetta jutun tutkimiselle. ( syyllinen on löydyttävä )
Onnistuneella jutulla ja tutkinnalla pääsee sitten rehvastelemaan julkisuuteen. Sehän on tunnetusti poliitikkojen mieleen, eikä poliisin ylijohtajakaan kovin kaukana ole sieltä ministeriöstä.
Median kannattaisi otta koppi näistä Pori yhteyksistä, kyllä sillä klikkejä saisi.
Kuinka usein olet nähnyt Suomessa, että joku ministeri rehvastelisi jonkun rikoksen selviämisellä.
Niin tapahtuu vain amerikkalaisissa tv-sarjoissa, että poliitikko ottaa kunnian poliisin töistä.
Lue tarkemmin. Jutussahan sanotaan, että VOI TUUMIA, OLIKO POLIITTISTA PAINETTA. ... Eli tämmöinenkin mahdollisuus on olemassa, ei niin, että se välttämättä on niin.
Kun tämmöisiä asioita on julkisuudessa, niin yleensä niitä pyöritellään joka kantilta, miksei siis myös esitetyllä tavalla.
Taas käy pojan videoista ilmi se, että lapset eivät halunneet pois sijaisvanhempien luota. Miksi ihmeessä?
Vierailija kirjoitti:
Jos joku on tässä kokenut oikeusmurhan niin lehdistön kuin oikeusjärjestelmän puolelta, hän on vanhin tytär Amanda. Tästä ei vieläkään puhuta tarpeeksi. Hävetkää! Amanda, Suomen aikuisten puolesta olen niin pahoillani.
Kirjoittaa hän, joka tuo nimen esiin lyhyessä kommentissaan kahteen kertaan, vaikka tässä julkisessa oikeudenkäynnissäkään esim. lehdet eivät etunimiä lapsista käytä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyi hitto miten vastenmielisen näköinen tämä Auerin veli, perverssi tyyppi.
Mistä olet kuvan nähnyt? Et kai sekoita PS:n vaaliehokkaaseen, joka ei ole Annelin veli
Kyllä se netistä vaan löytyi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täytyy olla ihmisiä, jotka ovat tunteneet Ari ja Minna Auerin.
Millaisia he ovat, tulivatko nämä järkyttävät tapahtumat ja lasten julma kaltoinkohtelu heidän tuttavilleen ja ystävilleen yllätyksenä? Millä alalla ovat työskennelleet ennen kuin jäivät kotiin sijaislapsia "hoitamaan"? Ja mikä on tämä uskonlahko, johon toistuvasti viitataan, että kuuluivat? Ei todennäköisesti ihan perus ev.lut.
Vierailija kirjoitti:
Taas käy pojan videoista ilmi se, että lapset eivät halunneet pois sijaisvanhempien luota. Miksi ihmeessä?
Eilenhän hän kertoi omin sanoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totuus tulee nyt ryminällä julki.
Siellä on ollut ihan oikeasti rikollisia poliiseja seassa sotkemassa tutkimusta.
Siis tän murhan hämäryyksiä on myös pakko alkaa tutkimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me emme koskaan saa tietää, mikä tässä asiassa on totuus.
Kyllä me aika hyvin saadaan, kun nuo aikuistuneet lapset sitä nyt kertoo.
Pitäisi saada kuulla myös toinen puoli. Ihan joka tapahtumasta.
Esim ei annettu ottaa ruokaa jääkaapista itse - se on voinut tapahtua kerran, tai yhden viikon ajan tai hyvästä syystä. Esim että sieltä otetaan kaikki leikkelepaketit ja jemmataan omaan huoneeseen, jonne ne homehtuvat. (näin toimii traumatoisunut lapsi - koska se ruoka edustaa "turvaa" ja "hyvää"). No jos näin tapahtuu useinkin, niin sitten ruokaa oteta jääkaapista ilman lupaa.
Mutta lapsi kertoo sen "ei saanut ottaa ruokaa jääkaapista". No näinhän tapahtui. Mutta ei kerro sitä, oliko siihen joku aikuisen mielest
Älä nyt jaksa puolustella, menee jo naurettavuuksiin, kaikki kolme kertovat samanlaisista oloista, heidän koulukaverinsa joutuivat noudattamaan samoja sairaita sääntöjä. Ei tosiaan ole kyse mistään yhdestä kerrasta.
Se ei ole puolustelua, jos haluaa kuulla koko totuuden. Että miksi noin toimittiin. Voihan olla, että sijaisvanhemmat myöntävät tehneensä jopa pahempaa kuin mitä lapset muistavat. Mutta me ei saada tietää kuin lapsen näkemys. Ja se on vaillinainen. Pieni lapsi ei mitenkään voi tietää mitä koko huushollissa tapahtuu.
Kirjoitin aiemmin:
"lapsi puhuu kyllä ihan totta. Ja se ei silti ole koko totuus." Onko se niin vaikea ymmärtää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me emme koskaan saa tietää, mikä tässä asiassa on totuus.
Kyllä me aika hyvin saadaan, kun nuo aikuistuneet lapset sitä nyt kertoo.
Pitäisi saada kuulla myös toinen puoli. Ihan joka tapahtumasta.
Esim ei annettu ottaa ruokaa jääkaapista itse - se on voinut tapahtua kerran, tai yhden viikon ajan tai hyvästä syystä. Esim että sieltä otetaan kaikki leikkelepaketit ja jemmataan omaan huoneeseen, jonne ne homehtuvat. (näin toimii traumatoisunut lapsi - koska se ruoka edustaa "turvaa" ja "hyvää"). No jos näin tapahtuu useinkin, niin sitten ruokaa oteta jääkaapista ilman lupaa.
Mutta lapsi kertoo sen "ei saanut ottaa ruokaa jääkaapista". No näinhän tapahtui. Mutta ei kerro sitä, oliko siihen joku aikuisen mielest
"Nämä sijaisvanhemmat ovat muutenkin aivan vapaita kertomaan oman versionsa tapahtuneista."
No kun eivät ole. Nyt tekisi mieli jo sanoa rumasti. Pitäisi jo ymmärtää etteivät ole yhtään sen vapaampia kertomaan kuin lasten sossukaan. Sossullahan on tieto miksi teki rikosilmoituksen tai tutkintapyynnön, mutta sitäkään ei saada tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos joku on tässä kokenut oikeusmurhan niin lehdistön kuin oikeusjärjestelmän puolelta, hän on vanhin tytär Amanda. Tästä ei vieläkään puhuta tarpeeksi. Hävetkää! Amanda, Suomen aikuisten puolesta olen niin pahoillani.
Lapset ovat toivoneet, ettei heidän nimiä julkaista. Kuinka törppö oletkaan. Syytä olla pahoillasi.
"Ihan vaan kommentoijille yleisesti tiedoksi se, että kirjoittajat vastaavat itse kirjoittamisistaan palstalla.
Tämä tiedoksi jos meinaa unohtua tämä tosiasia.
Ei ole salaliitto nyt kyseessä."
ooooooooooo
Sinä lainasit tuota ylläolevaa, joka liittyi aloituskirjoitukseen.
Ja vastasit siihen:
"ENIMMÄKSEEN
Mutta joo, totta, että eihän tuossa lehtien oikeuskäsittelyn seurannassa aikuistuneiden lasten kuulemisissa ole tullut esiin mitään sadistista. Ihan normimeininkiä ja hyvää kohtelua."
----------,,,
Mutta joo toivottavasti sun kirjoitukset eivät johda kunnianloukkaussyytteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taas käy pojan videoista ilmi se, että lapset eivät halunneet pois sijaisvanhempien luota. Miksi ihmeessä?
Miksi miksi miksi-eemi kysy sun iskältä.
Vierailija kirjoitti:
Siis tän murhan hämäryyksiä on myös pakko alkaa tutkimaan.
KRP on aloittanut tutkimukset, älä ole huolissasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
en tiedä, kun toinen osapuoli ei saa julkisesti puolustautua ja tämä fredman tietää sen aivan hyvin. Jotkut asiat tuntuivat hieman "elokuvamaisilta" kuten se, että he päättivät aina olla yhdessä tapahtui mitä tahansa tms. Tästähän jää tosiaan yleisölle vain se kuva, mitä lapset kertovat ja sen tietää Anneli ja Kukka ja Fredman. Sitä en sano ettei lapset olisi kärsineet, jo se että on sijoitettu muualle kertoo olennaisen.
Miten niin eivät saa julkisesti puolustustautua? Heidät on kutsuttu oikeuteen ihan julkisesti todistajiksi, siellä saavat sitten kertoa oman näkemyksensä.
Joo mutta koska heitä sitoo vaitiolo lasten asioista, niin heidän lausuntonsa käsitellään suljetuin ovin. Näin meni edellisissä oikeudenkäynneissä, nä
En usko. Lasten asiat on käsitelty tässä julkisesti toisin kuin aiemmissa oikeudenkäynneissä, jos et ole huomannut.
Lapset ovat nyt aikuisia ja voivat päättää itse julkisuudesta.
Sijaisvanhempien vaitiolon määrää laki, että jos lapset voivat sen lain ohittaa ja sanoa että puhukaa vaan, niin sitten. Mutta lähtökohtaisesti he eivät saa sanoa lasten asioista mitään.
On ihan eri asia, kun lapset saavat puhua omista asioistaan, ja sanoa että joo näyttäkää vaan ne haastatteluvideot, nehän ovat lasten itsensä. Jokainen meistä saa puhua itsestään. Mutta sijaisvanhemmat eivät saa puhua niistä lapsista julkisesti, lain mukaan näin. Ehkä lapset tämän sitten pystyy jollain luvalla tai sopimuksella sallimaan. ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me emme koskaan saa tietää, mikä tässä asiassa on totuus.
Kyllä me aika hyvin saadaan, kun nuo aikuistuneet lapset sitä nyt kertoo.
Pitäisi saada kuulla myös toinen puoli. Ihan joka tapahtumasta.
Esim ei annettu ottaa ruokaa jääkaapista itse - se on voinut tapahtua kerran, tai yhden viikon ajan tai hyvästä syystä. Esim että sieltä otetaan kaikki leikkelepaketit ja jemmataan omaan huoneeseen, jonne ne homehtuvat. (näin toimii traumatoisunut lapsi - koska se ruoka edustaa "turvaa" ja "hyvää"). No jos näin tapahtuu useinkin, niin sitten ruokaa oteta jääkaapista ilman lupaa.
Mutta lapsi kertoo sen "ei saanut otta
"Et ilmeisesti ollenkaan ole median seurantaraportointia lukenut, kun noin tyhmiä kyselet, että mistä keskustelijat näitä keksivät."
No en juurikaan ole. Mulla on kas kummaa parempaakin tekemistä kuin uppoutua sellaiseen joka päivä. Teillä on kyllä ihan omalla tasolla tuo harrastuneisuus tässä asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me emme koskaan saa tietää, mikä tässä asiassa on totuus.
Kyllä me aika hyvin saadaan, kun nuo aikuistuneet lapset sitä nyt kertoo.
Pitäisi saada kuulla myös toinen puoli. Ihan joka tapahtumasta.
Esim ei annettu ottaa ruokaa jääkaapista itse - se on voinut tapahtua kerran, tai yhden viikon ajan tai hyvästä syystä. Esim että sieltä otetaan kaikki leikkelepaketit ja jemmataan omaan huoneeseen, jonne ne homehtuvat. (näin toimii traumatoisunut lapsi - koska se ruoka edustaa "turvaa" ja "hyvää"). No jos näin tapahtuu useinkin, niin sitten ruokaa oteta jääkaapista ilman lupaa.
Mutta lapsi kertoo sen "ei saanut ottaa ruokaa jääkaapista". No näinhän tapahtui. Mutta ei kerro sitä, oliko siihen joku aikuisen mielest
Älä nyt jaksa puolustella, menee jo naurettavuuksiin, kaikki kolme kertovat samanlaisista oloista, heidän koulukaverinsa joutuivat noudattamaan samoja sairaita sääntöjä. Ei tosiaan ole kyse mistään yhdestä kerrasta.
Se ei ole puolustelua, jos haluaa kuulla koko totuuden. Että miksi noin toimittiin. Voihan olla, että sijaisvanhemmat myöntävät tehneensä jopa pahempaa kuin mitä lapset muistavat. Mutta me ei saada tietää kuin lapsen näkemys. Ja se on vaillinainen. Pieni lapsi ei mitenkään voi tietää mitä koko huushollissa tapahtuu.
Kirjoitin aiemmin:
"lapsi puhuu kyllä ihan totta. Ja se ei silti ole koko totuus." Onko se niin vaikea ymmärtää?
Se ei ole puolustelua, jos haluaa kuulla totuuden, mutta nuo spekulaatiosi ovat.
Odota rauhassa, niin varmasti saadaan kuulla se toinen puoli. Ja edelleen, siellä ei nyt ole lapset puhuneet näitä negatiivisia asioita sijaisvanhemmista, vaan aikuiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me emme koskaan saa tietää, mikä tässä asiassa on totuus.
Kyllä me aika hyvin saadaan, kun nuo aikuistuneet lapset sitä nyt kertoo.
Pitäisi saada kuulla myös toinen puoli. Ihan joka tapahtumasta.
Esim ei annettu ottaa ruokaa jääkaapista itse - se on voinut tapahtua kerran, tai yhden viikon ajan tai hyvästä syystä. Esim että sieltä otetaan kaikki leikkelepaketit ja jemmataan omaan huoneeseen, jonne ne homehtuvat. (näin toimii traumatoisunut lapsi - koska se ruoka edustaa "turvaa" ja "hyvää"). No jos näin tapahtuu useinkin, niin sitten ruokaa oteta jääkaapista ilman lupaa.
Mutta lapsi kertoo sen "ei saanut ottaa ruokaa jääkaapista". No näinhän tapahtui. Mutt
No kun eivät ole. Nyt tekisi mieli jo sanoa rumasti. Pitäisi jo ymmärtää etteivät ole yhtään sen vapaampia kertomaan kuin lasten sossukaan. Sossullahan on tieto miksi teki rikosilmoituksen tai tutkintapyynnön, mutta sitäkään ei saada tietää.
Heillä on aivan normaali oikeus lähteä viemään asiaa eteen päin kunnianloukkauksena, mikä tietenkin olisi aivan looginen veto jos nämä väitteet heistä olisivat törkeitä valheita. Silloin noissa asioissa ei ole enää samaa salausta, kun ne muodostavat tutkinta- ja todistusaineiston.
Jos ne olivat niin saakelin vaikeita kasvatettavia, niin miksei heitä kipattu samantien laitokseen, kuten isosiskonkin kanssa tehtiin heti. Tietenkin sitten olisi jäänyt ne hyvät korvaukset saamatta...