Lue keskustelun säännöt.
Ketkä olivat Auerin pojan sadistiset sijaisvanhemmat?
19.11.2025 |
Roska meni silmään kun ajattelin miten Auerin poikaa on kohdeltu sijaisperheessä. Esim. kun poika ollut armeijassa, on joutunut viettämään kaikki lomansa armeijassa, koska hänelle ei ole annettu avainta sijaisvanhemmilleen. Tämä sijaisperhe sen sijaan veneillyt koko kesän.
Ehkä asia liikutti itseäni erityisesti, koska oma poika on armeijassa. Ja toki onnellisena odotan, kun hän tulee lomille. Ja nähdä miten innoissaan hän kertoo armeijakokemuksistaan myös äidilleen, ennenkuin tyttöystävänsä vie pojan ajan ja huomion. Sitäkin osaa nuorten elämästä on hieno seurata.
Mutta miten julmalta se tuntuu, kun kukaan ei odota sinua eikä edes päästä poikaa armeijasta hänen omaan kotiinsa. Se valtava hylkäämisen tunne. Kaiken muun trauman jälkeen mitä Auerin lapset kokeneet. Aivan järkyttävää miten tälläiset kusipäiset sadistit pääsee sijaisvanhemmiksi. Eikö heitä voida saattaa vastuuseen tästä? Yhteiskunta on hylännyt ja pettänyt nämä lapset niin moneen kertaan.
Kommentit (91)
Vierailija kirjoitti:
Auerin veli ja sen akka! Tienasivat tosi hyvin tuolla, oli varaa ostella veneitä yms. Linnaan joutaisivat!
Ihmettelen että miksei heitä syytetä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuullaanko sijaisvanhempia oikeudessa.
Puolustuksen olisi ehdottomasti kannattunut haastaa sijaisvanhemmat todistajiksi. Silloin nähtäisiin kestääkö pokka valehtelemaan valaehtoisesti.
"En minä ole tuota aloitusta kirjoittanut, eli väärää puuta haukut nyt. "
:::::::::
Kertoisitko mikä lainaamassasi viestissä on haukkumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuullaanko sijaisvanhempia oikeudessa.
Puolustuksen olisi ehdottomasti kannattunut haastaa sijaisvanhemmat todistajiksi. Silloin nähtäisiin kestääkö pokka valehtelemaan valaehtoisesti.
Kyllä ne sijaisvanhemmat on tulossa todistajiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auerin veli ja sen akka! Tienasivat tosi hyvin tuolla, oli varaa ostella veneitä yms. Linnaan joutaisivat!
Ihmettelen että miksei heitä syytetä?
Sijaisvanhempien rikokset ovat vanhentuneet aikapäiviä sitten. Valitettavasti. Kiitos siitä kuuluu hitailevalle oikeuslaitokselleemme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"En minä ole tuota aloitusta kirjoittanut, eli väärää puuta haukut nyt. "
:::::::::
Kertoisitko mikä lainaamassasi viestissä on haukkumista.
"Väärää puuta haukut" on sanonta. Se viittasi siis siihen, että kohdistit viestisi väärälle henkilölle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta miten julmalta se tuntuu, kun kukaan ei odota sinua eikä edes päästä poikaa armeijasta hänen omaan kotiinsa. Se valtava hylkäämisen tunne. Kaiken muun trauman jälkeen mitä Auerin lapset kokeneet. Aivan järkyttävää miten tälläiset kusipäiset sadistit pääsee sijaisvanhemmiksi. "
Jos tuo poika olisi asunut laitoksessa, ei hän sinnekään olisi enää ollut tervetullut kun 18 täyttää. Sieltä kiikutetaan ulos kun on täysi-ikäinen.
Sijaisvanhemmissa on monenlaista. Jotkut toimii kuten laitokset, koti on koti vain tietyn aikaa. Tuo Annelin veli jossain kertoi, että olivat väsyneitä ja ilman mitään tukea, ehkä he oli syystäkin toimineet näin, olivat kotina vain sen tietyn aikaa. Julmaltahan se kyllä kuulostaa mutta me ei tiedetä kaikkea. Vain lasten puoli asiasta.
Ehkä sinä voit ryhtyä jollekin nuorelle sijaisvanhemmaksi
Laitoksesta autetaan löytämään itselle koti ja saa tukihenkilön. Miten voi olla väsynyt jos lapset on päivisin koulussa ja klo 18 heidät lukitaan huoneeseen ja edes vessaan ei saa poistua ilman lupaa.
Ja jos he itse menivät jonnekin niin lapset heitettiin siksi aikaa ulos.
siis aivan törkeää toimintaa
"Laitoksesta autetaan löytämään itselle koti ja saa tukihenkilön."
Oliko tuo armeija-ikäinen poika siis täysin koditon?
Ja hyvin voin kuvitella että vanhempi on väsynyt, vaikka lapset on muutaman tunnin päivässä koulussa. Aamut illat ja viikonloput ja koulujen lomat. Riittää että yksi on traumoistaan oireileva lapsi niin väsyy. Näinhän menee esim vammaisen lapsen kanssa. Vanhemmat saa omaishoitajan vapaata siitä omasta lapsestaan joka kuukausi, vaikka lapsi olisi pitkät päivät koulussa, koska oletus on että vanhempi väsyy.
Harmi että ne sijaisvanhemmat eivät koskaan saa kertoa omaa puoltaan. Ei edes sitä, että puhuvatko nuo lapset nyt totta. Ne eivät saa kertoa mitään. Jotainhan on pielessä ollut, kun lasten sossu teki tutkintapyynnön, mutta harmi kun eivät saa kertoa kaikkea. Edelleen jää arvailuiden varaan paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minna ja Ari antoivat nähdäkseni työpaikat pois, kun Annelin lapset tuli heille. Olen lukenut, että saivat 8600 kuussa kolmesta lapsesta. Eli voisi ajatella, että esim 1600 verotonta ja sitten päälle 3500 bruttoa per nenä. Kyllä rahaa tuli. Aika mukavasti kolmen siskonlapsen hoidosta. Päälle tuntuvat pihistelleen kovin lasten kuluissa.
Minun nähdäkseni he eivät olleet mitään menestyviä uratykkejä valmiiksi, joten todennäköisesti tulot jopa nousi jäämällä kotiin vain hoitamaan kolmea suhteellisen isoa lasta. Täytyy muistaa, että kyse on 2010-luvun alkupuolesta, jolloin 3500 esimerkiksi bruttotuloina oli paljon enemmän kuin nykyään.
8600€/kk kuuden ihmisen elättämiseen? Ei tuolla kyllä mitään venettä osteta.
Ei lapsia tarvinnut tuosta summasta elättää, heidän kulunsa maksettiin erikseen. Tai näin ainakin toisessa ketjussa väitettiin sijaislasten kohdalla toimittavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuullaanko sijaisvanhempia oikeudessa.
Puolustuksen olisi ehdottomasti kannattunut haastaa sijaisvanhemmat todistajiksi. Silloin nähtäisiin kestääkö pokka valehtelemaan valaehtoisesti.
Eikös rikos sijaisvanhempien osalta ole vanhentunut?
Ja nyt oikeudessa todistusaineiston purku/ mitätöinti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En minä ole tuota aloitusta kirjoittanut, eli väärää puuta haukut nyt. "
:::::::::
Kertoisitko mikä lainaamassasi viestissä on haukkumista.
"Väärää puuta haukut" on sanonta. Se viittasi siis siihen, että kohdistit viestisi väärälle henkilölle.
Kohdistin viestin tähän keskusteluun kommentoijalle, joka kysyi, mikä aloituksessa on kunniaa loukkaavaa. Ja sinä olet se, joka sitä kysyi.
Huomioni on kohdistettu sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuullaanko sijaisvanhempia oikeudessa.
Puolustuksen olisi ehdottomasti kannattunut haastaa sijaisvanhemmat todistajiksi. Silloin nähtäisiin kestääkö pokka valehtelemaan valaehtoisesti.
Mitä hyötyä siitä olisi ollut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta miten julmalta se tuntuu, kun kukaan ei odota sinua eikä edes päästä poikaa armeijasta hänen omaan kotiinsa. Se valtava hylkäämisen tunne. Kaiken muun trauman jälkeen mitä Auerin lapset kokeneet. Aivan järkyttävää miten tälläiset kusipäiset sadistit pääsee sijaisvanhemmiksi. "
Jos tuo poika olisi asunut laitoksessa, ei hän sinnekään olisi enää ollut tervetullut kun 18 täyttää. Sieltä kiikutetaan ulos kun on täysi-ikäinen.
Sijaisvanhemmissa on monenlaista. Jotkut toimii kuten laitokset, koti on koti vain tietyn aikaa. Tuo Annelin veli jossain kertoi, että olivat väsyneitä ja ilman mitään tukea, ehkä he oli syystäkin toimineet näin, olivat kotina vain sen tietyn aikaa. Julmaltahan se kyllä kuulostaa mutta me ei tiedetä kaikkea. Vain lasten puoli asiasta.
Ehkä si
Harmi että ne sijaisvanhemmat eivät koskaan saa kertoa omaa puoltaan. Ei edes sitä, että puhuvatko nuo lapset nyt totta. Ne eivät saa kertoa mitään. Jotainhan on pielessä ollut, kun lasten sossu teki tutkintapyynnön, mutta harmi kun eivät saa kertoa kaikkea. Edelleen jää arvailuiden varaan paljon.
Kyllä ne sijaisvanhemmat pääsevät/joutuvat kertomaan oman puolensa oikeudessa.
Mistä olet saanut päähäsi, että eivät pääsisi?
Kuvittelisin, että heillä olisi oikeus kertoa oma näkemyksensä medialle muutenkin. Vai onkohan tälle jotain rajoituksia, niin kauan kuin oikeudenkäynti on kesken?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minna ja Ari antoivat nähdäkseni työpaikat pois, kun Annelin lapset tuli heille. Olen lukenut, että saivat 8600 kuussa kolmesta lapsesta. Eli voisi ajatella, että esim 1600 verotonta ja sitten päälle 3500 bruttoa per nenä. Kyllä rahaa tuli. Aika mukavasti kolmen siskonlapsen hoidosta. Päälle tuntuvat pihistelleen kovin lasten kuluissa.
Minun nähdäkseni he eivät olleet mitään menestyviä uratykkejä valmiiksi, joten todennäköisesti tulot jopa nousi jäämällä kotiin vain hoitamaan kolmea suhteellisen isoa lasta. Täytyy muistaa, että kyse on 2010-luvun alkupuolesta, jolloin 3500 esimerkiksi bruttotuloina oli paljon enemmän kuin nykyään.
8600€/kk kuuden ihmisen elättämiseen? Ei tuolla kyllä mitään venettä osteta.
Ei lapsia tarvinnut tuosta summasta elättää, heidän
Jos sanotaan että heille maksettiin bruttona joku summa, niin se sisältää kyllä palkkion ja kulukorvauksen. Kuluja ei makseta erikseen vaan samana könttänä ne on.
Ei makseta päälle mitään. Ellei sitten makseta esim reseptilääkkeitä jos lapsella on pitkäaikaissairaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En minä ole tuota aloitusta kirjoittanut, eli väärää puuta haukut nyt. "
:::::::::
Kertoisitko mikä lainaamassasi viestissä on haukkumista.
"Väärää puuta haukut" on sanonta. Se viittasi siis siihen, että kohdistit viestisi väärälle henkilölle.
Kohdistin viestin tähän keskusteluun kommentoijalle, joka kysyi, mikä aloituksessa on kunniaa loukkaavaa. Ja sinä olet se, joka sitä kysyi.
Huomioni on kohdistettu sinulle.
Eihän se ollut, koska se oli selkeästi kohdistettu sille henkilölle, joka oli noi sun mielestä kunnianloukkaukseksi tulkittavat asiat kirjoittanut.
Mutta tämä nyt on off topic.
Tekikö joku sossu heistä tutkintapyynnön, muta poliisi ei sitä sitten lähtenyt tutkimaan vai kenestä se tutkintapyyntö tehtiin. Luulisi, että nämä lapset olisivat kertoneet syyn miksi he halusivat pois sieltä. Traumalasten hoito kuuluu lastenpsykiatriselle osastolle ei maallikoille. Kyllä Anneli saa katsoa itsekin peiliin kun keskeytti heidän terapiansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En minä ole tuota aloitusta kirjoittanut, eli väärää puuta haukut nyt. "
:::::::::
Kertoisitko mikä lainaamassasi viestissä on haukkumista.
"Väärää puuta haukut" on sanonta. Se viittasi siis siihen, että kohdistit viestisi väärälle henkilölle.
Kohdistin viestin tähän keskusteluun kommentoijalle, joka kysyi, mikä aloituksessa on kunniaa loukkaavaa. Ja sinä olet se, joka sitä kysyi.
Huomioni on kohdistettu sinulle.
Eihän se ollut, koska se oli selkeästi kohdistettu sille henkilölle, joka oli noi sun mielestä kunnianloukkaukseksi tulkittavat asiat kirjoittanut.
Mutta tämä nyt on off topic.
Oli se. Kysyjä ihmetteli mikä on kunnianloukkaus aloituksessa. Ei nähnyt kunniaa loukkaavaa aloituksessa ollenkaan ja siksi kysyi.
Oikeeseen osoitteeseen meni vastaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta miten julmalta se tuntuu, kun kukaan ei odota sinua eikä edes päästä poikaa armeijasta hänen omaan kotiinsa. Se valtava hylkäämisen tunne. Kaiken muun trauman jälkeen mitä Auerin lapset kokeneet. Aivan järkyttävää miten tälläiset kusipäiset sadistit pääsee sijaisvanhemmiksi. "
Jos tuo poika olisi asunut laitoksessa, ei hän sinnekään olisi enää ollut tervetullut kun 18 täyttää. Sieltä kiikutetaan ulos kun on täysi-ikäinen.
Sijaisvanhemmissa on monenlaista. Jotkut toimii kuten laitokset, koti on koti vain tietyn aikaa. Tuo Annelin veli jossain kertoi, että olivat väsyneitä ja ilman mitään tukea, ehkä he oli syystäkin toimineet näin, olivat kotina vain sen tietyn aikaa. Julmaltahan se kyllä kuulostaa mutta me ei tiedetä kaikkea. Vain lasten puol
Kyllä ne sijaisvanhemmat pääsevät/joutuvat kertomaan oman puolensa oikeudessa.
Mistä olet saanut päähäsi, että eivät pääsisi?
Kuvittelisin, että heillä olisi oikeus kertoa oma näkemyksensä medialle muutenkin. Vai onkohan tälle jotain rajoituksia, niin kauan kuin oikeudenkäynti on kesken?
Ei heillä ole sellaista oikeutta, että saisivat julkisesti kertoa. Mistä sinä puolestaan olet saanut päähäsi, että saisivat kertoa medialle oman näkemyksensä. Sijaisvanhempi on virallisesti työnimeltään perhehoitaja, eli heitä sitoo sama vaitiolo kuin hoitajia muutenkin. Ehdoton vaitiolo. Yksikään hoitaja ei voi medioille kertoa tietyistä potilaistaan. Ymmärrätkö nyt.
Aiemmin sijaisvanhempien kertomat asiat käsiteltiin suljettujen ovien takana. Kertoivat vain oikeudelle, ei julkisesti.
Eikös tuo sissin ilmoitus mikä sijaisperheestä tehtiin ollut Jennin siskon tekemä ilmoitus? Ja ihan kiusaamismielessä tehty?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minna ja Ari antoivat nähdäkseni työpaikat pois, kun Annelin lapset tuli heille. Olen lukenut, että saivat 8600 kuussa kolmesta lapsesta. Eli voisi ajatella, että esim 1600 verotonta ja sitten päälle 3500 bruttoa per nenä. Kyllä rahaa tuli. Aika mukavasti kolmen siskonlapsen hoidosta. Päälle tuntuvat pihistelleen kovin lasten kuluissa.
Minun nähdäkseni he eivät olleet mitään menestyviä uratykkejä valmiiksi, joten todennäköisesti tulot jopa nousi jäämällä kotiin vain hoitamaan kolmea suhteellisen isoa lasta. Täytyy muistaa, että kyse on 2010-luvun alkupuolesta, jolloin 3500 esimerkiksi bruttotuloina oli paljon enemmän kuin nykyään.
8600€/kk kuuden ihmisen elättämiseen? Ei tuolla kyllä mitään venettä osteta.
Ei l
Jos sanotaan että heille maksettiin bruttona joku summa, niin se sisältää kyllä palkkion ja kulukorvauksen. Kuluja ei makseta erikseen vaan samana könttänä ne on.
Ei makseta päälle mitään. Ellei sitten makseta esim reseptilääkkeitä jos lapsella on pitkäaikaissairaus.
Toisessa ketjussa täällä väitettiin, että tuo 9000 e/kk ois ollut se palkkio, ja kulukorvaukset erikseen.
AI-yhteenveto
Yleisellä tasolla toisen henkilön kutsuminen nimityksillä kuten "sadistiset sijaisvanhemmat" tai "kusipäiset sadistit" voi täyttää kunnianloukkauksen kriteerit Suomen rikoslain mukaan, mikäli nimittely on omiaan aiheuttamaan vahinkoa, kärsimystä tai kohdistamaan halveksuntaa loukattua kohtaan.