Nuori mies ajoi kolarin ja naureskeli kun toisen auton uhri kuoli.

Töihin matkannut tuusulalaismies ajoi ylinopeutta ja viestitteli kavereilleen ajon aikana, vaikka sääolosuhteet olivat petolliset.

Ne oli ensimmäisiä tappokelejä, mitä tässä nyt on ollu, kuvaili ketjukolarin aiheuttanut 20-vuotias poliisille jälkikäteen.

Alueella oli 60 kilometrin nopeusrajoitus, mutta mies ajoi kovempaa. Hän käytti puhelintaan lähestyessään Kontulan risteystä.

Tällöin miehen musta Škoda ajautui kääntyvien kaistalle ja räsähti edessä olleeseen Toyotaan kohtalokkain seurauksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on seurausta tälläkin palstalla jatkuvasta iäkkäisiin kohdistuvasta vihapuheesta. Päivittäin täällä on pitkiä ketjuja, joissa haukutaan iäkkäitä. Varmasti 99,95 % tämänkin palstan kirjoittajista olisi iloinnut iäkkäästä kuolonuhrista.

Mitä helvtin väliä uhrin iällä on? Ei tuokaan nuori, syy-seuraussuhteista täysin kujalle jäänyt penska voinut tietää täsmääkö hän iäkkäiden autoilijoiden perään, vai onko auton kyydissä vastasyntynyt matkalla kotiin synnytyssairaalasta.

 

Tekoa leimaa se, ettei käsitetä OLLENKAAN syy-seuraussuhteita, ja sitten kun ne yhtäkkiä lävähvät kasvoille, turvaudutaan läpänheittoon.

 

Mielenkiintoista olisi tietää, että millaisen kasvatuksen nulikka on saanut.  

Minä aloin shokkitilanteessa nauraa. 

Sitä hymiötäkö sinäkin jäit miettimään? Minun pointtini nimenomaan oli, että tuota nuorta ei ole kasvatettu ymmärtämään tekojensa seurauksia. 

 

Jos päätyy shokkitilaan siksi, että ajelee tuolla siten, että on vain tuurista kiinni milloin rytisee niin, että muilta voi mennä henki, niin jotain on mennyt pahasti vikaan.

Sinäkin puolustat tavallaan poikaa, että kolari tuli hänelle täytenä yllätyksenä. Ei sen olisi pitänyt tulla. Hän itsekin myönsi, että keli oli tappokeli. Tästä huolimatta hän päätti ajaa ylinopeutta ja olla keskittymättä liikenteeseen. Silloin onnettomuus on vain ajan kysymys. 

 

Siitä tästä on pohjimmiltaan kyse. 

 

Pitää ymmärtää, miten paljosta on vastuussa auton ratissa. Ei sitä kaikki aikuisetkaan ymmärrä. 

 

Mutta miksi? 

tätäkään kolaria ei olisi tapahtunut jos työtön

Suomen oikeuslaitos näytti jälleen kerran mitättömyytensä, kun jätti tämän liikenneterroristin  ilman käytännön rangaistusta.

Vierailija kirjoitti:

tätäkään kolaria ei olisi tapahtunut jos työtön

Tai etätyössä

t. kela

Jätkä sai ehdonalaista ja vielä kehtaa valittaa tästä "rangaistuksesta". Kyllä olisi saunan takana tehtävälle operaatiolle tilaa.

Vierailija kirjoitti:

Suomen oikeuslaitos näytti jälleen kerran mitättömyytensä, kun jätti tämän liikenneterroristin  ilman käytännön rangaistusta.

Perheenisän filmi katkesi ruuhkaletkassa ja kun hän heräsi, poika makasi myttynä takapenkillä perään suurta vauhtia ajanut rekkakuski selasi kännykkää ja aiheutti lapsen kuoleman Vantaalla

Rekkakuski puhui puhelimessa ja surffasi netissä

Rekkakuskille luetun tuomion perusteella onnettomuuden syynä oli se, ettei nainen kiinnittänyt tarpeeksi huomiota ympäröivään liikenteeseen.

Noin vuoden työkokemuksella liikenteessä ollut nainen oli ajanut ajoneuvoyhdistelmää joko vakionopeudensäätimellä tai rajoitinta vasten noin 85 kilometrin tuntinopeusvauhtia samalla kännykkää selaten, eikä hän ollut huomannut edessään pysähtynyttä liikennettä.

Nainen oli vain hetkiä ennen onnettomuutta puhunut puhelua ja surffannut netissä samaan aikaan.

Oikeudessa nainen kiisti syytteen kokonaisuudessaan. Hän ei ollut omasta mielestään toiminut huolimattomasti, vaan kyseessä oli tapaturma, johon hän ei olisi pystynyt vaikuttamaan.

Käräjäoikeus katsoi vuonna 1997 syntyneen naisen syyllistyneen törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, törkeään kuolemantuottamukseen sekä neljään törkeään vammantuottamukseen.

Rangaistukseksi hänet määrättiin 10 kuukauden ehdolliseen vankeuteen sekä 60 päiväsakon sakkorangaistukseen. Sakoista jää naisen tuloilla maksettavaa minimimäärä, 360 euroa.

Ja yllättäen taas kun suomessa tapat toisen, saat vaan päänsilittelyä.

Näitä näkee päivittäin liikenteessä, puhelinaddiktio niin paha että tekstaillaan ja katsellaan youtube-videoita kun keskittymiskyky ei riitä pelkkään ajoon. Porukka välillä ihmettelee kun sanon että lähden nyt ajamaan, mua ei saa kiinni x tuntiin. Olen aika ehdoton kännykänkäytöstä ja kun ei ole handsfreetä niin en käytä puhelinta ollenkaan. Se ei vaadi kuin sekunnin huomion herpaantumisen kun on katastrofi käsillä. Kerran esimerkiksi lapsi joka ajoi jalkakäytävällä yhtäkkiä koukkasi poikittain eteeni ajoradalle, ei suojatien kohdalla. Siinä olisi tullut suru monelle kun puhelimen käytön takia olisi pikkutyttö ollut liiskana, vaikka lapsi siinä tietenkin myös ajoi liikennesääntöjen vastaisesti. Mieluummin silti en tapa ketään edes vahingossa, jos on vaihtoehtoja.

Eli ei kuollut kolarissa saamiin vammoihin vaan sairaala infektioon, huono tuuri kävi hälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sopiva rangaistus olisi nuorukaisen viedä iso kukkalaite kuolleen haudalle, polvistua ja pitää minuutin hiljainen hetki pää painuksissa ja tämä televisioitaisiin.

Varmaan naureskelisi sitä jälkeempäin.

Joo, ei toimisi.

Oikea valioyksilö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sopiva rangaistus olisi nuorukaisen viedä iso kukkalaite kuolleen haudalle, polvistua ja pitää minuutin hiljainen hetki pää painuksissa ja tämä televisioitaisiin.

Varmaan naureskelisi sitä jälkeempäin.

Joo, ei toimisi.

Toimisiko jalkapuu, alkuun vaikka vain vuosi vilkkaalla paikalla. Olisi myös hyvä matkailukohde.

Vierailija kirjoitti:

Eli ei kuollut kolarissa saamiin vammoihin vaan sairaala infektioon, huono tuuri kävi hälle.

No aina kun tulee vammoja, on se riski, että ne tulehtuvat.

Entisaikoina valtaosa sotilaistakaan ei kuollut verenvuotoon, vaan siihen, että haavat tulehtuivat.

Näin käy kun päästetään aikuinen -pahimmassa tapauksessa boomeri-ikäinen- tekemään päätelmiä nuorten tavasta käyttää hymiöitä. Menee päin persettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ei kuollut kolarissa saamiin vammoihin vaan sairaala infektioon, huono tuuri kävi hälle.

No aina kun tulee vammoja, on se riski, että ne tulehtuvat.

Entisaikoina valtaosa sotilaistakaan ei kuollut verenvuotoon, vaan siihen, että haavat tulehtuivat.

Kuten nyt Ukrainassa.

Vammainen skeidakuski tappo jonkun boomerin, no ei varmaan ajokorttii saa ihan heti takas.

Vierailija kirjoitti:

Vammainen skeidakuski tappo jonkun boomerin, no ei varmaan ajokorttii saa ihan heti takas.

Sai jo.

Vakuutus ei ainakaan korvaa, kun itse aiheutettu kolari. Eli maksettavaa tulee kundille paljon. 

Ottamatta kantaa kuljettajan ihonväriin. Käyttäytymismalli hyvin monikulttuurinen.