Lue keskustelun säännöt.
Jos naiset menevät sotaan siinä missä miehetkin, eikö se automaattisesti tarkoita että
Kommentit (43)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kyllä. Yhteisö kuolee.
Kuolee se ihan yhtä lailla jos naiset eivät suostu synnyttämään koska "vapaus" ja "mä".
Siksi miesten pitää ottaa nykyistä enemmän osaa lasten hoitamiseen, elättämiseen ja kasvattamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sota sivistyneessä maailmassa on kyllä jo vanhanaikaista. Putin häpäisi koko Euroopan idiootti-sodallaan.
Venäjä on suurimmaksi osaksi Aasiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kyllä. Yhteisö kuolee.
Kuolee se ihan yhtä lailla jos naiset eivät suostu synnyttämään koska "vapaus" ja "mä".
Siis tarkoitatko, että naisten pitäisi synnyttää jonkin yhteisen hyvän takia? Käyttää elämästään 19 vuotta ensin raskauteen ja sen jälkeen lapsen kasvatukseen, koska miesten vuosi armeijassa on niin äärettömän rankkaa?
😂😂😂😂😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kyllä. Yhteisö kuolee.
Kuolee se ihan yhtä lailla jos naiset eivät suostu synnyttämään koska "vapaus" ja "mä".
Sieltä peräreijästä ei edelleenkään synny lapsia. Miehet eivät itse ole yhtään kiinnostuneempia kantamaan vastuuta perheenlisäyksestä kuin naiset, joiden selkänahasta koko prosessi revitään, mutta miehet ovat kvasti vaatimassa naisilta anaalia ja haukkumassa kun eivät synnytä jollekin muulle.
Tämä. Miehet ovat vapaamatkustajia eivätkä ole missään asemassa vaatimaan naisilta yhtään mitään, kun eivät itse tikkua ristiin laita seurausten kantamiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Eipä noita nuoria naisia perheenperustaminen muutenkaan kiinnostele. Mitään lastensaantia se ei haittaa että yli 30v naiset laitetaan rintamalle kun ei muutenkaan enää saa lapsia. Kutsunnat vaan kaikille tasa-arvon nimissä. Hölmömpää sinne on jotain 60v ukkoja laittaa rämpimään.
Olet väärässä. Nimenomaan yli 30-vuotiaat naiset saavat lapsia. Suurin osa lapsista syntyy yli 30-vuotiaille vanhemmille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsen saanti on naiselle PALJON suurempi uhraus. Naisen tulisi ensinnäkin löytää sellainen mies joka KYKENEE. Huolehtimaan hänestä ja lapsesta pikkulapsiajan, jolloin nainen on haavoittuvimmillaan.
Miehet kävisivät kyllä mielellään siittämässä ja häipyisivät kuvioista. Se jättää naiset ja lapset haavoittuvaisiksi. Nainen ei ota sitä riskiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kyllä. Yhteisö kuolee.
Kuolee se ihan yhtä lailla jos naiset eivät suostu synnyttämään koska "vapaus" ja "mä".
Siksi miesten pitää ottaa nykyistä enemmän osaa lasten hoitamiseen, elättämiseen ja kasvattamiseen.
Ja samalla sotia jossain välissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi naiset eivät menekään sotimaan. Jos halutaan että oma heimo selviytyy.
Ei selviydy ilman spermaa, jota yksikään nainen ei tuota.
No siitä on ylitarjontaa joka paikassa.
Lapsia tuntuu olevan runsaasti kaupungeissa. Liikaa. Kaupunki ei ole lapsille aina paras paikka elää, muttei paarmat kesällä maalla hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sota sivistyneessä maailmassa on kyllä jo vanhanaikaista. Putin häpäisi koko Euroopan idiootti-sodallaan.
Venäjä on suurimmaksi osaksi Aasiaa.
Tutkipa jenkkien sotahulluuden imperialistista historiaa niin palataan asiaan. Olet pahasti metsässä jos luulet että länsi olisi jokin Venäjän uhri, toki nykyinen Nato-sotakoneisto tarvitsee juuri tämän itsepolustus-narratiivin näyttääkseen täysin syyttömältä ja viattomalta osapuolelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nainen menisi sotaan? Leikkimään pallillista pallillisten sekaan, tappelemaan kanana kukkojen keskelle? Oletko pimahtanut?
Eipä niin. Koko sotaöyhötys on miesten keksintöä.
https://www.thecut.com/2016/01/european-queens-waged-more-wars-than-kin…
Valtaosa Euroopan keskiaikaisista sodista on kuningattarien aloittamia.
Ei nyt sentään valtaosa, mutta suhteettoman moni. Tarkastelu tuossa paperissa muuten ulottuu myös keskiajan jälkeiseen aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kyllä. Yhteisö kuolee.
Kuolee se ihan yhtä lailla jos naiset eivät suostu synnyttämään koska "vapaus" ja "mä".
Siis tarkoitatko, että naisten pitäisi synnyttää jonkin yhteisen hyvän takia? Käyttää elämästään 19 vuotta ensin raskauteen ja sen jälkeen lapsen kasvatukseen, koska miesten vuosi armeijassa on niin äärettömän rankkaa?
😂😂😂😂😂
Tarkoitin mahdollista sota-aikaa. Näillä näkymin todennäköistä. Toki naiset saavat tulla sinne sekaan, mikään ei varmaankaan estä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kyllä. Yhteisö kuolee.
Kuolee se ihan yhtä lailla jos naiset eivät suostu synnyttämään koska "vapaus" ja "mä".
Siksi miesten pitää ottaa nykyistä enemmän osaa lasten hoitamiseen, elättämiseen ja kasvattamiseen.
Ja samalla sotia jossain välissä.
Jospa jätetään sodat kokonaan väliin, niin riittää aikaa lapsille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsen saanti on naiselle PALJON suurempi uhraus. Naisen tulisi ensinnäkin löytää sellainen mies joka KYKENEE. Huolehtimaan hänestä ja lapsesta pikkulapsiajan, jolloin nainen on haavoittuvimmillaan.
Miehet kävisivät kyllä mielellään siittämässä ja häipyisivät kuvioista. Se jättää naiset ja lapset haavoittuvaisiksi. Nainen ei ota sitä riskiä.
Miehet haluavat vain seksiä, ei niitä lapset kiinnosta. Seuraukset jää aina naisten kannettaviksi. Sitten ulistaan kun ei irtoa ilmaiseksi seksiä josta ei tarvitse kantaa vastuuta
Vierailija kirjoitti:
Lapset hoitaa työt sillä aikaa
Ai kun sinä pelaat pleikkaa? Jep.Jopa lapsilla on enemmän kyvykkyyttä kuin sinulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole vaikutusta nykyään, kun ei lapsia synny. Lihamyllyyn vain miesten kanssa.
Kyllä noita kakaroita syntyy ihan haitaksi asti. Olisi hyvä asia, jos ei syntyisi.
Tapa itsesi. Suomen syntyvyys on maailman alhaisinta kastia.
Johtuu siitä että miehet ovat kiinnostuneita vain peräreijästä nykyään.
Siksikö sotapäälliköt kielsi homostelun ja valjasti naiset synnyttämään? Parempi pojilla on keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen saanti on naiselle PALJON suurempi uhraus. Naisen tulisi ensinnäkin löytää sellainen mies joka KYKENEE. Huolehtimaan hänestä ja lapsesta pikkulapsiajan, jolloin nainen on haavoittuvimmillaan.
Miehet kävisivät kyllä mielellään siittämässä ja häipyisivät kuvioista. Se jättää naiset ja lapset haavoittuvaisiksi. Nainen ei ota sitä riskiä.Miehet haluavat vain seksiä, ei niitä lapset kiinnosta. Seuraukset jää aina naisten kannettaviksi. Sitten ulistaan kun ei irtoa ilmaiseksi seksiä josta ei tarvitse kantaa vastuuta
Tässä ollaan asian ytimessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole vaikutusta nykyään, kun ei lapsia synny. Lihamyllyyn vain miesten kanssa.
Kyllä noita kakaroita syntyy ihan haitaksi asti. Olisi hyvä asia, jos ei syntyisi.
Tapa itsesi. Suomen syntyvyys on maailman alhaisinta kastia.
Johtuu siitä että miehet ovat kiinnostuneita vain peräreijästä nykyään.
Siksikö sotapäälliköt kielsi homostelun ja valjasti naiset synnyttämään? Parempi pojilla on keskenään.
Parempi keskenään sodassa ja rauhassa.
Eipä noita nuoria naisia perheenperustaminen muutenkaan kiinnostele. Mitään lastensaantia se ei haittaa että yli 30v naiset laitetaan rintamalle kun ei muutenkaan enää saa lapsia. Kutsunnat vaan kaikille tasa-arvon nimissä. Hölmömpää sinne on jotain 60v ukkoja laittaa rämpimään.