Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Jos naiset menevät sotaan siinä missä miehetkin, eikö se automaattisesti tarkoita että

Vierailija
14.11.2025 |

Seuraava sukupolvi on toivottoman pieni?

Kommentit (50)

Vierailija
41/50 |
14.11.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole vaikutusta nykyään, kun ei lapsia synny. Lihamyllyyn vain miesten kanssa.

Kyllä noita kakaroita syntyy ihan haitaksi asti. Olisi hyvä asia, jos ei syntyisi.

 

Tapa itsesi. Suomen syntyvyys on maailman alhaisinta kastia.

Tapa sinä ne saastaiset kersasi. Suomen lesta-alueilla on maailman suurin syntyvyys.

Aivan, ja miettikääpä sitä, kuinka loistava asia tuo on Suomen kansan tulevaisuuden kannalta. Pohjoisen-Suomen alueilla, missä Herran sana ja perinteiset Suomalaiset arvot ovat kunniassa perheissä naiset pyöräyttävät puolentusinaa - kymmenen lasta joista kasvaa tervehenkisissä arvoissa todellakin Suomen kansan parhaimmistoa. Sen sijaan, jossain pk-seudulla, Helsingin kansantasavallassa keskiverto violetti tukkainen, nenärenkainen, ylipainoinen puna-viher-mädättäjä nainen joka enimmän osan vapaa ajastaan haukkuu perinteisiä perhe arvoja ja mies sukupuolta ylipäätään lisääntyy tuskin ollenkaan.

Vierailija
42/50 |
14.11.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nainen menisi sotaan? Leikkimään pallillista pallillisten sekaan, tappelemaan kanana kukkojen keskelle? Oletko pimahtanut?

Eipä niin. Koko sotaöyhötys on miesten keksintöä.

 

https://www.thecut.com/2016/01/european-queens-waged-more-wars-than-kin…

Valtaosa Euroopan keskiaikaisista sodista on kuningattarien aloittamia.

Luitko jutun vai vain otsikon?

"Since women didnt serve as heads of militaries, queens would often appoint their husbands to this role, though kings of course, did not do the same with their wives."

Eli sodan aloitti mies, myös kuningattaren valtakaudella. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
43/50 |
14.11.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei. Onko sinulla muita tyhmiä kysymyksiä?

Vierailija
44/50 |
14.11.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Minä jään tekemään naisia paksuksi. Muut voi mennä sotaan.

Vierailija
45/50 |
14.11.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Nainen sopii taistelutehtäviin kuten miehetkin. Ei ole mitään syytä kannattaa epäfeminististä ajatusmaailmaa, että naiset pitäisi pitää poissa armeijasta. Naisten asevelvollisuus on feminismin mukaista. Naiset pystyvät sotimaan ja heitä ei tarvitse yrittää "suojella" koska tuo "suojelu" on patriarkaalista alistamista jossa nainen ei nähdä yhtä hyvänä kuin mies.

Miehet ovat ihan itse itselleen kaivaneet taistelukuoppansa, turha siitä on naisia syyttää. 

Vierailija
46/50 |
14.11.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Miehet ovat aina yrittäneet hallita naisia ja naisten kehoa. Mutta totuus on, että naisilla on täysi oikeus olla olemassa, ihan samanlainen kuin miehilläkin. Naisen ei tarvitse ostaa sitä oikeutta millään. Nainen saa valita synnyttääkö se, seurusteleeko se, harrastaako seksiä, meneekö naimisiin vai ei. Koettakaa nyt vaan elää asian kanssa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
47/50 |
14.11.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Naisia ei auta tappaa sodassa puolet ikäluokasta, kun vain naisten kautta syntyy uutta elämää ja kansa uudistuu. Näin se vaan on.

Eikä tietenkään voi olla niin, että lapsilta lähtisi sekä äiti että isä sotaan, jonkunhan on jäätävä huolehtimaan heistä.

Vaikka kuinka ollaan olevinaan nykyaikaisia ja sukupuolet samanlaisia, niin jonkin niin alkukantaisen kuin sodan edessä palataan siihen ikiaikaiseen tosiasiaan, että tosipaikan tullen mies suojelee ja nainen ylläpitää perhettä ja yhteiskuntaa.

Vierailija
48/50 |
14.11.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia ei auta tappaa sodassa puolet ikäluokasta, kun vain naisten kautta syntyy uutta elämää ja kansa uudistuu. Näin se vaan on.

Synnyttäminen on vapaaehtoista. Lapsiluku Suomessa jotain 1,3 eli kantiksilla varmaan alle 1.

Eikä tietenkään voi olla niin, että lapsilta lähtisi sekä äiti että isä sotaan, jonkunhan on jäätävä huolehtimaan heistä.

Jonkun kyllä. Olisisiko se sitten valtion järjestämä 24/7 hoitola sodan ajaksi vai sukulaisten luona. Valintoja miten päätetään.

Vaikka kuinka ollaan olevinaan nykyaikaisia ja sukupuolet samanlaisia, niin jonkin niin alkukantaisen kuin sodan edessä palataan siihen ikiaikaiseen tosiasiaan, että tosipaikan tullen mies suojelee ja nainen ylläpitää perhettä ja yhteiskuntaa.

Nämäkin on asioita jotka ihmiset itse päättää. Jos päätetää

 

Kenenkään normaalilla harkintakyvyllä varustetun mielestä ei todellakaan olisi oikein tai kohtuullista viedä lapsilta molemmat vanhemmat ja traumatisoida koko seuraava sukupolvi vielä pahemmin, mitä sota jo muutenkin saisi aikaan. Uneksi vaan rauhassa siitä, että tuollainen olisi koskaan todellisuutta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
49/50 |
14.11.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Naiset on sodassa siinä samassa missä miehetkin. Koko kansakunta on sodassa. Kun valtio on sodassa ei ole olemassa henkilöitä valtion sisällä jotka eivät olisi sodassa.

Vierailija
50/50 |
14.11.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole vaikutusta nykyään, kun ei lapsia synny. Lihamyllyyn vain miesten kanssa.

Kyllä noita kakaroita syntyy ihan haitaksi asti. Olisi hyvä asia, jos ei syntyisi.

No ei synny Suomessa