Lue keskustelun säännöt.
Miksi usein superkauniit naiset eivät ole superälykkäitä?
13.11.2025 |
johtuuko se siitä että koko nuoruus ja elämä menee oman pärstän ihailussa ja pepputanssien tekemisessä tiktokkiin ja ei haluta vaan opiskella mitään vaan uskotaan että joku mies elättäää kauneuden takia, joku rikas ja menestyvä?
Kommentit (151)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyjä selvästikään ei kuulu superälykkäisiin itse.
Super-yhtään minkäänlaisuus on harvinaista. Jos oletetaan, että yksi nainen viidestäkymmenestä on superkaunis ja yksi nainen viidestäkymmenestä superälykäs, 1/2500 naisesta on superkaunis ja superälykäs. Superälykkäistä naisista 49/50 ei ole superkauniita. Superkauniista naisista 49/50 ei ole superälykkäitä.
Kahden harvinaisen ominaisuuden sattuminen sämään yksilöön on erityisen harvinaista.
Aivan. Pitäisi tietää mihin pistemäärään ap:n mielestä loppuu tavallinen älykkyys ja mistä alkaa superälykkyys. Oman äo:ni 128 omaavia ihmisiä (siis myös miehiä) on noin kolme prosenttia väestöstä eli se ei vielä ole valtavan harvinasta. Mutta yli 140: ihmisiä (siis myös miehiä) on väestöstä v
"Eli vähän sama kuin älykkyysosamäärässä. Ihmistä ei voi pitää älykkäänä, jos hän ei osaa toimia sosiaalisissa tilanteissa joustavasti tai osaa matikkaa, vaan älykkäällä on kaikissa asioissa muita parempi suoriutuminen. "
Älykkyys, ja lahjakkuus muilla elämänaloilla, ovat eri asiat. Tämä on aina tätä samaa, selitetään että korkea äo ei OIKEASTI kerro mitään älykkyydestä. No höpöhöpö. Kyllä se nimenomaan kertoo älykkyydestä, siitä mikä on määritelty älyykkyydeksi, eli hyvä ongelmanratkaisukyky, päättelykyky, se että "leikkaa" nopeasti. Se on määritelty älykkyydeksi ja sitä mittaa äo.
Sosiaalinen lahjakkuus tai hyvä matikkapää ovat erilaisia asioita. Älykkyyttä ja käyttäytymistä ja lahjakkuuksia tutkii psykologia. Siellä noi on määritelty, mitä mikäkin on, niitä ei tarvi maallikoiden uudestaan yrittää määritellä itselleen suotuisammiksi ("ei pelkkä korkea äo tarkoita että olisi oikeasti niinqu sittenkään älykäs...")
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut superkauniit naiset keskittyvät ehkä eri asioihin, eivätkä välttämättä edes tiedä olevansa myös älykkäitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyjä selvästikään ei kuulu superälykkäisiin itse.
Super-yhtään minkäänlaisuus on harvinaista. Jos oletetaan, että yksi nainen viidestäkymmenestä on superkaunis ja yksi nainen viidestäkymmenestä superälykäs, 1/2500 naisesta on superkaunis ja superälykäs. Superälykkäistä naisista 49/50 ei ole superkauniita. Superkauniista naisista 49/50 ei ole superälykkäitä.
Kahden harvinaisen ominaisuuden sattuminen sämään yksilöön on erityisen harvinaista.
Aivan. Pitäisi tietää mihin pistemäärään ap:n mielestä loppuu tavallinen älykkyys ja mistä alkaa superälykkyys. Oman äo:ni 128 omaavia ihmisiä (siis myös miehiä) on noin kolme prosenttia väestöstä eli se ei vielä ole valtavan harvinasta. Mutta yli 140: ihmisiä (siis myös miehiä) on väestöstä vain 0,1 prosenttia väestöstä. Pitäisi myös tietää mitä kauneudella tarkoitetaan. Täydellinen ge
Pitäisi myös tietää mikä keskihajonta, kun puhutaan äo:sta pistemääränä.
Mun pistemäärä on 151. Keskihajonta 24.
"Mikä sun mielestä on sitten "virallinen älykkyystesti"? Kuka näitä sun kuvailemia testejä tekee? Älykkyyden tutkiminen liittyy psykologiaan. Miten psykologi mittaa "yleissivistyksen tasoa", kuin joku tietovisatuomariko? "
Se mikä on virallinen älykkyystesti ei ole mielipidekysymys.
En ole paremmin perehtynyt Mensan testiin, mutta täällä kun sitä on kuvattu, niin se ei selvästikään ole virallinen älykkyystesti, joka tehdään tulkintaan ja testaukseen perehtyneen psykologin tai psykiatrin kanssa.
Ei tästä kauan ole kun katsoin pisteytystäkin palstalla olleen keskustelun seurauksena tekoälyltä kysymällä. Useiden osa-alueiden pisteet lasketaan (opaskirjasta määritelmät pisteisiin 0-2 per kysymys) skaalataan ja suhteutetaan kokonaisuuteen, mutta osa-alueista kerrotaan myös erillispisteet testaulle ihmiselle kuten itsellenikin kerrottiin. Oikeasta konkreettisesta vastauksesta saa yhden pisteen, abstraktiotasoltaan korkeammalle nousevasta saa kaksi pistettä ja väärästä tietenkin nolla. Siinä yleinen periaate.
Voit itse kysyä tarkemmin tekoälyltä tuosta, jos kiinnostaa.
Hyvännäköisiä ihmisiä kohdellaan eri tavalla. Siinä mielessä elämä on nuorena helpompaa, mutta siinä ei oikein kasva luonnetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Super älykäs: tietää, että maailma on luotu. Aineen rakenteellinen järjestys.. Avioituu ja lisääntyy, pitää huolta jälkeläisistä. Käyttäytyy moraalisesti. Rakastaa ja auttaa muita.
Sii on sulle super älykäs uskovainen nainen!Älykkyyteen ei liity välttämättä rakastaminen ja auttaminen, sellaiselle ihmisille on muita nimityksiä. Älykäs siis tietotasonsa takia ei usko mihinkään uskontoihin tai muihin ihmisen keksimään huuhaahan, ellei näe asiasta todisteita. Toki on varmaan myös paljon hyviä ja rakastavia älykkäitä ihmisiä.
Höpsis, maailman älykkäimmät ihmiset ovat kaikki uskovaisia. Eräänlainen aivovamma, että kadottaa jumalyhteyden ja jumittuu mateiraaliseen todellisuuteen. Sanotaanko näin, että jos olet tieteelle alisteinen eli palvot tiedettä, olet retardi. Toki retardeja on myös uskovaisissa, mutta he ovat kuitenkin oikealla polulla retardiudestaan huolimatta
T äo 135
Itse en ole ollut koskaan ateisti, vaan nuoruusvuoteni agnostikko. Vähän päälle kolmekymppisenä opin ymmärtämään, mistä uskossa on kyse. Ja nykyään muuten tiedekulttikin puhuu uskon ilmiöistä, tosin kvantti-neuro-tasolla, joka ei sovi typeryksille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin itseasiassa. On tutkittiäu, että esimerkiksi symmetriset kasvot ovat yhteydessä älykkyyteen niin miehillä kuin naisilla. Se johtuu geenien erityisen hyvästä tasosta tms. Erikoisesti naisilla suuret rinnat ovat yhteydessä älykkyyteen. Sen syytä ennmuista, mutta olenkin pienirintainen. Molemmista tutkimuksista on helposti googlattavissa aineistoa netissä.
Ensinmainitusta tosiaan on tutkimus. Yhteys on tilastollinen eli ei niin, että kaikki kauniit naiset ovat muita älykäämpiä. Tässä linkki:
https://personal.lse.ac.uk/kanazawa/pdfs/I2004.pdf
Rintojen koon ja älykkyyden yhteyttä ei ole tutkittu. Isoja rintoja on tutkittu lähinnä haittojen näkökulmasta eli on mm. todettu, että ne vaikuttavat liikunnan harrastukseen minkä kyllä isorintaiset tiesivät jo ennestään. Isoilla rinnoilla on myös hyviä puolia. Syystä tai toisesta sitä ei ole tutkittu.
Uskon hyvin. Nuorempana huomasi, että jotkut miehet oikein hätkähtivät, kun astui huoneeseen ja olivat vähän pasmat sekaisin. Oli mielenkiintoista koska en todellakaan ole mikään supermalli, toki kasvot ovat ns. klassisen kauniit. Noh, ikä ja kilot ovat sen tehneet että samaa vau-efektiä enää harvoin saa kenestäkään aikaiseksi :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaa... No varmaan koska kauneus kasvaa, kun sen eteen näkee vaivaa. Intressit ovat kauneuteen päin,siis. Jos on vain pieni prosentti, johon superälykkäär mahtuu, siihen mahtuu sitten erilaisia ulkonäköjä melko hakiammunnslla jokunen.
Mikä on sun mielestä superkaunis?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin itseasiassa. On tutkittiäu, että esimerkiksi symmetriset kasvot ovat yhteydessä älykkyyteen niin miehillä kuin naisilla. Se johtuu geenien erityisen hyvästä tasosta tms. Erikoisesti naisilla suuret rinnat ovat yhteydessä älykkyyteen. Sen syytä ennmuista, mutta olenkin pienirintainen. Molemmista tutkimuksista on helposti googlattavissa aineistoa netissä.
Ensinmainitusta tosiaan on tutkimus. Yhteys on tilastollinen eli ei niin, että kaikki kauniit naiset ovat muita älykäämpiä. Tässä linkki:
https://personal.lse.ac.uk/kanazawa/pdfs/I2004.pdf
Rintojen koon ja älykkyyden yhteyttä ei ole tutkittu. Isoja rintoja on tutkittu lähinnä haittojen näkökulmasta eli on mm. todettu, että ne vaikuttavat liikunnan harrastukseen minkä kyllä isorintaiset tiesivät jo ennestään. Isoilla rinnoilla on myös hyviä puo
Isorintaisuus on anomalia luonnossa. Luonnossa eläimillä on turpeat rinnat vain imettäessään, ihmisillä ne ovat mutatoituneet suuriksi lerpakkeiksi muutenkin. Yksi hypoteesi on että tämä johtuu bipedalismista: kun parittelu on muuttunut punainen perse pystyssä käkkimisestä etupuolelta tapahtuvaksi, isorintaisuus on herättänyt ihmisessä saman vasteen kuin perse apinoissa. Nykyään kun näen isot rinnat näen vain perseen rintakehällä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Pitäisi myös tietää mikä keskihajonta, kun puhutaan äo:sta pistemääränä.
Mun pistemäärä on 151. Keskihajonta 24. "
Olet oikeassa, mutta mielestäni pitäisi tietää myös mikä testi on kyseessä, koska mielestäni tuollainen suppeampi testi ei oikeasti mittaa älykkyyttä, vaan ainoastaan sen tiettyjä osa-alueita.
Äo 151 keskihajonnalla 24 vastaa suurin piirtein Äo 131 keskihajonnalla 15.
Vierailija kirjoitti:
"Tässä meni nyt kaksi asiaa sekaisin, älykkyys ja superälykkyys. Jos on älykäs, on hyvä pohja asioiden oppimiselle ja (yleensä ainakin) kiinnostusta ja uteliaisuutta oppia, mutta älykkyys ei itsestään muutu tiedoksi. Superälykkyys voi sitten olla jotain mihin vaaditaan enemmän.
Mikä on tuo "virallinen älykkyystesti"? Mensan testeissä tosiaan ei tietääkseni mittailla mitään yleistietoa eikä yleistieto mielestäni kuulu älykkyyteen vaikka uteliaisuus kuuluukin ja älykäs ehkä muistaa helpommin kaikenlaista nippelitietoa."Aiemmin kirjoitin siitä mihin superälykkyys sijoitetaan. Omasta mielestäni se on 140 pistettä ylittävä tulos virallisesta älykkyystestistä. Niitä on monennimisiä, WAIS lienee yleisin, itselleni tehtiin ehkä nuorille tarkoitettu WAIS tai WISC-testi.
En jaksa nyt kirjoittaa siitä enempää, mutta se joka tapauksessa on aika laaja testi, tehtiin kahtena päivänä ja kesti useamman tunnin. En ole oll
En ollut ennen kuullut näistä, mutta tuli mieleen että netissä oli ainakin joskus saatavilla tuollainen älykkyystesti mihin kuului WAIS-testin tyyppisesti erilaisia osioita kuten sanapäättelyä. Koska Mensan testissä ei ole kuin kuviopäättelyä, joistakin tuollainen muitakin asioita mittaava testi ei ole "oikea älykkyystesti". Mutta ehkäpä tuo netissä näkemäni testi oli sitten tehty WAISsin pohjalta.
Okei, kävin nyt kaivelemassa ja se saattoi olla Tieteen Kuvalehden testi, vaikka näyttääkin nyt erilaiselta. Tässä sanotaan: "Tieteen Kuvalehden ÄO-testi on perinteinen älykkyystesti, joka mittaa kuviopäättelykykyä, kielellisiä kykyjä, muistia ja loogista päättelykykyä. Se perustuu yhdysvaltalaiseen online-testiin, jonka tuloksien on todettu poikkeavan vain 4 prosenttia niin kutsutun WAIS-III-testin (Wechsler Adult Intelligence Scale III) tuloksista. WAIS-III-testiä pidetään yleispätevänä ja sen uusinta versiota käytetään eri puolilla maailmaa.""
Sisältö jatkuu mainoksen alla
92. Jos mennään ihan virallisten paragrafien mukaan, niin yksikään nettitesti tai jokin muu testi, missä ei ole testiin koulutettua ammattilaista mukana (se on siis psykologeillekin erillinen lisäkoulutus) ei ole virallinen testi. Se miten tulkitaan on tarkasti määriteltyä ja siitä on erikseen käsikirja, jonka mukaan pisteytys tapahtuu. Voin kuvitella, että niihden kysymysten pisteyttämiseen tarvitaan käsikirjaa, koska osa kuulosti kompakysymyksiltä jo tuolloin (olin 14 tai 15, kun tuo tehtiin minulle koulupinnauksen takia).
Olen koko ikäni saanut kuulla kauneudestani, ja siitä kuinka helppoa minulla mahtaa olla. Pärjään hyvin työssäni, mutta se saattaa johtua 134 äo:sta, eikä ulkonäöstä. Kauneus on ennemminkin aiheuttanut tytöttelyä ja sitä että ei oteta vakavasti. Mutta se miten ulkonäköön suhtaudutaan, riippuu varmaan alasta, luultavasti joissain piireissä ihaillaan kaikinpuolista "täydellisyyttä". En kuitenkaan usko ulkonäölläni olevan mitään sattumaa ihmeellisempää korrelaatiota älykkyyden kanssa, sillä tunnen ihmisiä joilla on vaatimattomampi ulkonäkö ja superaivot, sekä todella kauniita, mutta hoksottimiltaan tavanomaisempia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se vaan on aika epätodennäköistä, että kaksi hyvin poikkeuksellista ominaisuutta, superkauneus ja superäly, sattuisivat samaan yksilöön.
Toinen juttu on, että erityisen älykkäistä valtaosa on introverttejä, eivätkä he ole kiinnostuneita yrittämään saada huomiota ihmisiltä ulkonäöllään. Vaikka joku olisikin piirteiltään huippumallin näköinen, niin monikohan näkisi hänet superkauniina, jos näkisi ilman meikkiä, lyhyessä epämuodikkaassa tukassa, silmälaseissa ja kropan muodot peittävissä vaatteissa jossain yliopiston käytävällä. Luulen, että moni meinaisi, että juuri tuommoisia rumia ja homssuisia nuo tutkijanaiset.
Älykkyydellä ja hyvällä ulkonäöllä on selvä positiivinen korrelaatio. Älykäs ihminen on todennäköisemmin kaunis kuin tyhmä ihminen ja ruma ihminen on todennäköisemmin tyhmä kuin kaunis. Mutta poikkeuksia on paljon ja tulos ei tietenkään koske äärimmäisiä poikkeuksia, kuten superkauniita ja superälykkäitä. Lisäksi vertailu pitäisi tehdä nuorena aikuisena, koska ikääntyminen muuttaa eri ihmisten ulkonäköä eri tavalla.
Vierailija kirjoitti:
"Mikä sun mielestä on sitten "virallinen älykkyystesti"? Kuka näitä sun kuvailemia testejä tekee? Älykkyyden tutkiminen liittyy psykologiaan. Miten psykologi mittaa "yleissivistyksen tasoa", kuin joku tietovisatuomariko? "
Se mikä on virallinen älykkyystesti ei ole mielipidekysymys.
En ole paremmin perehtynyt Mensan testiin, mutta täällä kun sitä on kuvattu, niin se ei selvästikään ole virallinen älykkyystesti, joka tehdään tulkintaan ja testaukseen perehtyneen psykologin tai psykiatrin kanssa.
Ei tästä kauan ole kun katsoin pisteytystäkin palstalla olleen keskustelun seurauksena tekoälyltä kysymällä. Useiden osa-alueiden pisteet lasketaan (opaskirjasta määritelmät pisteisiin 0-2 per kysymys) skaalataan ja suhteutetaan kokonaisuuteen, mutta osa-alueista kerrotaan myös erillispisteet testaulle ihmiselle kuten itsellenikin kerrottiin. Oikeasta konkreettisesta vastauksesta saa yhden pisteen, abstraktiotasoltaan korkeammalle no
Tekoälyn äo ei ole kovin korkea, älykäs ei sitä sontaa käytä.
Vierailija kirjoitti:
92. Jos mennään ihan virallisten paragrafien mukaan, niin yksikään nettitesti tai jokin muu testi, missä ei ole testiin koulutettua ammattilaista mukana (se on siis psykologeillekin erillinen lisäkoulutus) ei ole virallinen testi. Se miten tulkitaan on tarkasti määriteltyä ja siitä on erikseen käsikirja, jonka mukaan pisteytys tapahtuu. Voin kuvitella, että niihden kysymysten pisteyttämiseen tarvitaan käsikirjaa, koska osa kuulosti kompakysymyksiltä jo tuolloin (olin 14 tai 15, kun tuo tehtiin minulle koulupinnauksen takia).
Ei tietenkään nettitesti ole virallinen testi eikä sellaista ole missään väitettykään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin itseasiassa. On tutkittiäu, että esimerkiksi symmetriset kasvot ovat yhteydessä älykkyyteen niin miehillä kuin naisilla. Se johtuu geenien erityisen hyvästä tasosta tms. Erikoisesti naisilla suuret rinnat ovat yhteydessä älykkyyteen. Sen syytä ennmuista, mutta olenkin pienirintainen. Molemmista tutkimuksista on helposti googlattavissa aineistoa netissä.
Kasvojen symmetrisyys johtuu siitä, että lapsuus on ollut stressitön. Minä olen vääräleuka, eli kehitykseni häiriintyi, mutta äo:ni on kuitenkin 138. Epäilemättä hyvän kasvatuksen saaneena kasvoni olisivat symmetriset ja äo:ni 150+.
Anteeksi, mutta kertoisitko vielä miten sen lapsuuden stressi ne kasvojen luustot muokkaa. Minulla on symmetriset kasvot ja lapsuuteni oli aivan hirveä. Samoin sisaruksillani löytyy symmetriset kasvot.
Vierailija kirjoitti:
"Mikä sun mielestä on sitten "virallinen älykkyystesti"? Kuka näitä sun kuvailemia testejä tekee? Älykkyyden tutkiminen liittyy psykologiaan. Miten psykologi mittaa "yleissivistyksen tasoa", kuin joku tietovisatuomariko? "
Se mikä on virallinen älykkyystesti ei ole mielipidekysymys.
En ole paremmin perehtynyt Mensan testiin, mutta täällä kun sitä on kuvattu, niin se ei selvästikään ole virallinen älykkyystesti, joka tehdään tulkintaan ja testaukseen perehtyneen psykologin tai psykiatrin kanssa.
Ei tästä kauan ole kun katsoin pisteytystäkin palstalla olleen keskustelun seurauksena tekoälyltä kysymällä. Useiden osa-alueiden pisteet lasketaan (opaskirjasta määritelmät pisteisiin 0-2 per kysymys) skaalataan ja suhteutetaan kokonaisuuteen, mutta osa-alueista kerrotaan myös erillispisteet testaulle ihmiselle kuten itsellenikin kerrottiin. Oikeasta konkreettisesta vastauksesta saa yhden pisteen, abstraktiotasoltaan korkeammalle no
Mensan testi mittaa "yleisälykkyyttä". Testissä on useammanlaista päättelykykyä vaativia tehtäviä, vaikka kaikki ovatkin kuviopäättelyä. Osa tehtävistä vaatii ns. laatikon ulkopuolelta ajattelua, osa syy-seuraus-suhteiden ymmärtämistä ja osa kokonaisuuksien hallintaa, lisäksi pitää pystyä vaihtamaan näkökulmaa nopeasti ja ymmärtämään että tehtäviä ei toki ratkaista samalla kaavalla (mihin esimerkiksi pelkästään matemaattisesti älykäs saattaa soruta). Näitä kaikkia pystyy soveltamaan todellisessa elämässä, ja korkea äo eli hyvä päättelykyky, kokonaisuuksien ymmärtäminen, ja nopeat hoksottimet näkyy kyllä sosiaalisessa ajattelussakin. Korkea yleisälykkyys auttaa oppimaan uusia asioita tavallista helpommin, niin lukemalla kuin pelkästään havainnoimalla. Mensa-tasoinen äly näkyy kyllä ihmisen käytöksessä, joku 120 taas ei välttämättä. Terveisin psykologi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin itseasiassa. On tutkittiäu, että esimerkiksi symmetriset kasvot ovat yhteydessä älykkyyteen niin miehillä kuin naisilla. Se johtuu geenien erityisen hyvästä tasosta tms. Erikoisesti naisilla suuret rinnat ovat yhteydessä älykkyyteen. Sen syytä ennmuista, mutta olenkin pienirintainen. Molemmista tutkimuksista on helposti googlattavissa aineistoa netissä.
Kasvojen symmetrisyys johtuu siitä, että lapsuus on ollut stressitön. Minä olen vääräleuka, eli kehitykseni häiriintyi, mutta äo:ni on kuitenkin 138. Epäilemättä hyvän kasvatuksen saaneena kasvoni olisivat symmetriset ja äo:ni 150+.
Anteeksi, mutta kertoisitko vielä miten sen lapsuuden stressi ne kasvojen luustot muokkaa. Minulla on symmetriset kasvot ja lapsuuteni oli aivan hirveä. Samoin sisaruksillani löytyy symmetriset kasvot.
Kasvojen muoto riippuu altistuksesta. Jos esim. nukkuu toisella kyljellään tai pureskelee toisepuoleisesti, syntyy asymmetriaa. Ja näitä voi myös korjata missä iässä tahansa. Mutta tuo on tuota klassisat miesten "äitin vika!!!!!!!" syyttelyä.
Älykkyyteen ei liity välttämättä rakastaminen ja auttaminen, sellaiselle ihmisille on muita nimityksiä. Älykäs siis tietotasonsa takia ei usko mihinkään uskontoihin tai muihin ihmisen keksimään huuhaahan, ellei näe asiasta todisteita. Toki on varmaan myös paljon hyviä ja rakastavia älykkäitä ihmisiä.