Lue keskustelun säännöt.
Miksi usein superkauniit naiset eivät ole superälykkäitä?
13.11.2025 |
johtuuko se siitä että koko nuoruus ja elämä menee oman pärstän ihailussa ja pepputanssien tekemisessä tiktokkiin ja ei haluta vaan opiskella mitään vaan uskotaan että joku mies elättäää kauneuden takia, joku rikas ja menestyvä?
Kommentit (119)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen tutkimustulos on sekin, että miehen kognitiivinen suorituskyky laskee kauniin naisen seurassa. Kaunis nainen aiheutti "tilannekohtaista kognitiivista kuormitusta"
🤣
Joo, eiks ole hauska :D Kyllä se näkyy käytännössäkin.
Jep. "tilannekohtainen kognitiivinen kuormitus", hienompi termi sille että miehellä menee pasmat sekaisin tosikauniin naisen lähellä.
Jep ja kun sotkee itse hommansa sen takia, syy siitä vieritetään naisen niskoille. Sellaista "naisen idiotismia".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muistaakseni asiaa on tutkittu ja tulos oli että älykkyys ja kauneus kulkee käsi kädessä. Ainakin useammin kuin älykkyys ja rumuus.
Kyllä, menestyneet ovat kauniimpia. Esim vaikka taloudessa, liike-elämässä, politiikassa.
Mukava ulkomuoto on eduksi. Ja älyäkin tarvitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauneudella ei ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa.
Tapailin kerran superkaunista MIESTÄ joka väitti olevansa niin superälykäs että Mensan asteikko oli loppunut kesken. Valitettavasti hän oli kauneutensa ja älykkyytensä vanki, ja hänen yleissivistyksessään oli valtavia aukkoja. Hän ei tiennyt mitään maailmanpolitiikasta, ei lukenut kirjallisuutta eikä osannut edes ruotsia.
Voi olla älykäs mutta tietämätön. Toisaalta yleensä älykkäitä ihmisiä kiinnostaa oppia kaikenlaista tietoa, mutta ovat kuitenkin kaksi eri asiaa.
Se ei ole mahdollista, koska viralliseen älykkyystestiin kuuluu monia osia, joissa mitataan yleissivistystä, asioiden yhdistelykykyä, abstraktia ajattelua ja ajattelun joustavuutta. Mensan testit ilmeisesti sisältävät vain matemaattisia kuviotehtäviä ja muuta vastaavaa.
Jos saa hyvin korkeat pisteet virallisesta älykkyystestistä, on hyvä ihan kaikessa. Epätasaisella kykyprofiililla ei missään tapauksessa saa kovin korkeita pisteitä. Tunnen muutaman superälykään ihmisen. He todella ovat hyviä ihan joka asiassa, kielissä, musiikissa, matikassa, sosiaalisessa kanssakäymisessä, yleissivistys on selkeästi muita parempi, koska ovat kaikesta kiinnostuneita, muistavat kaiken helposti jne. Vaikka minunkin pitäisi olla hieman älykkäämpi kuin keskiverto ihminen, tunnen aina itseni vähän hitaaksi heidän seurassaan, mutta ei se haittaa (olen lapsesta asti tottunut, koska isäni on superälykäs). Sellaisesta seurasta saa paljon virikkeitä ja draivia.
Hyvin harva on poikkeuksellisen älykäs, joten hyvin kauniskin on vain hyvin harvoin poikkeuksellisen älykäs. So simple.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyjä selvästikään ei kuulu superälykkäisiin itse.
Super-yhtään minkäänlaisuus on harvinaista. Jos oletetaan, että yksi nainen viidestäkymmenestä on superkaunis ja yksi nainen viidestäkymmenestä superälykäs, 1/2500 naisesta on superkaunis ja superälykäs. Superälykkäistä naisista 49/50 ei ole superkauniita. Superkauniista naisista 49/50 ei ole superälykkäitä.
Kahden harvinaisen ominaisuuden sattuminen sämään yksilöön on erityisen harvinaista.
Aivan. Pitäisi tietää mihin pistemäärään ap:n mielestä loppuu tavallinen älykkyys ja mistä alkaa superälykkyys. Oman äo:ni 128 omaavia ihmisiä (siis myös miehiä) on noin kolme prosenttia väestöstä eli se ei vielä ole valtavan harvinasta. Mutta yli 140: ihmisiä (siis myös miehiä) on väestöstä vain 0,1 prosenttia väestöstä. Pitäisi myös tietää mitä kauneudella tarkoitetaan. Täydellinen ge
Vaikka makuja tietenkin on monia, usein älykkäät ovat kauniita jollain melko objektiivisella mittarilla. Esimerkiksi Marilyn vos Savant, yhteen aikaan korkein mitattu älykkyys ja varsin symmetriset kasvot (= kaunis).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko rumat siis kovinkin usein superälykkäitä?
Onko Pyssy-Vornanen ja ano superälykkäitä ??? :o) #Juuso
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hedy Lamaria pidettiin aikanaan maailmain kauneimpana naisena ja hän oli superälykäs.
Ankaralla pohdiskelulla maailmanhistoriasta löytyi peräti yksi nainen, joka oli älykäs ja kaunis. Bravo, mitä ikinä haluatkaan tuon ainutkertaisen naisyksilön todistavan.
Ajattelitko, että tähän pitää listata sata tai tuhat "maailman kauneinta"? Vai onkohan niin, että "maailman kaunein" jo itsessään sisältää oletuksen, että niitä voidaan listata vain yksi?
Miten älykäs sinä oletkaan!
Jos tähän on listattu yksi, sinä teet loogisen johtopäätelmän, että maailmassa on vain yksi älykäs, kaunis nainen?
***
Älykkäät ja menestyneet miehet ja naiset ovat lähes aina keskivertoa paremman näköisiä. Tukehdu sinä kiukkuusi, kun tuskin kuulut näihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauneudella ei ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa.
Tapailin kerran superkaunista MIESTÄ joka väitti olevansa niin superälykäs että Mensan asteikko oli loppunut kesken. Valitettavasti hän oli kauneutensa ja älykkyytensä vanki, ja hänen yleissivistyksessään oli valtavia aukkoja. Hän ei tiennyt mitään maailmanpolitiikasta, ei lukenut kirjallisuutta eikä osannut edes ruotsia.
Voi olla älykäs mutta tietämätön. Toisaalta yleensä älykkäitä ihmisiä kiinnostaa oppia kaikenlaista tietoa, mutta ovat kuitenkin kaksi eri asiaa.
Se ei ole mahdollista, koska viralliseen älykkyystestiin kuuluu monia osia, joissa mitataan yleissivistystä, asioiden yhdistelykykyä, abstraktia ajattelua ja ajattelun joustavuutta. Mensan testit ilmeisesti sisältävät vain matemaattisia kuviotehtäviä ja muuta vastaavaa.&
Tässä meni nyt kaksi asiaa sekaisin, älykkyys ja superälykkyys. Jos on älykäs, on hyvä pohja asioiden oppimiselle ja (yleensä ainakin) kiinnostusta ja uteliaisuutta oppia, mutta älykkyys ei itsestään muutu tiedoksi. Superälykkyys voi sitten olla jotain mihin vaaditaan enemmän.
Mikä on tuo "virallinen älykkyystesti"? Mensan testeissä tosiaan ei tietääkseni mittailla mitään yleistietoa eikä yleistieto mielestäni kuulu älykkyyteen vaikka uteliaisuus kuuluukin ja älykäs ehkä muistaa helpommin kaikenlaista nippelitietoa.
" Mitä Mensan testi maksaa?
Testi on kuviopäättelytesti, jonka suorittamiseen riittää normaali näkö-, kuulo- ja kynänkäyttökyky. Testin hinta on 40 euroa. Maksamisohjeet löytyvät Mensan sivuilta."
Tyhmä on se joka maksaa 40 euroa älykkyystestistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hedy Lamaria pidettiin aikanaan maailmain kauneimpana naisena ja hän oli superälykäs.
Mieletön kombo. Haluan syntyä hänen kaltaisekseen seuraavassa elämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin itseasiassa. On tutkittiäu, että esimerkiksi symmetriset kasvot ovat yhteydessä älykkyyteen niin miehillä kuin naisilla. Se johtuu geenien erityisen hyvästä tasosta tms. Erikoisesti naisilla suuret rinnat ovat yhteydessä älykkyyteen. Sen syytä ennmuista, mutta olenkin pienirintainen. Molemmista tutkimuksista on helposti googlattavissa aineistoa netissä.
Vau.
Vierailija kirjoitti:
Älykkäät ja menestyneet miehet ja naiset ovat lähes aina keskivertoa paremman näköisiä. Tukehdu sinä kiukkuusi, kun tuskin kuulut näihin.
Yleensä noin yksinkertaisella ajattelun tasolla olevat kuuluvat sinne ihan toiseen päähän. Siksi on ajanhukkaa heille selittää mitään, kuin pulun kanssa shakkia pelaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauneudella ei ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa.
Tapailin kerran superkaunista MIESTÄ joka väitti olevansa niin superälykäs että Mensan asteikko oli loppunut kesken. Valitettavasti hän oli kauneutensa ja älykkyytensä vanki, ja hänen yleissivistyksessään oli valtavia aukkoja. Hän ei tiennyt mitään maailmanpolitiikasta, ei lukenut kirjallisuutta eikä osannut edes ruotsia.
Voi olla älykäs mutta tietämätön. Toisaalta yleensä älykkäitä ihmisiä kiinnostaa oppia kaikenlaista tietoa, mutta ovat kuitenkin kaksi eri asiaa.
Se ei ole mahdollista, koska viralliseen älykkyystestiin kuuluu monia osia, joissa mitataan yleissivistystä, asioiden yhdistelykykyä, abstraktia ajattelua ja ajattelun joustavuutta. Mensan testit ilmeisesti sisältävät vain matemaattisia kuviotehtäviä ja muuta vastaavaa.&
No ei pidä paikkansa. Mensan testi ei sisällä mitään matematiikkaan viittavaa. Siinä mitataan loogista päättelykykyä koko ajan vaikeutuvien kuviotehtävien avulla. Mensan testi oli silloin kun itse sen tein, Cattell & Cattell testi, nyt se on joku muu jonka nimeä en muista.
Ei matikkaa. Ei edes alkeellista matikkaa.
Korkea äo korreloi asioiden yhdistelykyvyn, abstraktin ajattelun, ajattelun joustavuuden, ongelmanratkaisukyvyn kanssa. Korreloi monen muunkin asian kanssa mutta olkoon, keskustelu ei nyt liittynyt suoranaisesti siihen.
Mikä sun mielestä on sitten "virallinen älykkyystesti"? Kuka näitä sun kuvailemia testejä tekee? Älykkyyden tutkiminen liittyy psykologiaan. Miten psykologi mittaa "yleissivistyksen tasoa", kuin joku tietovisatuomariko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyjä selvästikään ei kuulu superälykkäisiin itse.
Super-yhtään minkäänlaisuus on harvinaista. Jos oletetaan, että yksi nainen viidestäkymmenestä on superkaunis ja yksi nainen viidestäkymmenestä superälykäs, 1/2500 naisesta on superkaunis ja superälykäs. Superälykkäistä naisista 49/50 ei ole superkauniita. Superkauniista naisista 49/50 ei ole superälykkäitä.
Kahden harvinaisen ominaisuuden sattuminen sämään yksilöön on erityisen harvinaista.
Aivan. Pitäisi tietää mihin pistemäärään ap:n mielestä loppuu tavallinen älykkyys ja mistä alkaa superälykkyys. Oman äo:ni 128 omaavia ihmisiä (siis myös miehiä) on noin kolme prosenttia väestöstä eli se ei vielä ole valtavan harvinasta. Mutta yli 140: ihmisiä (siis myös miehiä) on väestöstä vain 0,1 prosenttia väestöstä. Pitäisi myös tiet
Jos asiaa katsotaan tutkimuksen näkökulmasta, niin lähdetään luultavasti aina siitä, että puhe on geenikauneudesta, joka on globaalistikin samanlainen kaikkialla maailmassa ehkä jotain eristyksissä eläviä heimoja lukuunottamatta. Siis symmetrisyys, tietyt kehon mittasuhteet, paksut hiukset, suuret silmät, sydämenmuotoiset kasvot, sopusuhtainen nenä, sopusuhtaiset huulet (eivät liian paksut tai ohuet), ihon virheettömyys jne. Mitä enemmän noita piirteitä, sitä kauniimpana sitä useampi pitää, vaikkakaan ihan jokainen ei kaikkein kauneimpaakaan kauniina pidä.
Eli vähän sama kuin älykkyysosamäärässä. Ihmistä ei voi pitää älykkäänä, jos hän ei osaa toimia sosiaalisissa tilanteissa joustavasti tai osaa matikkaa, vaan älykkäällä on kaikissa asioissa muita parempi suoriutuminen.
Arkikokemus eroaa myös tässä tutkitusta tiedosta. Ihminen voi kokea olevansa hieman hidas ja typeräkin, jos liikkuu aina itseään älykkäämmässä seurassa, vastaavasti voi kokea olevansa älykäs, jos muut ovat paljon heikompia. Pienen kylän komein ja kaunein ei välttämättä ole kauniiden ja komeiden joukossa enää suurkaupungissa jne. Arkikokemus kertoo ympäristöstä eikä objektiivisesti mitatuista ominaisuuksista.
Vierailija kirjoitti:
" Mitä Mensan testi maksaa?
Testi on kuviopäättelytesti, jonka suorittamiseen riittää normaali näkö-, kuulo- ja kynänkäyttökyky. Testin hinta on 40 euroa. Maksamisohjeet löytyvät Mensan sivuilta."
Tyhmä on se joka maksaa 40 euroa älykkyystestistä.
On sitä tyhmempiäkin asioita joista maksaa. Tyhmä voi olla vaikka minkä ostoksensa perusteella, kaikenlaista turhaahan ihmiset ostaa.
Minä olin niin utelias, ja halusin laittaa jauhot suuhun eräälle, siksi maksoin tuon testimaksun.
"Tässä meni nyt kaksi asiaa sekaisin, älykkyys ja superälykkyys. Jos on älykäs, on hyvä pohja asioiden oppimiselle ja (yleensä ainakin) kiinnostusta ja uteliaisuutta oppia, mutta älykkyys ei itsestään muutu tiedoksi. Superälykkyys voi sitten olla jotain mihin vaaditaan enemmän.
Mikä on tuo "virallinen älykkyystesti"? Mensan testeissä tosiaan ei tietääkseni mittailla mitään yleistietoa eikä yleistieto mielestäni kuulu älykkyyteen vaikka uteliaisuus kuuluukin ja älykäs ehkä muistaa helpommin kaikenlaista nippelitietoa."
Aiemmin kirjoitin siitä mihin superälykkyys sijoitetaan. Omasta mielestäni se on 140 pistettä ylittävä tulos virallisesta älykkyystestistä. Niitä on monennimisiä, WAIS lienee yleisin, itselleni tehtiin ehkä nuorille tarkoitettu WAIS tai WISC-testi.
En jaksa nyt kirjoittaa siitä enempää, mutta se joka tapauksessa on aika laaja testi, tehtiin kahtena päivänä ja kesti useamman tunnin. En ole ollut valtavan kiinnostunut älykkyystesteistä, mutta juuri äskettäin palstakeskustelun seurauksena kysyin tekoälyltä minkähän testin mahdoin tuolloin teininä tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauneudella ei ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa.
Tapailin kerran superkaunista MIESTÄ joka väitti olevansa niin superälykäs että Mensan asteikko oli loppunut kesken. Valitettavasti hän oli kauneutensa ja älykkyytensä vanki, ja hänen yleissivistyksessään oli valtavia aukkoja. Hän ei tiennyt mitään maailmanpolitiikasta, ei lukenut kirjallisuutta eikä osannut edes ruotsia.
Voi olla älykäs mutta tietämätön. Toisaalta yleensä älykkäitä ihmisiä kiinnostaa oppia kaikenlaista tietoa, mutta ovat kuitenkin kaksi eri asiaa.
Se ei ole mahdollista, koska viralliseen älykkyystestiin kuuluu monia osia, joissa mitataan yleissivistystä, asioiden yhdistelykykyä, abstraktia ajattelua ja ajattelun joustavuutta. Mensan testit ilmeisesti sisältävät vai
Kuviopäättely ei sit lopulta merkkaa erityistä älykkyyttä. Toki hahmontunnistuksesta on hyötyä ja toki harva tieteilijä on huono kuviopäättelyssä.
Mutta. Se hahmontunnistus tapahtuu niin monella keskinäisriippuvalla tasolla samanaikaisesti - missä tahansa käytännön ongelmassa, oli kyseessä suunnittelu, ennustaminen etc. - että se kerneli mitä nää testit mittaa on vaan yks jakari pakissa.
Sellaisiin tehtäviin, joissa tekeminen pystytään kuplauttamaan ja roolia käyttämään IN-OUT -mallisesti, voi olla ihan hyväkin korkean suoriutumisen indikaattori tuo testi. Mutta, harvempi homma sellainen on, varsinkaan mitä ei automatisoimaan pystyis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauneudella ei ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa.
Tapailin kerran superkaunista MIESTÄ joka väitti olevansa niin superälykäs että Mensan asteikko oli loppunut kesken. Valitettavasti hän oli kauneutensa ja älykkyytensä vanki, ja hänen yleissivistyksessään oli valtavia aukkoja. Hän ei tiennyt mitään maailmanpolitiikasta, ei lukenut kirjallisuutta eikä osannut edes ruotsia.
Voi olla älykäs mutta tietämätön. Toisaalta yleensä älykkäitä ihmisiä kiinnostaa oppia kaikenlaista tietoa, mutta ovat kuitenkin kaksi eri asiaa.
Se ei ole mahdollista, koska viralliseen älykkyystestiin kuuluu monia osia, joissa mitataan yleissivistystä, asioiden yhdistelykykyä, abstraktia ajattelua ja ajattelun joustavuutta. Mensan testit ilmeisesti sisältävät vai
Esim sana-assosiaatiolla voidaan mitata.
Jep. "tilannekohtainen kognitiivinen kuormitus", hienompi termi sille että miehellä menee pasmat sekaisin tosikauniin naisen lähellä.