Vanhempi uhkaa tehdä perinnöttömäksi, jos ei saa lapsenlapsia (hän ei hyväksy lapsettomuutta)

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein. Vanhempasi ei ole tyytyväinen että katkaiset hänen sukunsa. Hän on hankkinut sinut että suku jatkuu.

Ajattelitko vain sinun omaa helppoa elämääsi? Lapsettomuus on luonnotonta.

Tee yhteiskunnalle palvelus ja a m m u  itses pipipää! Sinunlaisesi ihmispaskat ovat niitä luonnottomia yksilöitä, joiden ei koskaan olisi pitänyt edes syntyä! 

Lapseton ei ole välttämättä rikas. Mutta on hänellä väistämättä pienemmät kulut kuin esim. samaa työtä samalla palkalla tekevällä perheellisellä, joka hoitaa samoilla tuloilla utsensä lisäksi myös lapsensa, ja joka on rahoittanut useampaan kertaan puolisonsa vanhempain- ja hoitovapaita.

Kyllä lapsettomalla on suurempi mahdollisuus kerryttää omaisuutta. Ja siksi lapsettomilla tuppaa keski-iässä ja sen jälkeen olemaan tilillä kymmeniä ja satoja tuhansia.

Vierailija kirjoitti:

Keskity omaan tekemiseesi. Jokainen tekee kuten haluaa.

 

Vain Suomessa vanhemman käytöstä pidettäisiin normaalina ja hyväksyttävänä. 😁 Valitettavasti suomalaiset ovat usein itsekästä ja ahnetta porukkaa, etenkin boomerit.

Sinä säästät noin 150 000 euroa per syntymätön lapsi, joten mihin ihmeen sinä sitä perintöä oikein tarvitset?! Ihan oikein, että perintö menee niille lapsille, joilla on jälkikasvua! Se perintöhän hukkuu suvusta, jos se jaetaan lapsille, joilla ei ole jälkikasvua, koska niihin lapsiin suku päättyy!

Vierailija kirjoitti:

Saat joka tapauksessa lakisääteisen perintöosuutesi, joten anna rauhassa uhkailla. Vanhempiesi kuollessa kiistä testamentti säädetyn ajan puitteissa ja asia on sillä selvä. Vanhempasi eivät voi kumota Suomen lakia muutoin kuin tuhlaamalla omaisuutensa kokonaan pois omalla elinajallaan. Sitten ei olisi enää mitään perittävää.

Lakisääteinen perintöosuus on puolet normaalista perintöosuudestasi. 

Kyllä lapsensa voi tietyin edellytyksin tehdä perinnöttömäksi. Helppoa se ei ole mutta mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Olenkin vakavasti harkinnut lahjoittavani tulevan perintöni pois. Itse en sitä tarvitse, lapsenikaan eivät sitä tule tarvitsemaan. Vielä vähemmän rahaa tarvitsisin, jos olisin vela. Oikeasti, mihin keski-ikäinen LAPSETON ihminen edes käyttää ja tarvitsee rahaa??

Kommenttisi on niin idioottimainen että päähän sattuu.

Mutta väännetään nyt rautalangasta:

Lapseton tarvitsee rahaa:

- työttömyyden suojaksi

- sairauksien varalta että pääsee yksityiselle tulevaisuudessa jos julkista hoitos ei ole

- palvelukotimaksuihin

- yllättäviin onnettomuuksiin

- tavallisten laskujen maksuun arjessa: sähkö, ruoka, vastikkeet/vuokrat yms

- elämästä nauttimiseen edes joskus: matkustelu, asunto, ravintolat, viihde yms

Kaikki eivät ole syntyneet kultalusikka perseessä vaan joutuvat koko elämän elää hyvin tarkalla budjetilla. Kun lapsettomilta vaaditaan lapsia, sehän vain kertoo että ihminen nähdään synnytys/siitoskoneena eikä hänellä ole arvoa itsessään ihmisenä. Eli perintöä ei anneta siksi koska olisi rakas lapsi, vaan siksi, että "rakas lapsi" tekee niin perinnön antaja haluaa. Suomeksi: ehdollista rakkautta. "Tee kuten minä sanon tai muuten... mutta minä rakastan sinua". Kuka uskoo tuollaiseen rakkauteen, joka on tekopyhää, itsekästä, ällöttävää? 🤮🤮

Laumat alkavat suunnittelemaan perintöjen jakoa😳Uutisoitiin, että joillakin on perstaskussa paljon rahaa. Rahoittukaa tai testamenttaamme kaiken Korkeasaaren apinoille. 

Vierailija kirjoitti:

Lapseton ei ole välttämättä rikas. Mutta on hänellä väistämättä pienemmät kulut kuin esim. samaa työtä samalla palkalla tekevällä perheellisellä, joka hoitaa samoilla tuloilla utsensä lisäksi myös lapsensa, ja joka on rahoittanut useampaan kertaan puolisonsa vanhempain- ja hoitovapaita.

Kyllä lapsettomalla on suurempi mahdollisuus kerryttää omaisuutta. Ja siksi lapsettomilla tuppaa keski-iässä ja sen jälkeen olemaan tilillä kymmeniä ja satoja tuhansia.

Vaikka olisi, se ei ole mikään peruste kohdella omia lapsia epätasa-arvoisesti. Jos rakastaa lapsiaan yhtä paljon, ei laita heitä arvojärjestykseen sen perustella kuka on nauttinut eniten kermapiirakkaa elämässään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein. Vanhempasi ei ole tyytyväinen että katkaiset hänen sukunsa. Hän on hankkinut sinut että suku jatkuu.

Ajattelitko vain sinun omaa helppoa elämääsi? Lapsettomuus on luonnotonta.

Tee yhteiskunnalle palvelus ja a m m u  itses pipipää! Sinunlaisesi ihmispaskat ovat niitä luonnottomia yksilöitä, joiden ei koskaan olisi pitänyt edes syntyä! 

Hahaa.....lapseton on epäkypsä ja itsekäs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna ihan rauhassa jättää perinnöttömäksi. Jos nyt uhkailee tuollaisella, niin keksii lapsia saatuasi toisen syyn, millä uhkailee jättää sut perinnöttömäksi. Loputon suo. Ei se omaisuuttaan kumminkaan mukaan saa sinne kuoppaansa, jonne aikanaan tuupataan. Allekirjoita vaikka virallinen asiakirja, jolla kieltäydyt koko perinnöstä, niin joutuu keksimään muita uhkailu-ja kiristyskeinoja ja niitähän aivan varmasti tulee riittämään. 

Ja oletko valmis siihen lapsella kiristämiseen!?

Jos et sitä ja tätä, olet huono vanhempi ja lastensuojeluilmoitus, vaatimus lapsenlapsen huoltajuudesta yms.

Tuo alkaa nimittäin heti kun olet raskaana ja sitä tulee joka tuutista neuvolaa, viranomaisia ja vieraita ihmisiä sekä läheisiä myöten, jos olet nainen.

Kaikki kurja on pakko tai muuten huono äiti ja keino x sekä y uhkana.

Kaikki kiva on kielletty

Helpommalla pääsee, kun kieltäytyy kokonaan ottamasta vastaan sitä perintöä ja heittää kaiken uhkailun/kiristämisen toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. 

 

Noihin muihin: 

Jos janoaa itselleen oikeuksia, on otettava myös ne velvollisuudet. 

Hämäläisen reikäleivän mukana tulee myös se reikä siitä keskeltä, halusit tai et. 

Vierailija kirjoitti:

Sinä säästät noin 150 000 euroa per syntymätön lapsi, joten mihin ihmeen sinä sitä perintöä oikein tarvitset?! Ihan oikein, että perintö menee niille lapsille, joilla on jälkikasvua! Se perintöhän hukkuu suvusta, jos se jaetaan lapsille, joilla ei ole jälkikasvua, koska niihin lapsiin suku päättyy!

Mutta entä jos lapsenlapsikin on vela, mutta isovanhempi ei tiedä sitä? Meneehän se raha silloinkin mielestäsi hukkaan. Joten miten isovanhempi voi varmistaa että Pippilotta 6v tai Pertti 13v tulevat ihan varmasti lisääntymään elämässään? 

Hyi olkoon millaisia isovanhempia on! Miksi omien lasten ehkäisyn käyttö (tai käyttämättömyys) on joillekin isovanhemmille niin iso fetissi? 🤢

Kyllä money vanhemmat haluaa jatkuvuutta. Mahdollinen sukutalo/kesämökki kuuluu sukuun ja lapsien kautta lastenlapsille. Ei siihen, että jonkun lepsettoman kautta se häviää suvusta. Menee ehkä lapsettoman lapsen puolisolle ja sen sukuun.

Päälle ihan taloudellinen puoli, kyllä ne joilla on lapsia ovat pitkän pennin 20 vuoden aikana maksaneet niistä lapsista, joten taloudellisesti heikommassa asemassa kuin lapseton sisarus!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskity omaan tekemiseesi. Jokainen tekee kuten haluaa.

 

Vain Suomessa vanhemman käytöstä pidettäisiin normaalina ja hyväksyttävänä. 😁 Valitettavasti suomalaiset ovat usein itsekästä ja ahnetta porukkaa, etenkin boomerit.

Vain Suomessa.....hahaaaa mikä tilastonikkari...

Keneltä olet kysynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein. Vanhempasi ei ole tyytyväinen että katkaiset hänen sukunsa. Hän on hankkinut sinut että suku jatkuu.

Ajattelitko vain sinun omaa helppoa elämääsi? Lapsettomuus on luonnotonta.

Tee yhteiskunnalle palvelus ja a m m u  itses pipipää! Sinunlaisesi ihmispaskat ovat niitä luonnottomia yksilöitä, joiden ei koskaan olisi pitänyt edes syntyä! 

Hahaa.....lapseton on epäkypsä ja itsekäs.

Totuus on toinen, paitsi sinun harhoissasi. Osoitat itse tuolla pakkomielteisellä jankutuksellasi olevasi epäkypsä ja itsekäs, mutta niinhän te psyykkisesti sairaat useimmiten olettekin. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä money vanhemmat haluaa jatkuvuutta. Mahdollinen sukutalo/kesämökki kuuluu sukuun ja lapsien kautta lastenlapsille. Ei siihen, että jonkun lepsettoman kautta se häviää suvusta. Menee ehkä lapsettoman lapsen puolisolle ja sen sukuun.

Päälle ihan taloudellinen puoli, kyllä ne joilla on lapsia ovat pitkän pennin 20 vuoden aikana maksaneet niistä lapsista, joten taloudellisesti heikommassa asemassa kuin lapseton sisarus!

Mikä tämä sukufiksaatio on? Luuleeko ihmiset olevansa jotain kuninkaallisia joiden suvun pyhää verta pitää suojella? Todellisuudessa ollaan mattimeikäläisiä tuulitakeissa, asutaan lähiössä ja "suvun tila" on lahonnut maatila Porvoossa. 😂

Jotain todellisuudentajua kiitos.

Elämä on arvaamatonta. Me asuttiin nuorena sijoitusasunnossa, jota perillinen kävi jopa katsomassa kun sen piti olla hänen ensiasuntonsa sitten kun hän tarvitsee. Mekin oltiin jo etsimässä omaa. Eipä se perijä siihen koskaan muuttanut. Hän sairastui pian sen jälkeen, kun oli käynyt katsomassa, syöpään ja muutti arkussa mullan alle. Aloittajan vanhemmat todennäköisesti elävät vielä kymmeniä vuosia. Aloittaja ei voi tietää onko mitään perittävää edes tai kuka kuolee ensin. Myös oma äitini kuoli äkilliseen sairaskohtaukseen ja äidinäiti eli  vielä vuosia sen jälkeen. Miksi pohtia perintöä kymmeniä vuosia etukäteen? 

Vierailija kirjoitti:

Elämä on arvaamatonta. Me asuttiin nuorena sijoitusasunnossa, jota perillinen kävi jopa katsomassa kun sen piti olla hänen ensiasuntonsa sitten kun hän tarvitsee. Mekin oltiin jo etsimässä omaa. Eipä se perijä siihen koskaan muuttanut. Hän sairastui pian sen jälkeen, kun oli käynyt katsomassa, syöpään ja muutti arkussa mullan alle. Aloittajan vanhemmat todennäköisesti elävät vielä kymmeniä vuosia. Aloittaja ei voi tietää onko mitään perittävää edes tai kuka kuolee ensin. Myös oma äitini kuoli äkilliseen sairaskohtaukseen ja äidinäiti eli  vielä vuosia sen jälkeen. Miksi pohtia perintöä kymmeniä vuosia etukäteen? 

Normaalisti ei tarvikaan miettiä. Normaalit ja rakastavat vanhemmat eivät aseta ehtoja lapsilleen ja kohtelevat heitä tasa-arvoisesti.

Mutta kun on näitä itsekkäitä "rakastavia" (=narsisti) äityleitä ja isukkeja, jotka haluavat että saadakseen perintöä on omien lasten hankittava kermapiirasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskity omaan tekemiseesi. Jokainen tekee kuten haluaa.

 

Vain Suomessa vanhemman käytöstä pidettäisiin normaalina ja hyväksyttävänä. 😁 Valitettavasti suomalaiset ovat usein itsekästä ja ahnetta porukkaa, etenkin boomerit.

Mutsi on täysin väärä. Lue vaikka Iltasanomia miljonäärijulkkisten riidoista muualla. 

Oletko tutkinut samalla myös miten muualla, mietitäänkö perintöjä kun vanhemmilla luultavasti on vielä kymmenien vuosien elinajanodote? 

Itse kyllä annan lasteni periä eikä ole muita velvollisuuksia kuin elää ihmisiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenkin vakavasti harkinnut lahjoittavani tulevan perintöni pois. Itse en sitä tarvitse, lapsenikaan eivät sitä tule tarvitsemaan. Vielä vähemmän rahaa tarvitsisin, jos olisin vela. Oikeasti, mihin keski-ikäinen LAPSETON ihminen edes käyttää ja tarvitsee rahaa??

Kommenttisi on niin idioottimainen että päähän sattuu.

Mutta väännetään nyt rautalangasta:

Lapseton tarvitsee rahaa:

- työttömyyden suojaksi

- sairauksien varalta että pääsee yksityiselle tulevaisuudessa jos julkista hoitos ei ole

- palvelukotimaksuihin

- yllättäviin onnettomuuksiin

- tavallisten laskujen maksuun arjessa: sähkö, ruoka, vastikkeet/vuokrat yms

- elämästä nauttimiseen edes joskus: matkustelu, asunto, ravintolat, viihde yms

 

Kaikki eivät ole syntyneet kultalusikka perseessä vaan joutuvat ko

Tralalallallaa. En puhunut sinusta, jolla selvästi on toimeentuloon liittyviä vaikeuksia. Sinä et ole sisarukseni, vanhempani etkä lapseni. Puhuin itsestäni, ja oman tilanteeni kuvaaminen näköjään meni sinulla tunteisiin. Jokainen meistä peilaa näitä hypoteettisia tilanteita omasta näkökulmastaan. Vuodatuksesi jälkeen en siltikään ymmärrä, mihin LAPSETON, töissä käyvä ihminen, jolla ei ole ketään huollettavana ja elätettävänä, tarvitsisi keski-ikäisenä perintöomaisuutta??

Kerroin, että jos lasteni elämä menee niin hakoteille (täysin mahdollista!!), että he eivät saa edes kattoa päänsä päälle, niin olen vastuullisena vanhempana JO mahdollistanut sen, että heille ei tule tilannetta, että he joutuisivat taivasalle tai esim. kaupungin vuokra-asuntoon, jos he eivät sellaiseen vasiten halua. Aivan varmasti huomioin tämän asian ikääntyessäni - näyttääkö lasteni elämä olevan sillä mallilla, että he pärjäävät? Vai näyttääkö se siltä, että heillä on jo asiat niin hyvin, että he eivät tarvitse enää mitään ylimääräistä? 

Perinnön tarkoituksena pitäisi olla jälkikasvun elinolosuhteiden varmistaminen. Jos elän niin vanhaksi, että pystyn toteamaan lasteni jäävän 99% todennäköisyydellä lapsettomiksi, ja että näen, että heillä elämä menee niin hyvin, että he eivät ylimääräistä rahaa tarvitse, olen tällöin valmis ohjaamaan oman omaisuuteni sellaiselle taholle, joka kipeästi tarvitsee resursseja. Olkoot sitten vaikka kodittomat kissat (pidän eläimistä) tai jokin muu taho.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämä on arvaamatonta. Me asuttiin nuorena sijoitusasunnossa, jota perillinen kävi jopa katsomassa kun sen piti olla hänen ensiasuntonsa sitten kun hän tarvitsee. Mekin oltiin jo etsimässä omaa. Eipä se perijä siihen koskaan muuttanut. Hän sairastui pian sen jälkeen, kun oli käynyt katsomassa, syöpään ja muutti arkussa mullan alle. Aloittajan vanhemmat todennäköisesti elävät vielä kymmeniä vuosia. Aloittaja ei voi tietää onko mitään perittävää edes tai kuka kuolee ensin. Myös oma äitini kuoli äkilliseen sairaskohtaukseen ja äidinäiti eli  vielä vuosia sen jälkeen. Miksi pohtia perintöä kymmeniä vuosia etukäteen? 

Normaalisti ei tarvikaan miettiä. Normaalit ja rakastavat vanhemmat eivät aseta ehtoja lapsilleen ja kohtelevat heitä tasa-arvoisesti.

Mutta kun on näitä itsekkäitä "rakastavia" (=narsisti) äityleitä ja isukkeja, jotka haluavat ett

Itse samaistat rahan ja rakkauden. Eikö se ole itsekästä? "Yhyy, äitini ja isäni eivät rakasta minua, koska eivät ANNA MINULLE RAHAA, vaikka tarvitsisin sitä maksamattomiin laskuihin, huonojen elämäntapojeni rahoittamiseen, matkusteluun, saadakseni paremmat fiksit, ja koska haluan kaikkea ihanaa ja kivaa HEIDÄN RAHOILLAAN, jotka oikeastaan ovat MINUN!!"