Vanhempi uhkaa tehdä perinnöttömäksi, jos ei saa lapsenlapsia (hän ei hyväksy lapsettomuutta)

Vierailija kirjoitti:

Siinä vaiheessa, kun vanhempasi kuolevat, ja itse olet perheetön viisikymppinen, niin sinulla on jo melkoinen omaisuus ilman perintöäkin. Perintörahoilla ei ole sinulle mitään merkitystä. Henkinen merkitys perinnönjaolla voi silti olla. Se vaatii sitten henkistä työskentelyä.

Ei lapsettomuus/velaus tarkoita aina, että ihminen olisi rikas. Voi olla sairauksia, työttömyyttä yms epäonnea elämässä. Kyllä perinnöllä on aina merkitystä, ellei sitten kuulu eliittisukuun jossa kenenkään ei tarvitse tehdä päivääkään töitä ja töissäkäynti on enemmänkin sosiaalinen harrastus.

Sanot sille vanhemmalle, että ihan OK. Sitten et enää vastaa puhelimeen, et ole missään tekemisissä kanssaan jne. Kun vanhempi kuolee, sinut kutsutaan perunkirjoitukseen ja siellä ilmoitat vaativasi lakiosaasi.

Lisäksi muistat itse tehdä testamentin mille tahansa taholle, koska jos kuolet ennen vanhempiasi eikä sinulla ole rintaperillisiä, niin he perivät sinut.

Itselläni on myös joskus käynyt mielessä se ajatus, että jos jompi kumpi lapsistani on lapseton - tai molemmat - niin siinä tapauksessa heillä ei mielestäni ole tarvetta aineelliseen perintöön.

Minä ainakin koen niin, että aineellinen perintö - rahat, sijoitukset, kiinteä omaisuus tms. - on suvun pääomaa, ja jos se on johonkin "tarkoitettu" niin sitten siihen, että tuetaan niitä suvun nuorimpia, ts. lasten lapsia.

Jos lapsillani ei olisi eikä tulisi lapsia, saattaisin harkita vakavasti omaisuuteni ohjaamista vaikka kodittomien kissojen katastrofiyhdistykselle ennen kuolemaani. Toki varmistaisin ennen tätä, että lapsillani on niin sanotusti kaikki hyvin, eli oma katto pään päällä ja elämä aika lailla järjestyksessä. 

Mutta en siis itsekään näe mitään erikoista syytä, miksi lapseton, omillaan toimeentuleva aikuinen ihminen, edes tarvitsisi rahaa perinnön muodossa - kun kerran ei ole ketään elätettävänä? Jos jokin asia kuulostaa rahan haaskaamiselta, niin se on juuri tuota; jos kuollessani lapset olisivat esim. noin 50-vuotiaita ja lapsettomia, toimeentulevia, he todennäköisesti käyttäisivät jättämäni perinnön matkusteluun ja kaikkeen ns. turhaan, jota he eivät tarvitsisi. Mieluummin rahat joutavat siinä vaiheessa jollekin sellaiselle taholle, joka niitä tarvitsee.

Ihan oikein! Muutenkin me lapsenlapset kaipaa sitä rahaa enemmän kuin lapsi. Kyllä ne eläkkeet ja vanhusten hoidot pitää joku maksaa. 

Tässä toinen puoli, jos kyseessä on sukutila tai muu suvun omaisuus esim yritys niin se halutaan pitää suvussa niin ettei se mene ulkopuoliselle esim lapsen puolisisolle ja hänen suvulleen. Tämän pystyy estämään testamentin säännöksellä mutta kaikki ei sitä tiedä. Jos muuten on lastenlapsia on ymmärrettävää että omaisuus halutaan pitää suvussa. Väärin on silti uhkailla, tai jättää perinnöttömäksi, tuossa on keskustelun paikka ennenkuin suututaan ja katkaistaan välit.

Vierailija kirjoitti:

Itselläni on myös joskus käynyt mielessä se ajatus, että jos jompi kumpi lapsistani on lapseton - tai molemmat - niin siinä tapauksessa heillä ei mielestäni ole tarvetta aineelliseen perintöön.

Minä ainakin koen niin, että aineellinen perintö - rahat, sijoitukset, kiinteä omaisuus tms. - on suvun pääomaa, ja jos se on johonkin "tarkoitettu" niin sitten siihen, että tuetaan niitä suvun nuorimpia, ts. lasten lapsia.

Jos lapsillani ei olisi eikä tulisi lapsia, saattaisin harkita vakavasti omaisuuteni ohjaamista vaikka kodittomien kissojen katastrofiyhdistykselle ennen kuolemaani. Toki varmistaisin ennen tätä, että lapsillani on niin sanotusti kaikki hyvin, eli oma katto pään päällä ja elämä aika lailla järjestyksessä. 

Mutta en siis itsekään näe mitään erikoista syytä, miksi lapseton, omillaan toimeentuleva aikuinen ihminen, edes tarvitsisi rahaa perinnön muodossa - kun kerran ei ole ketään elätettävänä? Jos

Kyllä jokainen rahaa tarvitsee laskujen maksuun, sairauksien hoitoon, vanhuuteen jne. Ja ehkä jopa elämästä nauttimiseen joskus?

Se että arvotat lapsettomat ihmiset muita alempiarvoisiksi, kertoo itsekkyydestäsi todella paljon.

Eli mielestäsi kissatkin ansaitsevat enemmän arvostusta/tukea sinulta kuin omat lapsesi.

Toivon todellakin että lapsesi saavat kuulla totuuden sinusta millainen "rakastava" vanhempi olet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä vaiheessa, kun vanhempasi kuolevat, ja itse olet perheetön viisikymppinen, niin sinulla on jo melkoinen omaisuus ilman perintöäkin. Perintörahoilla ei ole sinulle mitään merkitystä. Henkinen merkitys perinnönjaolla voi silti olla. Se vaatii sitten henkistä työskentelyä.

Ei lapsettomuus/velaus tarkoita aina, että ihminen olisi rikas. Voi olla sairauksia, työttömyyttä yms epäonnea elämässä. Kyllä perinnöllä on aina merkitystä, ellei sitten kuulu eliittisukuun jossa kenenkään ei tarvitse tehdä päivääkään töitä ja töissäkäynti on enemmänkin sosiaalinen harrastus.

Jos iäkkäät vanhemmat eivät ole ns. P.A. mutta lapset ovat, niin ihan tavallinenkin ihminen pystyy jo eläessään tukemaan lastaan esim. hankkimalla tälle asunnon, jos tosiaan lapsen elämässä on työttömyyttä, sairauksia ja / tai muita toimeentulovaikeuksia.

Itselläni on jo 2 lapsilleni "korvamerkittyä" asuntoa, jotka ovat toki ihan tavallisia sijoitusasuntoja, mutta tarvittaessa ovat lasteni käytössä, jos heille joskus elämässä onni kääntää todenteolla persposkensa. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein! Muutenkin me lapsenlapset kaipaa sitä rahaa enemmän kuin lapsi. Kyllä ne eläkkeet ja vanhusten hoidot pitää joku maksaa. 

Se on niiden lastenlasten VANHEMPIEN tehtävä tienata heille rahaa, ei suinkaan isovanhempien, kunnes ne lapsenlapset ovat siinä iässä, että opiskelut hoidettu ja työelämä häämöttää, jonka jälkeen tienaavat rahansa ITSE. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä toinen puoli, jos kyseessä on sukutila tai muu suvun omaisuus esim yritys niin se halutaan pitää suvussa niin ettei se mene ulkopuoliselle esim lapsen puolisisolle ja hänen suvulleen. Tämän pystyy estämään testamentin säännöksellä mutta kaikki ei sitä tiedä. Jos muuten on lastenlapsia on ymmärrettävää että omaisuus halutaan pitää suvussa. Väärin on silti uhkailla, tai jättää perinnöttömäksi, tuossa on keskustelun paikka ennenkuin suututaan ja katkaistaan välit.

Toisaalta mitä kekustelun tuloksena voi saavuttaa?

"Okei no minäpä tursotan parit lapset vastentahtoisesti niin saan perinnön." ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä täällä jos kyselee perintöjen perään, haukutaan ahneeksi. 

Mutta onkin sympatiat velan puolella. Miksi?

No siksi, että palstalla velat ovat roimasti yliedustettuina. 

Onko veloja liikaa tällä palstalla että niitä tulisi mielestäsi vähentää? Kuinka ajattelit vähentää velojen määrää?

 

Sanoinko,  että pitäisi vähentää? En!

Se vain vinouttaa monia ketjuja.

Kuka esim. puhuu porsimisesta synnyttämiseen yhteydessä ellei ole vela.  Ylipäänsä lasten ja äitiyden solvaaminen täällä on kaukana palstan ulkopuolisesta todellisuudesta. 

Ota uhkaus kirjallisena tai tallenna se nauhalle. Saat sen avulla laittoman testamentin kumottua.

Se tekee perinnöttömäksi joka tapauksessa, jos se uhkailee tällaisella. Älä tee MITÄÄN uhkaajan mieliksi. Tee lapsia siksi, että haluat (lapset on kivoja) mutta älä tee vanhemmillesi. Päädyt muuten heidän leikkikalukseen.

Vinkki, älä myöskään palaa sen jälkeen kun napanuora on katkaistu. Narsisti ei muutu. Sama sotku alkaa vain alusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselläni on myös joskus käynyt mielessä se ajatus, että jos jompi kumpi lapsistani on lapseton - tai molemmat - niin siinä tapauksessa heillä ei mielestäni ole tarvetta aineelliseen perintöön.

Minä ainakin koen niin, että aineellinen perintö - rahat, sijoitukset, kiinteä omaisuus tms. - on suvun pääomaa, ja jos se on johonkin "tarkoitettu" niin sitten siihen, että tuetaan niitä suvun nuorimpia, ts. lasten lapsia.

Jos lapsillani ei olisi eikä tulisi lapsia, saattaisin harkita vakavasti omaisuuteni ohjaamista vaikka kodittomien kissojen katastrofiyhdistykselle ennen kuolemaani. Toki varmistaisin ennen tätä, että lapsillani on niin sanotusti kaikki hyvin, eli oma katto pään päällä ja elämä aika lailla järjestyksessä. 

Mutta en siis itsekään näe mitään erikoista syytä, miksi lapseton, omillaan toimeentuleva aikuinen ihminen, edes tarvitsisi rahaa perinnön muodoss

 

 Jokainen saa antaa sinne mihin haluaa. Tarvitsevat ne  löytökissatkin

 t. Myös niille annan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä täällä jos kyselee perintöjen perään, haukutaan ahneeksi. 

Mutta onkin sympatiat velan puolella. Miksi?

No siksi, että palstalla velat ovat roimasti yliedustettuina. 

Onko veloja liikaa tällä palstalla että niitä tulisi mielestäsi vähentää? Kuinka ajattelit vähentää velojen määrää?

 

Sanoinko,  että pitäisi vähentää? En!

Se vain vinouttaa monia ketjuja.

Kuka esim. puhuu porsimisesta synnyttämiseen yhteydessä ellei ole vela.  Ylipäänsä lasten ja äitiyden solvaaminen täällä on kaukana palstan ulkopuolisesta todellisuudesta. 

Jos keskustelut ovat "vinoutuneita", salaa siis toivot että velat häviäisi täältä. Jos oikeasti hyväksyisit velat, et puhuisi tuollaisia. Palsta edustaa vain ja ainoastaan niitä ihmisiä ketkä täällä on. Mitään vinoutumista ei ole.

Missä on puhuttu porsimisesta ja miten se liittyy tähän käsiteltävään asiaan?

Vierailija kirjoitti:

Se tekee perinnöttömäksi joka tapauksessa, jos se uhkailee tällaisella. Älä tee MITÄÄN uhkaajan mieliksi. Tee lapsia siksi, että haluat (lapset on kivoja) mutta älä tee vanhemmillesi. Päädyt muuten heidän leikkikalukseen.

Vinkki, älä myöskään palaa sen jälkeen kun napanuora on katkaistu. Narsisti ei muutu. Sama sotku alkaa vain alusta.

Muuten hyvä vinkki mutta kaikki ei halua lapsia vaan haluaa elää 100% itselleen, ihanassa suhteessa toisen lapsivapaan kumppanin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä jokainen rahaa tarvitsee laskujen maksuun, sairauksien hoitoon, vanhuuteen jne. Ja ehkä jopa elämästä nauttimiseen joskus?

Se että arvotat lapsettomat ihmiset muita alempiarvoisiksi, kertoo itsekkyydestäsi todella paljon.

Eli mielestäsi kissatkin ansaitsevat enemmän arvostusta/tukea sinulta kuin omat lapsesi.

Toivon todellakin että lapsesi saavat kuulla totuuden sinusta millainen "rakastava" vanhempi olet.

Rakastan lapsiani.

Mutta lähden siitä tilanteesta, että lapseni ovat itse keski-ikäisinä jo suunnilleen samanlaisessa taloudellisessa tilanteessa kuin itse olen - eli en tarvitse "ylimääräistä" rahaa enää mihinkään. Minulla on vanhat vanhemmat, ja heidän kuollessaan (toivottavasti siihen menee aikaa) jaamme vanhempiemme omaisuuden sisarusteni kanssa, ts. saamme perinnön.

Jota kukaan meistä ei voisi vähempää tarvita.

Kai me olemme sitten jollakin tasolla sitten ns. parempiosaisia, koska meillä on jo itsellämme omaisuutta sen verran, että meidän lastemmekin tulevaisuus on jo turvattu - sijoituksia, rahaa, kiinteää omaisuutta, sijoitusasuntoja - löytyy meiltä kaikilta.

Ajattelen siis perinnön jättämisestä aikuisille lapsille tätä. Sitä, että miksi jaetaan rahaa ihmisille, joilla on jo kaikkea? Ja tarkoitan tällä itseänikin, ja sisaruksiani, vaikka kaikilla meillä on jo omia lapsia. Heidän elättämisensä ja kasvattamisensa on vienyt / vie edelleen resurssejamme, mutta emme siitäkään huolimatta tarvitsisi vanhempieni omaisuutta, ja jos se heitä vaan yhtään ajatuksena helpottaisi, he olisivat vapaat hassaamaan sen taivaan tuuliin omaksi ilokseen, tai tosiaan antamaan sen vaikka kissojen katastrofiyhdistykselle. Olenkin vakavasti harkinnut lahjoittavani tulevan perintöni pois. Itse en sitä tarvitse, lapsenikaan eivät sitä tule tarvitsemaan. Vielä vähemmän rahaa tarvitsisin, jos olisin vela. Oikeasti, mihin keski-ikäinen LAPSETON ihminen edes käyttää ja tarvitsee rahaa??

Vierailija kirjoitti:

Lakiosan kyllä saa jos on kuolinpesässä jaettavaa mutta muuten saattaa olla haasteellista.

Ei ole mitään haastetta. Heillä on omat rahansa ja oikeus käyttää ne miten haluaa. Kenellekään ei tarvitse jättää mitään.

Tämä on vaikea paikka niille hyväksikäytetyille, jotka on kasvatettu uhkailemalla ja lahjomalla. Mutta totuus on, että "omansa" saa pois vain eläviltä, lakituvan kautta. Kenellekään ei ole pakko jättää mitään korvauksia mistään kuoleman jälkeen. 

Olisiko sinulla tuon keiton reseptiä? Kokeilisin mielelläni.

Vierailija kirjoitti:

Anna ihan rauhassa jättää perinnöttömäksi. Jos nyt uhkailee tuollaisella, niin keksii lapsia saatuasi toisen syyn, millä uhkailee jättää sut perinnöttömäksi. Loputon suo. Ei se omaisuuttaan kumminkaan mukaan saa sinne kuoppaansa, jonne aikanaan tuupataan. Allekirjoita vaikka virallinen asiakirja, jolla kieltäydyt koko perinnöstä, niin joutuu keksimään muita uhkailu-ja kiristyskeinoja ja niitähän aivan varmasti tulee riittämään. 

Ja oletko valmis siihen lapsella kiristämiseen!?

Jos et sitä ja tätä, olet huono vanhempi ja lastensuojeluilmoitus, vaatimus lapsenlapsen huoltajuudesta yms.

Tuo alkaa nimittäin heti kun olet raskaana ja sitä tulee joka tuutista neuvolaa, viranomaisia ja vieraita ihmisiä sekä läheisiä myöten, jos olet nainen.

Kaikki kurja on pakko tai muuten huono äiti ja keino x sekä y uhkana.

Kaikki kiva on kielletty tai muuten olet huono äiti ja keino x sekä y uhkana.

Jos et lasta itse halua; ei kannata yrittää hankkia vaikka kuka sanoisi mitä.

Ihan oikein. Vanhempasi ei ole tyytyväinen että katkaiset hänen sukunsa. Hän on hankkinut sinut että suku jatkuu.

Ajattelitko vain sinun omaa helppoa elämääsi? Lapsettomuus on luonnotonta.